РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200991/23-82-1502

г. Москва

06 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело № А40-200991/23-82-1502 по иску ООО "Контраст" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "Союз Святого ФИО2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контраст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Союз Святого ФИО2"  о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами 

Ответчик  исковые требования признал, в письменном отзыве указал на то, что не соглашался с увеличением цены. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "Контраст"  (поставщик) и ООО "Союз Святого ФИО2"   (покупатель) заключен договор поставки №П5056 от 01.08.2020, согласно которому истец обязался поставлять и передавать в собственность ответчика, а ответчик принимать и оплачивать  поставляемые товары. 

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов ответчика, составленных и направленных в соответствии с приложениями к договору.

Согласно условиям договора заказ на партию товара  составляется покупателем и направляется поставщику в электронном виде, заказ выставляется на основании подписанной сторонами спецификации, предоставляющей собой документ о согласовании ассортимента и цены товара.

Согласование цены производится путем подписания сторонами спецификации при заключении договора, а в случае изменения цены и/ил ассортимента путем подписания новой редакции приложения №1 и в соответствии с п. 7.3-7.4 договора. 

Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора  письмом по электронной почте 02.03.2022 проинформировал об изменении цены ответчика и 05.03.2022 направил ответчику для согласования спецификацию, в ответ на которую ответчик ничего не ответил, однако  в период с 11.03.2022 по 04.04.2022 направлял заказы  на поставку с учетом повышения цен, во исполнение которых истцом был поставлен товар по товарным накладным №776 от 17.03.2022, №775 от 18.03.2022, №774 от 19.03.2022, 772 от 20.03.2022, 773 от 20.03.2022, 945 от 07.04.2022, 944 от 08.04.2022, подписанные ответчиком без возражений, однако оплаченные частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 948 417 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств возврата  ответчиком денежных средств  в размере 948417 руб.  (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты  в размере 948417 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что ответчиком на площадке ЭДО подписаны все оспариваемые  УПД, в связи с чем, ответчиком конклюдентными действиями выразил согласие с повышением цены.

Доказательств  направления в адрес истца каких-либо возражений в материалы де не представлено. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 969,25 руб. за период с 26.04.2022 по 01.09.2023, а так же процентов по день фактического исполнения. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по дату фактической оплаты задолженности,  признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 969,25 руб. за период с 26.04.2022 по 01.09.2023, а так же процентов по день фактического исполнения  обосновано и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506,516 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Союз Святого ФИО2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Контраст" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 948 417 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 г. по 01.09.2023 г. в сумме 146 969 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.09.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 954 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова