АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-9423/2023

г. Краснодар

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., в отсутствии в судебном заседании истца – акционерного общества «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А15-9423/2023, установил следующее.

АО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Бизнес-Новация» (далее – общество) о признании недействительным отчета от 01.03.2023 № 51/04, о восстановлении срока, установленного для оспаривания стоимости объекта оценки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО2, ООО «Спектр». 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан суда от 08.10.2024 в иске отказано. 

Министерство, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 апелляционная жалоба министерства оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы.

Указанным определением суд апелляционной инстанции разъяснил подателю апелляционной жалобы, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная жалоба министерства возвращено, ввиду того, что к установленному сроку (24.01.2025), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не направил копию апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле.

В кассационной жалобе министерство просит отменить определение апелляционного суда от 27.01.2025, вернуть дело в апелляционный суд и предоставить время для устранения недостатков. По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы, поскольку определение от 23.12.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено министерством за неделю до истечения установленного срока для устранения недостатков, поэтому у министерства не было возможности изучить всех участвующих в деле лиц. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Кодекса. Частью 4 статьи 260 Кодекса определен перечень документов, которые прилагаются при подаче апелляционной жалобы: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

В пункте 39 постановления № 99 разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определение апелляционного суда от 23.12.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 24.12.2024, то есть в установленный срок для опубликования судебных актов в соответствии положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», пункта 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, а также пункта 9.5 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, которые устанавливают единую правовую регламентацию того, что тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети Интернет не позднее следующего дня после дня их принятия.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление № 57) в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

Согласно пункту 16 постановления № 57 если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Кодекса, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления № 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом, определение апелляционного суда от 23.12.2024 было направлено министерству посредством размещения текста определения в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», и считается полученным им на следующий день после дня его размещения в сети Интернет.

Кроме того, из материалов дела следует, что определение апелляционного суда от 23.12.2024 также было направлено министерству на бумажном носителе посредством почтового отправления (почтовый идентификатор № 35760102735311), которое вручено 09.01.2025, что подтверждается уведомлением.

23.01.2025 в суд апелляционной инстанции от министерства поступили документы (почтовый реестр от 23.01.2025) во исполнение определения апелляционного суда от 23.12.2024. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление или вручения копии апелляционной жалобы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО2

В абзаце 2 пункта 5 постановления № 99 указано, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). 

Таким образом, не направив во исполнение определения апелляционного суда от 23.12.2024 апелляционную жалобу с приложением всем лицам, участвующим в деле, министерство не проявило должной степени ответственности, заботливости и осмотрительности, не воспользовалась предоставленным ей законом правом сообщить суду о наличии препятствий, не позволяющих устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, не заявило ходатайство о продлении срока для предоставления необходимых документов, следовательно, не проявило должного процессуального интереса к тому, чтобы все документы поступили в суд апелляционной инстанции до определенного судом срока, по истечении которого, при наличии совокупности установленных процессуальным законом условий, возникнут процессуальные последствия в виде возвращения судом апелляционной жалобы, в связи с чем, приняло на себя риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий.

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, указанных в определении апелляционного суда, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения апелляционного суда от 23.12.2024 в полном объеме и отсутствие ходатайства о продлении срока исполнения указанного определения, учитывая надлежащее извещение заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А15-9423/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                            А.А. Твердой

Судьи

                                         И.И. Зотова

                                                 А.В. Садовников