ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 199946/23-60-540

г. Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.05.2021)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОН-КОМПЛЕКТ" (117546, 

<

...>, ПОМ 184, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели № 13/10 от 13.10.2022 в размере 86 058 руб., неустойки в размере 18 072 руб.

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОН-КОМПЛЕКТ" (117546, 

<

...>, ПОМ 184, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.05.2021)

об установлении актуальной даты Акта выполненных работ, о взыскании пени в размере 139 758 руб. 19 коп., о взыскании компенсации в размере 10 000 руб., морального вреда в размере 50 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с первоначальным иском в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОН-КОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели № 13/10 от 13.10.2022 в размере 86 058 руб., неустойки в размере 18 072 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО "ЭЛЕКТРОН-КОМПЛЕКТ" обратилось со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 об установлении актуальной даты Акта выполненных работ, о взыскании пени в размере 139 758 руб. 19 коп., о взыскании компенсации в размере 10 000 руб., морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением от 08.09.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 08.09.2023 направлена сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 08.09.2023 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

03.10.2023 года в Арбитражный суд города Москвы поступило встречное исковое заявление.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.10.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ООО "ЭЛЕКТРОН-КОМПЛЕКТ", поступила апелляционная жалоба. 

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 753 ГК РФ, по первоначальному исковому заявлению мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним сформировалась задолженность.

Встречные исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продаж мебели (кухни) № 13/10 от 13.10.2022.

Как следует из документов, представленных сторонами в материалы дела между ИП ФИО1 (продавец) и ООО "ЭЛЕКТРОН-КОМПЛЕКТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели № 13/10 от 13.10.2022 года, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него продавцу денежную сумму, в порядке и размере, установленным договором.

Разделом 2 договора сторонами согласовано, что продавец осуществляет продажу товара с предварительным замером с выездом на место предполагаемой установки, стоимость услуг по замеру определена в Спецификации (приложение № 1). Установка товара осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента изготовления товара (п. 2.3 договора).

Разделом 3 договора сторонами согласован порядок расчетов и сумма договора, в соответствии с которым покупатель вносит аванс в размере 50 % от суммы в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, а оплата в размере 30 % от суммы - в течение 3 рабочих дней с момента доставки и приема груза по Акту приема-передачи, итоговый платеж в размере 20% от суммы - в течение 3 рабочих дней с момента завершения работ и подписания Акта выполненных работ (п. п. 3.1, 3.1.2, 3.1.3 договора).

Согласно п.3.2. договора, сумма договора составляет 430 290 руб.

В соответствии с п. 2.5.1 договора дата выполнения заказа составляет 45 календарных дней с момента поступления авансового платежа, указанного в п. 3.1 договора.

Как следует из материалов дела, истцом был поставлен товар в адрес ответчика 25.11.2022 года, что подтверждается Актом приема-передачи от 25.11.2022 года. В срок до 29.11.2022 года на объекте ответчика, по адресу: 

<

...>, истец произвел сборку мебели, а именно кухни, на основании чего предоставил ответчику для подписания Акт выполненных работ, от подписания которого ответчик уклонился, считая, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по сборке, а именно имеются недочеты, которые необходимо устранить, замечания на которые ответчиком были направлены в адрес истца.

Истец, согласно п.8.3. договора, в связи с отказом ответчика от подписания Акта, направил в адрес ответчика подписанный Акт выполненных работ на адрес электронной почты, указанный в реквизитах договора.

Однако, ответчик уклонился от подписания Акта, мотивированные возражения не предоставил, направив через сотрудника перечень недостатков в рукописном варианте. Позднее со стороны заказчика поступил свой вариант Акта выполненных работ от 13.01.2023, в котором по факту со стороны заказчика устанавливаются новые условия к договору, признание со стороны исполнителя факта ненадлежащего исполнения своих обязательств, а также новые санкции, не согласованные и не предусмотренные сторонами в договоре.

Поскольку переписка сторон в мессенджере WatsApp не привела к результату, истцом в адрес ответчика (по электронной почте, по адресам, согласованным сторонами в договоре) было направлено письмо-требование от 17.01.2023 о необходимости подписать Акт выполненных работ от 30.11.2022, на который ответа не последовало.

Также истцом было направлено письмо от 19.01.2023, на необходимость при наличии претензий к товару, направить мотивированный ответ с указанием конкретных недостатков, что со стороны ответчика так и не было выполнено. В письме от 06.02.2023 ответчик настаивает на подписании своего варианта Акта выполненных работ с указанием иной (актуальной) даты.

Поскольку ответчик уклоняется от подписания акта выполненных работ и выплате оставшейся суммы задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются смешанными, подрядными, и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и купля-продажа, и подлежат регулирования в данной части положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные истцом документы, договор, акт приема-передачи товара, переписку сторон, отсутствие мотивированного отказа от подписания акта и отсутствие доказательств его направления исполнителю, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заявляя встречные исковые требования, ответчик ООО "ЭЛЕКТРОН-КОМПЛЕКТ" указал, что истец по первоначальному иску нарушил принятые на себя условия договора, а именно не выполнил работы в полном объеме и отказался от устранения недостатков в полном объеме.

С учетом представленных в материалы дела документов, исследованные судом выше, суд не может согласиться с доводами истца по встречному иску.

В соответствии с абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства опровергают доводы ответчика, кроме того, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, во встречном исковом заявлении свидетельствуют о недобросовестной позиции ответчика, а также не содержит указание на то, какие права истца по встречному иску нарушены.

В варианте Акта выполненных работ, который представлен к подписанию со стороны ответчика, навязываются иные условия и санкции, не предусмотренные сторонами в договоре. Акт содержит перечень недостатков по сбору кухни, которые судом не могут быть расценены как критичные, не позволяющие эксплуатировать предмет договора – кухню. Перечисленные недостатки (герметизация стыков, замена угловых планок) не препятствуют использованию кухни и могут быть устранены в процессе эксплуатации, в том числе в период действия гарантийного срока.

Общее указание на предоставление субъектам гражданских правоотношений права воспользоваться иным способом защиты, предусмотренным законом, содержится в ст. 12 ГК РФ.

К числу иных способов защиты, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации, можно отнести: опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, приостановление исполнения своего обязательства, удержание вещи, соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок, возмещение своих расходов на устранение недостатков товара. Указанные способы могут быть использованы субъектами защиты в силу их законодательного закрепления. 

Понуждение стороны по договору принять объемы выполненных работ, понуждение к подписанию установления иной даты, периода, понуждению к признанию своих действий ненадлежащими, не могут являть надлежащим способом защиты гражданских прав.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны истца по исполнению договора купли-продажи № 1310 от 13.10.2022, оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафных санкций признается судом необоснованным.

В отношении требования о взыскании морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер.

В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

 Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять к производству встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОН-КОМПЛЕКТ" к ИП ФИО1 об установлении актуальной даты Акта выполненных работ на день вынесения решения судом, взыскании суммы договорных пеней в размере 139 758, 19 руб., компенсации за неисполнение обязательств в полном объеме в размере 10 000 руб., взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОН-КОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в размере 86 058 (восемьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь) руб., неустойку в размере 18 072 (восемнадцать тысяч семьдесят два) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 206 руб., уплаченную по платежному поручению № 12 от 25.08.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТ.В. Кравченко