АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12532/2021

22 июля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный Расчетный центр – ЖКХ Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитальное решение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 922 984  рублей  51 копейки долга,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – конкурсный управляющий (паспорт),

ответчика: не явился (уведомлен),

третьего лица: не явился (уведомлен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – ООО «Октябрьское») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный Расчетный центр – ЖКХ Ижевск»  (далее – ООО «КРЦ-ЖКХ Ижевск») о взыскании 1 922 984  руб.  51 коп. долга.

Определением суда от 07.09.2021 дело принято  к рассмотрению судьей М.А. Ветошкиной. 

Определением суда от 05.10.2021 произведена замена судьи на судью А.Р. Мелентьеву.

В заседании суда 28.03.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 138 821 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 28.03.2022 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитальное решение».

В заседании 07.07.2022 на основании статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 86 621 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ  проведено с перерывами  07, 12, 19 июля 2022 года.

Представитель ООО «Октябрьское» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Октябрьское» на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, ул. Полесская, 

<

...>.

Собственниками МКД в период времени с октября 2018 года по февраль 2020 года осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом, платежному агенту – ООО «КРЦ-ЖКХ Ижевск». Оплата производилась на расчетный счет 

<

***> в ПАО «Сбербанк». Согласно расчетам, представленным истцом, предъявленная для оплаты собственникам МКД сумма стоимости оказанных услуг за период времени с октября 2018 года по февраль 2020 года составляет 2 563 620 руб. 49 коп.

Вместе с тем, по мнению истца, платежный агент перевод спорных денежных за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, со своего расчетного счета осуществил не в полном объеме.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составил 86 621 руб. 39 коп. (74 040 руб. 75 коп. оплата ЖКУ, 12 580 руб. 64 коп.  оплата вознаграждения конкурсного управляющего) Указанная сумма оплачена собственниками МКД ответчику в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием вернуть денежные средства, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили лицу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение – это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи  9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из распределения бремени доказывания, именно истец обязан доказать и обосновать неосновательное обогащение ответчика, учитывая, что предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое, по мнению истца, возникло в результате неправомерного перечисления денежных средств на счет ООО «КРЦ-ЖКХ Ижевск».

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из пояснений ответчика, в период времени с ноября 2018 года по настоящее время ООО «КРЦ – ЖКХ Ижевск» со счета 

<

***> (ООО «Октябрьское») были переведены денежные средства на счет 

<

***> (Орджоникидзе, 24) в сумме 33 993 руб. 36 коп, а именно: 29 729 руб. 15 коп. 16.04.2019, 3 396 руб. 95 коп. 17.05.2019, 867 руб. 26 коп. 03.06.2019.

Данные денежные средства были ошибочно перечислены собственниками МКД Орджоникидзе, 24 на расчетный счет истца, вместе с тем МКД № 24 по ул. Орджоникидзе в спорный период времени находился в непосредственном управлении, а не в управлении истца, таким образом денежные средства были возвращены на расчетный счет Орджоникидзе, 24 (р/с № 

<

***>) в строгом соответствии действующим законодательством.

В период времени с ноября 2018 года по 09.01.2020 ООО «КРЦ - ЖКХ Ижевск» со счета 

<

***> (ООО «Октябрьское») были переведены денежные средства на счет 40702810168000019949 (ООО «УК Капитальное решение») в сумме 52 628 руб. 03 коп., а именно:  40 047 руб. 39 коп. 30.12.2019 перевод по заявлению ООО «УК Капитальное решение» (представлено в материалы дела), как ошибочно перечисленные денежные средства собственниками помещений в МКД № 7 по ул. Советская на расчетный счет истца, не являющегося управляющей организацией спорного МКД, в строгом соответствии с жилищным законодательством управляющей организации спорного МКД, а именно ООО «УК Капитальное решение», и на сумму 12 580 руб. 64 коп. 09.01.2020 на счет 40702810168000019949 (ООО «УК Капитальное решение») перевод по заявлению ООО «УК Капитальное решение» (представлено в материалы дела). Платеж в размере 12 580 руб. 64 коп был списан дважды ошибочно с расчетного счета ООО «Октябрьское» следующими документами платежным поручением № 725 от 09.01.2020 на сумму 12 580 руб. 67 коп., платежным поручением № 727 от 09.01.2020 на сумму 12 580 руб. 64 коп. Денежные средства возвращены в полном объеме 04.02.2020 в сумме 25 161 руб. 28 коп., что подтверждается письмом ООО «КРЦ-ЖКХ Ижевск» № 10 от 04.02.2020 (представлено в материалы дела).

Истец мотивированных возражений по пояснению ответчика не представил (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 86 621 руб. 39 коп. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат на основании статей 8, 1102, 1109 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, возлагаются на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 465 руб., поскольку истцу определением суда от 07.09.2021 предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 465 рублей государственной пошлины.

Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева