АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2917/2017

10 октября 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена  5 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Киселевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ДЭП №40" (ИНН 

<

***>), 249090, Калужская область, г. Малоярославец, п. Карижа, владение (территория) №1 стр. 1,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Малоярославецком районе Калужской области, 249091, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 12.04.2017 №050С04170000768,

 

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представитель ФИО1 по доверенности от 10.07.2017 №6, удостоверение, представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2017 №1, удостоверение, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ДЭП №40" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Малоярославецком районе Калужской области о признании недействительным решения от 12.04.2017 №050С04170000768. 

В адрес суда 06.09.2017 от заявителя поступило ходатайство об уменьшении размера штрафа до 1 000 руб.

В определении суда от 07.09.2017 заявителю предложено представить письменные пояснения, изменил ли он требования, указанные в ходатайстве об уменьшении размера штрафа, либо поддерживает первоначальные требования о признании незаконным решения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, уточненное заявление в суд не представил.

Представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Малоярославецком районе Калужской области в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель МИФНС России №3 по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 10.08.2017 просил рассмотреть дело без его участия. 

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей управления, судом установлено следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Малоярославецком районе Калужской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДЭП №40" проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, о чем составлен акт от 10.03.2017 №050С03170000479.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение: непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год. Форма РСВ-1 за указанный период представлена с нарушением срока (сведения были поданы 09.03.2017, срок подачи истек 20.02.2017).

По результатам проведенной проверки УПФР принято решение от 12.04.2017 №050С04170000768 о привлечении плательщика страховых взносов, акционерного общества "ДЭП №40", к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в виде штрафа в размере 296 945,92 руб.

Общество не согласившись с указанным решением УПФР обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его недействительным.

Отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как установлено судом, страхователем представлен расчет по начисленным и уплаченным страховыми взносами (РСВ-1) за год 2016 с нарушением установленного законодательством срока: срок представления расчета не позднее 20.02.2017, фактически расчет представлен 09.03.1017 по электронным каналам связи. Таким образом, срок предоставления расчета нарушен.

В соответствии с разделом 7 "Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", утвержденного распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р, установлена обязанность в течение 24 часов с момента поступления сведений на рабочее место специалиста территориального Пенсионного фонда отправлять квитанцию о доставке сведений.

Абонент системы электронного документооборота (далее - СЭД ПФР) осуществляет обмен документами в электронном виде с ЭЦП по каналам связи, используя для этого программное обеспечение абонента. При представлении абонентами-страхователями индивидуальных сведений о застрахованных лицах абонент соблюдает следующий порядок: формирует файлы со сведениями о застрахованных лицах и иными необходимыми сведениями для отправки в орган ПФР; проверяет правильность подготовки отчета проверочной программой Пенсионного фонда РФ; обеспечивает достоверность передаваемых документов; после подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их ЭЦП и в зашифрованном виде отправляет в орган ПФР, при этом отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с "Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе. В течение 2 рабочих дней с момента отправки документа абонент получает квитанцию о его доставке в орган ПФР и сохраняет ее. В течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений получает в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР.

Отправляет в орган ПФР квитанцию о доставке протокола контроля, подписанную ЭЦП, что является подтверждением получения протокола.

Протокол контроля, подписанный ЭЦП органа ПФР и ЭЦП страхователя, сохраняется в архиве. Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь (плательщик страховых взносов) устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений. Если страхователь (плательщик страховых взносов) не получил от органа ПФР в установленное время квитанцию о доставке сведений или протокол контроля сведений, он заявляет органу ПФР о данном факте, выясняет причину отсутствия квитанции и при необходимости повторяет процедуру представления сведений.

Учитывая направление обществом исправленного расчета по форме РСВ-1 ПФР за 2016 год 09.03.2017, суд приходит к выводу, что данные действия заявителя свидетельствуют о факте нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ.

Представление расчета с ошибками 21.02.2017, не принятого в УПФР, не считается исполнением требований закона в установленный срок.

Проверив порядок производства по делу о правонарушении, суд не усматривает его несоответствия нормам Федерального закона № 212-ФЗ.

Следовательно, факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 46 Федерального закона № 212-ФЗ подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что решение подлежит отмене ввиду того, что на момент проведения камеральной проверки и принятия решения Федеральный закон №212-ФЗ являлся недействующим отклоняется. 

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее Федеральный закон №250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статьей 23 Федерального закона №250-ФЗ расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, спорные отношения возникли до 01.01.2017, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона №250-ФЗ данные действия осуществляются управлением пенсионного фонда и подлежит применению порядок, установленный Федеральным законом №212-ФЗ.

Заявитель просит уменьшить размер штрафа до 1 000 руб. полагая, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения. В ходатайстве заявитель пояснил, что отчет по форме РСВ-1 был направлен в управление 21.02.2017. Однако, получение отрицательного протокола не может свидетельствовать о соблюдении срока предоставления отчетности. 

Вместе с тем, оценив указанные в ходатайстве доводы, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд не находит оснований в данном конкретном случае уменьшить размер начисленного штрафа до 1 000 руб. 

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона №212-ФЗ.

Статья 44 Закона №212-ФЗ с 01.01.2015 признана утратившей силу Федеральным законом от 28.06.2014 №188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования".

Вместе с тем по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 №2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального Закона №188-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В соответствии с принципами правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Довод общества о том, что просрочка предоставления отчетности составляет 1 день опровергается материалами дела, а именно протоколом проверки от 21.02.2017, предварительным протоколом проверки от 10.03.2017, выпиской из программы. 

Из представленных документов установлено, что отчет по форме РСВ-1 от был получен УПФР 21.02.2017. Он содержал ошибки, на что страхователю был направлен отрицательный протокол в приеме отчета. Следующие отправления отчета по форме РСВ-1 были 01.03.2017 и 06.03.2017, которые также содержали ошибки, на что страхователю были направлены отрицательные протоколы в приеме отчетов. И только 09.03.2017 был представлен отчет, который был принят УПФР, на что заявителю был направлен положительный протокол в приеме посылки с отчетом.

Таким образом, в рамках данного дела судом не установлено исключительных обстоятельств дающих основание для снижения штрафа.

Обществом не представлено доказательств наличия смягчающих обстоятельств.

            Суд не считает, что обстоятельства в настоящем деле являются исключительными. Доказательств уважительных причин не представления в установленный срок сведений обществом ни суду ни УПФР не представлено. 

            Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания не признает перечисленные выше обстоятельства исключительными и смягчающими ответственность общества и считает, что размер наложенных на него оспариваемым решением штрафа за несвоевременное предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховых взносам в размере 296 945,92 руб. законно и обоснованно.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Отказать в признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Малоярославецком районе Калужской области от 12.04.2017 №050С04170000768 о привлечении плательщика страховых взносов, акционерного общества "ДЭП №40", к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

 

Судья                                                                                                                      И.А. Кретова