Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-19412/2022

г. Краснодар

30 сентября 2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН 

<

***>)

к ФГУП «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>),

третье лицо: УФНС по Краснодарскому краю,

о взыскании задолженности по договору аренды от 16.12.2020 №20,

при участии:

от истца: ФИО1 по довренности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

после перерыва:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГУП «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по договору аренды от 16.12.2020 №20.

Представители сторон явились в предварительное судебное заседание, истец на удовлетворении исковых требований исковых требований настаивал, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебном заседании настаивали на своих прежних позициях.

В судебном заседании 20.09.2022 объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.12.2020 между департментом муниципальной собственности и гродских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (арендодатель) и ФГУП «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Краснодарскому краю (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 20 (далее – договор), согласно пункту 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество (нежилое помещение, здание, сооружение), общей площадью 82,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Коммунаров/ им. Максима Горького, № 132/127, нежилое здание литер Б, Б1, б (КН 23:43:0303043:96) для размещения организации.

Приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) от 31.08.2021 № 632 нежилое помещение, с кадастровым номером 23:43:0303043:96, общей площадью 82,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, строение, 2, передано в оперативное управление муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар».

В силу пункта 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 56 000 рублей, в том числе НДС (20%). Ежемесячная арендная плата по настоящему договору в сумме 46 666 руб. 67 коп. (без НДС) в полном объёме подлежит перечислению арендатором согласно реквизитам, указанным в разделе 9 договора.

Согласно пункту 4.4 НДС в сумме 9 333 руб. 33 коп. оплачивается арендатором самостоятельно в доход федерального бюджета на основании статьи 161 Налогвого кодекса Российской Федерации.

Оплата, указанная в пунктах 4.1 и 4.4 договора, производится за каждый месяц вперёд с оплатой до 10 числа текущего месяца. В соостветствии с пунктом 4.7 договора плата за пользование земельным участком,, на котором расположено арендуемое имущество, устанавливается в сумме 12 586 руб. 35 коп. в год. Платежи за пользование земельным участком перечисляются ежеквартально равными долями на расчётный счёт УФК по Краснодарскому краю не позднее 10-го числа 1 -го месяца каждого квартала.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.09.2021 (пункт 2 договора).

По акту приема-передачи Департамент передал ответчику недвижое имущество, указанное в пункте 1 договору.

Актом возврата недвижимого имущества от 01.10.2021 ответчик частично передал имущество общей площадью 53,7 кв.м. Нежилыми помещениями первого этажа № № 6, 6/1, 7, 7/1, 8 ответчик продолжил пользоваться общей площадью 28,8 кв.м.

При этом 16.09.2021 и 28.09.2021 года в адрес муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Краснодарскому краю о перезаключение нового договора без проведения аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества в целях обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства на основании статей 19, 20 федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В рамках заключения нового договора аренды муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» понесло бюджетные расходы в размере 12 000 руб. в виде получения отчета № 22/10-21 об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды нежилых помещений № № 6, 6/1, 7, 7/1, 8 плошщадью 28,8 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ 

<

...>, сроком на 11 месяцев в размере ежемесячного платежа, что подтверждается платежным поручением № 558031 от 28.10.2021.

Актом возврата недвижимого имущества от 30.12.2021 Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Краснодарскому краю частично передало имущество общей площадью 28,8 кв.м.

Согласно отчету № 22/10-21 об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды нежилых помещений № № 6, 6/1, 7, 7/1, 8 площадью 28,8 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ 

<

...>, сроком на 11 месяцев в размере ежемесячного платежа составляет 24 875 руб.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 20 от 16.12.2020 за период с октября по декабрь 2021 в размере 74 625 руб., по оплате за пользование земельным участком за четвертый квартал 2021 в размере 3 146 руб. 59 коп., а также задолженность по оплате НДС в сумме 14 925 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. (статья 625 ГК РФ).

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

В предварительном судебном заседании от 20.09.2022 ответчик не отрицал факт пользования спорным имуществом за период с октября по декабрь 2021. Истцом в материалы дела представлен подписанный уполномоченным ответчиком лицом акт возврата недвижимого имущества от 30.12.2021 площадью 28,8 кв.м..

Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не представил, не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности, как и ее контррасчет, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы за период с октября по декабрь 2021 в размере 74 625 руб., а также по внесению платы за пользование земельным участоком за четвертый квартал 2021 в размере 3 146 руб. 59 коп.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по оплате арендных платедей и по оплате за пользование земельным участокм подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, относительно требований о взыскании задолженности по оплате НДС в сумме 14 925 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации суд установил следующее. 

Пунктом 4.4 договора определено, что НДС в сумме 9 333 руб. 33 коп. уплачивается арендатором самостоятельно в доход федерального бюджета на основании статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Порядок и условия исчисления НДС установлен главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база по НДС определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога (в редакции Федерального закона от 27.11.2018 № 424-ФЗ, действующей в рассматриваемый период 2020-2021 гг.).

Таким образом, при предоставлении органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества арендаторы указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, должны осуществлять уплату НДС в вышеуказанном порядке.

В письме ФНС России от 14.12.2017 № СД-4-3/25449@ «О порядке применения пп. 4.1 п. 2 ст. 146 и п. 3 ст. 161 НК РФ», доведенном для сведения и использования территориальным налоговым органам, указано, что при предоставлении органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду государственного (муниципального) имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями, составляющего государственную (муниципальную) казну, обязанность по исчислению и уплате НДС возлагается на арендатора, являющегося налоговым агентом.

В отношении услуг по предоставлению в аренду государственного (муниципального) имущества, закрепленного за государственными предприятиями или учреждениями на праве оперативного управления или на праве хозяйственного ведения особенностей по исчислению и уплате НДС главой 21 НК РФ не предусмотрено. Поэтому при оказании государственным (муниципальным) бюджетным учреждением услуг по предоставлению в аренду государственного (муниципального) имущества, закрепленного за данным учреждением на праве оперативного управления, исчисление и уплату в бюджет НДС должен осуществлять арендодатель этого имущества (письма Минфина России от 30.08.2019 № 03-07-14/67227, от 17.06.2019 № 03-07-14/43975, от 26.05.2016 № 03-07-11/30226).

Следует учитывать, что на основании подпункта 4.1 пункта 2 статьи 146 НК РФ выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. В связи с этим услуги по предоставлению в аренду муниципального имущества, оказываемые казенными учреждениями, не являются объектом налогообложения НДС.

Определение понятия казенного учреждения содержится в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно которой казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. При этом согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ нормы, устанавливающие особенности правового положения казенных учреждений, распространяются на государственные и муниципальные органы с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления, которые в соответствии с данным Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1.1 Решения городской Думы Краснодара от 15.12.2005 № 4 п. 1 «Об утверждении Положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар» определено, что Департамент является функциональным органом администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Положение).

Согласно позиции Минфина России, изложенной в письме от 26.01.2016 № 03-07-11/2939, исходя из положений статьи 161 БК РФ и Закона № 131 - ФЗ при применении законодательства о налогах и сборах следует принимать во внимание, что на комитеты по управлению муниципальным имуществом, входящие в структуру местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), распространяются особенности правового положения казенных учреждений.

Услуги, оказываемые казенными учреждениями, в том числе по предоставлению в аренду государственного (муниципального) имущества, переданного им в оперативное управление, не являются объектом налогообложения НДС (письма ФНС России от 14.12.2017 № СД-4-3/25449@, Минфина России от 02.10.2015 №03-07-11/56570, от 24.09.2015 №03-07-11/54577).

При предоставлении органами государственной власти и органами местного самоуправления, являющимися казенными учреждениями, в аренду государственного (муниципального) имущества арендаторы указанного имущества уплачивать НДС в бюджет не должны (письма ФНС России от 19.07.2017 № СД-4-3/14076@, от 11.07.2017 № 03-07-11/43774, от 05.10.2017 № СД-3-3/6555@, от 09.09.2016 № СД-4-3/16866, Минфина от 10.04.2015 № 03-07-15/20611, от 26.01.2016 №03-07-11/2939, от 4 04.02.2016 № 03-07-14/5448).

В этой связи, наличие обязанности у ответчика по уплате НДС в качестве налогового агента в бюджет при аренде муниципального имущества у Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (до 31.08.2021) связано с определением организационно-правовой формы арендодателя; порядка и оснований приобретения права пользования, владения или распоряжения имуществом.

Приказом Департамента от 31.08.2021 № 632 указанное нежилое помещение передано в оперативное управление истцу.

Истец в соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ с 31.08.2021 является стороной по договору аренды муниципального имущества от 16.12.2020 № 20.

Учитывая изложенное, с 31.08.2021 при оказании МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар» услуг по аренде муниципального имущества, закрепленного за казенным учреждениям на праве оперативного управления, объекта налогообложения НДС на основании подпункта 4.1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не возникает.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами в удовлевторении исковых требований о взыскании задолженности по оплате НДС в сумме 14 925 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом освобождения истца от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН 

<

***>) задолженность по внесению арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 20 от 16.12.2020 за период с октября по декабрь 2021 в размере 74 625 руб., а также по внесению платы за пользование земельным участком за четвертый квартал 2021 в размере 3 146 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Возвратить Муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 156432 от 04.04.2022. 

Взыскать с ФГУП «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 107 руб. 30 коп. госпошлины

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья    В.А. Язвенко