ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-126520/19

14 июля 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 30.12.2020;

рассмотрев 07 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Стетвэл»

на решение от 05 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-126520/19

по заявлению ООО «Стетвэл»

об оспаривании решения

к Московской областной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стетвэл» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 28.03.2019 № 08-06/10595 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали доказательства происхождения товара из страны, товарам которой предоставляются тарифные преференции. 

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Стетвэл» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество в период с 03.01.2017 по 30.08.2017 в рамках заключенного с компанией «PDM AGRO-FRUIT» D.O.O. (Республика Сербия) международного контракта от 23.09.2016 № PDS-16 ввезло из Сербии на таможенную территорию Таможенного союза товар: яблоки свежие (код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 0808108001), задекларированный в отделе таможенного оформления и контроля № 2 Львовского таможенного поста Московской областной таможни по ДТ №№ 10130122/150217/0001334, 10130122/100617/0005801, 10130122/060317/0002060, 10130122/170617/0006108, 10013132/090817/0001748, 10013132/230817/0002383, 10013132/290817/0002702, 10130122/170517/0004714, 10130122/310117/0000761, 10130122/180217/0001437, 10130122/200117/0000340, 10130122/030117/0000007, 10130122/270217/0001693, 10130122/190317/0002572, 10130122/190317/0002580, 10130122/030417/0003118, 10130122/200317/0002641, 10130122/250517/0005058, 10130122/070517/0004437, 10130122/030517/0004272, 10130122/290517/0005210, 10013132/300717/0001288, 10013132/220817/0002354, 10130122/100317/0002257, 10130122/010317/0001860, 10130122/010217/0000792, 10013122/230717/0000958, 10130122/230117/0000388, 10130122/120117/0000143, 10130122/290317/0002999, 10130122/260417/0003982, 10130122/050417/0003249, 10130122/040217/0000916, 10130122/010617/0005370, 10130122/280517/0005173, 10130122/030517/0004273, 10130122/170617/0006105, 10130122/220217/0001569, 10013132/300817/0002766, 10013132/260817/0002533, 10130122/120517/0004572, 10130122/010317/0001858, 10130122/260117/0000565, 10130122/200117/0000339, 10130122/090217/0001102, 10130122/130617/0005864, 10130122/280317/0002914, 10130122/290417/0004139, 10130122/050417/0003247, 10130122/070217/0000999, 10130122/070617/0005699.

В графах 34 перечисленных ДТ обществом заявлена страна происхождения товаров - Республика Сербия, а в графах 36 - тарифная преференция в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии (ООЛЛ-ОО).

В подтверждение сведений о стране происхождения ввезенных товаров обществом представлены сертификаты о происхождении товаров формы «СТ-2» с номерами: 11568/С1/79853/26.12.2016, 11568/С1/1438/14.01.2017, 11568/С1/3435/25.01.2017, 11568/С1/5275/02.02.2017, 11568/С1/7566/13.02.2017, 11568/С1/10244/24.02.2017, 11568/С1/12164/04.03.2017, 11568/С1/14965/16.03.2017, 11568/С1/18238/29.03.2017, 11568/С1/24005/22.04.2017, 11568/С1/25816/28.04.2017, 11568/С1/29193/13.05.2017, 11568/С1/35963/07.06.2017, 11568/С1/47107/18.07.2017, 11568/С1/54721/16.08.2017, 11568/С1/57175/26.08.2017, 11568/С1/80525/29.12.2016, 11568/С1/2108/18.01.2017, 11568/С1/4122/28.01.2017, 11568/С1/5766/04.02.2017, 11568/С1/8351/17.02.2017, 11568/С1/10264/25.02.2017, 11568/С1/14411/15.03.2017, 11568/С1/16755/23.03.2017, 11568/С1/18659/31.03.2017, 11568/С1/24524/25.04.2017, 11568/С1/26273/03.05.2017, 11568/С1/31723/23.05.2017, 11568/С1/37383/13.06.2017, 11568/С1/48998/25.07.2017, 11568/С1/55477/19.08.2017, 11568/С1/57351/26.08.2017, 11568/С1/1359/14.01.2017, 11568/С1/2468/20.01.2017, 11568/С1/4511/30.01.2017, 11568/С1/7279/11.02.2017, 11568/С1/9024/21.02.2017, 11568/С1/11309/01.03.2017, 11568/С1/14649/15.03.2017, 11568/С1/16956/24.03.2017, 11568/С1/19132/01.04.2017, 11568/С1/25805/28.04.2017, 11568/С1/26940/05.05.2017, 11568/С1/35924/07.06.2017, 11568/С1/37560/13.06.2017, 11568/С1/52163/05.08.2017, 11568/С1/56165/22.08.2017, выданные уполномоченным органом Республики Сербия - Republic of Serbia, Ministry of Finance-Customs Administration, 11002 Customs House Belgrade, 11568 - Customs post Termiтal Belgrade (гpафа 12 сертификата о происхождении товара формы СТ-2).

После таможенного оформления указанный товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «для внутреннего потребления» с предоставлением соответствующих тарифных преференций (льгота по уплате ввозной таможенной пошлины).

28.03.2019 таможней в адрес общества направлена информация за исх. № 08-06/10595 о том, что Управлением товарной номенклатуры ФТС России в Департамент происхождения товаров Таможенной администрации Республики Сербия направлен запрос в отношении сертификатов, заявленных в качестве основания для предоставления преференциального режима по указанным ДТ.

Установив, что сербская сторона не выполнила требований административного сотрудничества в части предоставления запрашиваемых документов и, соответственно, в связи с невозможностью осуществить проверку достоверности сведений о происхождении товара, в том числе о выполнении соответствующих критериев происхождения, тарифные преференции в отношении товаров не могут быть предоставлены, таможенный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления преференциального режима в отношении товара «яблоки свежие...» (товарная позиция - 0808 ТН ВЭД ЕАЭС), задекларированного по указанным ДТ.

К письму от 28.03.2019 таможенный орган приложил копии решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (без даты).

Решения вынесены отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни в отношении общества, в которых таможенный орган указал на необходимость предоставления корректировки деклараций на товары, а также декларации таможенной стоимости в случае уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также документы и (или) сведения, подтверждающие их оплату.

Также в письме от 28.03.2019 таможенный орган указал, что поступивший ответ от компетентных органов Республики Сербия подтвердил факт выдачи сертификатов.

Так как документы, на основании которых сделаны выводы о выполнении в отношении товаров критерия происхождения «Р» и выданы сертификаты, сербской стороной в ФТС России не представлены, таможня приняла решение в виде уведомления от 28.03.2019 № 08-06/10595, которым обществу отказано в предоставлении соответствующих тарифных преференций в отношении ввезенного товара (яблоки свежие) из Республики Сербия.

Общество, считая решение таможенного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суды обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что под льготами по уплате таможенных платежей понимаются тарифные преференции.

Согласно пункту 2 статьи 74 ТК ТС, тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ТК ТС, определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

В силу пункта 1 статьи 62 ТК ТС, при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории Таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

На основании частей 1-3 статьи 110 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Согласно пункту 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Статьей 35 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор), установлено, что режим свободной торговли товарами в понимании ГАТТ 1994 устанавливается в торговле с третьей стороной на оснований международного договора Евразийского экономического союза с такой третьей стороной с учетом положений статьи 102 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Договора, несмотря на положения статьи 35 Договора, государства - члены вправе в одностороннем порядке предоставлять преференции в торговле с третьей стороной на основании заключенных до 01.01.2015 международного договора этого государства - члена с такой третьей стороной или международного договора, участниками которого являются все государства - члены.

Пунктом 4 статьи 37 Договора установлено, что для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми Союзом применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором Союза с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли.

Режим свободной торговли в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии, предоставляется в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией, заключенным в г. Белграде 28.08.2000 (далее - Соглашение).

Как следует из статьи 1 Соглашения, Российская Федерация и Югославия (далее - стороны) либерализуют взаимную торговлю в соответствии с положениями Соглашения и правилами Всемирной торговой организации в целях установления режима свободной торговли.

Согласно статье 4 Соглашения, стороны ежегодно согласуют изъятия из режима, предусмотренного статьей 1 Соглашения, которые будут применяться на основе двусторонних протоколов, подписываемых сторонами в соответствии с законодательством своих государств.

Во исполнение статьи 4 Соглашения 22.07.2011 стороны подписали Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 (далее - Протокол, Правила).

Согласно пункту 1 статьи 8 Протокола, товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также, если, в числе прочего, государством стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Протокола.

Пунктом 3 статьи 11 Протокола установлено, что уполномоченные органы Сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений.

Таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и декларации о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат (пункт 4 статьи 11 Правил).

Последующая проверка (верификация) осуществляется уполномоченными органами экспортирующего государства Стороны, для чего они должны иметь право запрашивать необходимые документы и проверять документацию и счета производителя (экспортера). До получения результатов последующей проверки (верификации) таможенные органы принимают решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (режима свободной торговли) в отношении ввозимых товаров (пункты 5 и 6 статьи 11 Правил).

Согласно пунктам 8 и 9 статьи 11 Протокола, тарифные преференции (режим свободной торговли) не предоставляются, в том числе в случае, если копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат, не представлены. Товар не считается происходящим из государств сторон, если не будут представлены надлежащим образом оформленный сертификат или запрошенная информация.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Протокола, таможенный орган государства стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства стороны, в случае если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

В силу статьи 99 ТК ТС, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Согласно статье 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

В Правилах, применяемых между Российской Федерацией и Республикой Сербия, содержатся обязательные условия, выполнение которых необходимо для получения в отношении ввозимых товаров тарифных преференций.

К числу таких условий, в том числе относится выполнение соответствующих критериев происхождения товаров (товар должен быть полностью произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке), документальное подтверждение происхождения (предоставление в таможенный орган сертификата о происхождении товара формы «СТ-2» заполненного согласно Правилам), выполнение требований административного сотрудничества между таможенными и уполномоченными органами, удостоверившими сертификат.

В соответствии со статьей 8 Правил, к числу условий, выполнение которых необходимо для предоставления в отношении товаров тарифных преференций, относится соблюдение государством стороной соответствующего соглашения требований к административному сотрудничеству, предусмотренных статьей 11 Правил.

Пунктом 4 статьи 11 Правил установлено, что таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

Согласно пункту 5 статьи 11 Правил, последующая проверка (верификация) осуществляется уполномоченными органами экспортирующего государства Стороны, для чего они должны иметь право запрашивать необходимые документы и проверять документацию и счета производителя (экспортера).

Последующая проверка (верификация) должна быть осуществлена в возможно короткий срок и информация о ее результатах должна быть направлена в таможенный орган, направившийся запрос, не позднее 6 месяцев с даты направления запроса (пункт 7 статьи 11 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в нарушение пункта 7 статьи 11 Правил ответ от компетентного органа Республики Сербия на верификационные запросы ФТС России от 10.11.2017 № 06-86/63692, № 06-86/63693, от 13.11.2017 № 06-86/641002, № 06-86/64003, № 06-86/64004, от 14.11.2017 № 06-86/64256, от 16.11.2017 № 06-86/64704 представлен 18.07.2018 № 148-07-483-07-1383/5/2017. Согласно представленной информации компетентным органом Республики Сербия подтвержден факт выдачи сертификатов.

Вместе с тем, документы, на основании которых сделаны выводы о выполнении в отношении товара «яблоки свежие» критерия происхождения «Р» и выданы указанные сертификаты, сербской стороной в ФТС России не представлены.

Правилами установлены обстоятельства, при наступлении которых таможенный орган стороны импорта должен отказать в предоставлении тарифных преференций, к числу которых относится нарушение условий административного сотрудничества, а именно: неполучение в установленные Правилами сроки (6 месяцев) ответа на верификационный запрос, и (или) не предоставление копий документов, на основании которых был выдан сертификат (статья 13 Протокола).

Подобные положения основаны на взаимных договоренностях и обязательствах сторон международных соглашений и создают механизм, направленный на недопустимость нарушений со стороны органов и организаций договаривающихся сторон, которые вовлечены в реализацию данных соглашений, а при выявлении нарушений предусматривают соответствующую ответственность.

Положения аналогичного характера директивно закладываются во все преференциальные правила определения происхождения товаров как разрабатываемых в данный момент в ходе переговоров государств-членов Евразийского экономического союза (далее - Союз) о заключении соглашений о свободной торговле с отдельными странами (Сингапур, Израиль, Египет, Сербия - в рамках переговоров об унификации торгового режима), так и в действующих преференциальных правилах (в рамках Договора о зоне свободной торговли, подписанного в г. Санкт-Петербурге 18.10.2011, Соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны, заключенного в г. Бурабай 29.05.2015).

Соблюдение, применение и толкование международных правил производится в порядке, определенном пунктом 3 статьи 31 Венской Конвенции о праве международных договоров, заключенной в Вене 23.05.1969 (далее - Конвенция).

Согласно статье 26 Конвенции, каждый действующий международный договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.

Согласие государства на обязательность для него международного договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условилось.

Согласие Республики Сербии и Правительства Российской Федерации на обязательность для них международного договора выражено подписанием Соглашения от 22.07.2011.

Суды указали, что в рамках проводимой ФТС России проверки происхождения товара «яблоки свежие» по иным сертификатам о происхождении товаров от Таможенной администрации Республики Сербия поступала информация об отсутствии компании экспортера по зарегистрированному адресу и невозможности уполномоченного органа сербской стороны проверить исходный статус товаров.

Таким образом, как отметили суды, в ряде случаев сербской стороной подтверждается неправомерность выдачи сертификатов о происхождении товаров, что ставит под сомнение качество проверки уполномоченным органом Республики Сербия документов, подтверждающих происхождение товаров при выдаче сертификатов о происхождении товаров.

Также судами установлено, что в сентябре 2017 года в ФТС России поступило письмо ГТК Республики Беларусь, в котором белорусской стороной до ФТС России доведена информация о выявлении роста объемов ввоза как на территорию Республики Беларусь, так и на территорию Российской Федерации товара «яблоки свежие», происходящего с территории Республики Сербия. При этом в ходе проведенной проверки происхождения товаров таможенными органами Республики Беларусь значительное количество сертификатов о происхождении товаров, выданных уполномоченными органами Республики Сербия, не признаны (копия письма ГТК Республики Беларусь).

На основании вышеизложенного суды обоснованно заключили, что сербской стороной нарушается соблюдение требований по административному сотрудничеству, предусмотренных статьей 11 Правил.

Суды отметили, что суд кассационной инстанции по делу № А40-212054/18, поддерживая правомерность отказа таможни в предоставлении тарифных преференций, указал, что решение об отказе в предоставлении тарифных преференций принято не в связи с выявленными нарушениями в оформлении сертификата, а в связи с неподтверждением сербской стороной факта происхождения товаров из Республики Сербия, что выразилось в невыполнении требований по административному сотрудничеству, предусмотренных статьей 11 Правил определения страны происхождения товаров, являющихся неотъемлемой частью Протокола от 22.07.2011 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 в части предоставления информации о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых выдан такой сертификат.

Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.12.2019 № 305-ЭС19-17823.

При этом суды отметили, что в рамках проводимой ФТС России проверки происхождения товара «яблоки свежие» по иным сертификатам о происхождении товаров от Таможенной администрации Республики Сербия поступала информация об отсутствии компании экспортера по зарегистрированному адресу и невозможности уполномоченного органа сербской стороны проверить исходный статус товаров.

Таким образом, установив, что подлинность представленных обществом сертификатов не подтверждена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в предоставлении тарифных преференции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по делу № А40-126520/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Стетвэл» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            А.А. Гречишкин

 

Е.Е. Шевченко