Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11215/2023

город Мурманск

03 апреля 2024 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 28.03.2024

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ММБУ «УДХ» к ООО «Фортуна» о взыскании 3 006 205,83 ?

при участии в заседании представителей:

от истца: - ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

от ответчика: - ФИО3, доверенность от 06.03.2024, 

 

установил:

ММБУ «УДХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в сумме 3 006 205,83 ? начисленной за общий период с 26.08.2021 по 21.12.2021 за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору от 30.07.2021 № 0149200002321004169-01.

В обоснование иска истец сослался на просрочку выполнения ответчиком работ по контракту и не выполнение работ в полном объеме, что повлекло начисление неустойки за просрочку выполнения работ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился, указав, что работы были выполнены раньше чем составлены акты выполненных работ. Просрочка имела место из-за действий непреодолимой силы – массовое заболевание сотрудников КОВИД. Кроме того начисленная неустойка подлежит списанию.

В судебном заседании представитель истца представил соглашение о расторжении спорного договора с фиксацией стоимости выполненных работ на сумму 103 845 204,10 ?, выписку из Единой информационной системы по договору о прекращении исполнении договора. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск и ранее озвученную позицию по спору о невозможности выполнения тех работ, которые не были выполнены, о чем истец извещался.

 

Из материалов дела следует, что по итогам аукциона в электронной форме между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 30.07.2021 заключен гражданско-правовой договор № 0149200002321004169-01 (далее – Договор) во исполнение которого ответчик обязался в два этапа в сроки соответственно по 25.08.2021 и по 31.08.2021 выполнить работы по ремонту автомобильных дорог Первомайского административного округа города Мурманска (пункты 1.1., 1.2., 1.3. и 3.2. Договора).

Цена Договора – 117 651 573,86 ? (пункт 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2021 № 2).

Пунктом 8.3.3. Договора согласовано, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, ему начисляется пеня, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения), уменьшенной на сумму фактически исполненного Подрядчиком обязательства.

В ходе выполнения работ письмом от 27.08.2021 ответчик уведомил истца, что часть работ по фрезеровке старого автомобильного покрытия на глубину 90 мм произвести невозможно, поскольку толщина существующего слоя составила 129 мм, а фрезерование возможно лишь при толщине слоя не менее 300 мм. Ответчик письмом просил исключить истца такие работы из комплекса производства работ по Договору.

Фактически работы по Договору выполнены ответчиком по обоим этапам 21.12.2021 (на суммы соответственно 65 693 407,82 ? и 38 151 796,28 ?) и сданы истцу по двум актам о приемке выполненных работ (КС-2) и общей справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 103 845 204,10 ?.

Полагая, что работы на согласованную цену Договора ответчиком не исполнены, а выполненные и принятые работы выполнены с просрочкой их исполнения, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 8.3.3. Договора, начислил ответчику пени в общей сумме 3 006 205,83 ?, из которых 1 937 955,53 ? за период с 26.08.2021 по 21.12.2021 по первому этапу работ и 1 068 250,30 ? за период с 01.09.2021 по 21.12.2021 по второму этапу работ.

Предъявленное требование об уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2020 № 591) установлено, что, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом  «а» пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016, 2020 или 2021 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с пунктом 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по Договору подтверждается материалами дела.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

На основании подпункта «а» пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

При этом, в соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В настоящем случае размер начисленной истцом неустойки не превышает 5 процентов от цены Договора (в том числе с учетом ее изменения).

Полное исполнение обязательств по Договору состоялось в 2021 году, что не отрицается и признается сторонами.

Более того, в 2022 году (10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022) в Правила внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на последующие правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Данный правовой подход соответствует позиции ВС РФ, сформулированной в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, а также определении от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106.

В течение 2021 года существенных изменений в договор не вносилось.

Изменение дополнительным соглашением № 2 стоимости работ имело место и цена Договора увеличилась не более чем на 10 процентов, что в силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не является изменением существенных условий договора.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено наличие оснований для применения подпункта «а» пункта 3 Правил, в связи с чем, начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию.

Более того, суд усматривает и то обстоятельство, что неустойка в настоящем случае могла быть списана и на основании подпунктов «в» и «г» пункта 5 Правил, поскольку объективно имело место распространение новой коронавирусной инфекции, а стоимость строительных материалов в 2021 году существенно возросла, что по существу и привело к увеличению цены Контракта (дополнительным соглашением № 2).

Ссылка истца на то обстоятельство, что работы по Договору ответчиком в полном объеме не выполнены и неустойка не подлежит списанию истцом в таком случае, поскольку цена Договора составляла 117 651 573,86 ?, а работы сданы на сумму 103 845 204,10 ?, то есть не выполнены ответчиком на сумму 13 806 369,76 ?, судом в данном случае отклоняется в силу следующего.

Как указывалось, вышеуказанным письмом от 27.08.2021 ответчик уведомил истца, что часть работ по Договору не может быть выполнена в силу объективных обстоятельств и просил истца рассмотреть вопрос об их исключении из всего объема работ, что как следствие и явилось снижение общей стоимости выполненных ответчиком работ по Договору.

Тем не менее, работы по Договору истцом выполнены, результаты и цели Договора достигнуты. Результат работ истцом принят без замечаний.

С учетом таких разночтений в стоимости выполненных работ, дополнительным соглашением от 21.02.2024 № б/н стороны «формально» хоть и расторгли Договор, однако согласовали стоимость фактически выполненных обязательств по Договору в сумме 103 845 204,10 ?, а также согласовали, что оставшиеся обязательства по выполнению работ подрядчиком не выполняются и истцом не оплачиваются.

Указанное соглашение от 21.02.2024 имело место уже после окончания срока выполнения работ по Договору (в 2021 году) и зафиксировало стоимость фактически выполненных работ.

По мнению суда заключением такого соглашения истец фактически признал доводы письма ответчика от 27.08.2021 о том, что часть работ по Договору в принципе не может быть выполнена и не могла была быть выполнена в ходе исполнения Договора в 2021 году.

В Единой информационной системе (ЕИС) в настоящий момент размещены сведения о статусе Договора как исполнение прекращено.

С учетом изложенного иск заявлен не обоснованно и в его удовлетворении следует отказать.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                                                                А.Е.Тарасов