АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 

«

Дело № А84-5239/2021

г. Калуга

21» декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2023 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Морозова А.П.  

судей Матулова Б.Н.  Сладкопевцевой Н.Г.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салтыковой С.Н. 

при участии в заседании от ООО «ЭрЭм» ФИО1 (дов. от 10.01.2023), 

от ООО «Севэнергосбыт» ФИО2 (дов. от 09.01.2023), 

от ООО «Севастопольэнерго» ФИО3 (дов. от 26.12.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» и  общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» на решение Арбитражного  суда города Севастополя от 05.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А84-5239/2021,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭрЭм» (далее – ООО «ЭрЭм») обратилось  в Арбитражный суд города Севастополя с иском (с учетом уточнения предмета исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом привлечения к участию в деле соответчика в  порядке ст. 46 АПК РФ) к ООО «Севэнергосбыт» и ООО «Севастопольэнерго» о признании  недействительным Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.05.2021,  составленным работниками ответчиков.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2022 по делу № А845239/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2022 решение  Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2022 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А84-5239/2021 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При повторном рассмотрении настоящего дела, определением суда первой инстанции от  16.03.2023 принято встречное исковое заявление ООО «Севэнергосбыт» к ООО «ЭрЭм» о  взыскании задолженности в размере 311 153,60 руб., начисленной по акту от 18.05.2021 № 002  о неучтенном потреблении электрической энергии и пени в размере 12 912,87 руб., с  дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.05.2023 исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «ЭрЭм» удовлетворены в полном объеме. В  удовлетворении встречного иска ООО «Севэнергосбыт» отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023  решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.05.2023 по настоящему делу оставлено  без изменения, апелляционные жалобы ООО «Севастопольэнерго» и ООО «Севэнергосбыт» -  без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией по  результатам нового рассмотрения вышеуказанными судебными актами, ООО  «Севастопольэнерго» и ООО «Севэнергосбыт» обратились в Арбитражный суд Центрального  округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, приняв новый судебный  акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении  встречного иска.  

В обосновании жалоб заявители указывают на то, что судами дана ненадлежащая оценка  фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и  процессуального права.  

Подробно доводы изложены в кассационных жалобах. 

Представители ООО «Севастопольэнерго» и ООО «Севэнергосбыт» в судебном  заседании поддержали доводы кассационных жалоб.  

Представитель ООО «ЭрЭм» в судебном заседании возражал против доводов  кассационных жалоб.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы  кассационных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из  следующего.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским  законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а также иными нормативными актами в области  электроэнергетики.  

Предметом иска ООО «ЭрЭм» является требование потребителя к гарантирующему  поставщику и сетевой организации о признании недействительным акта о неучтенном  потреблении электроэнергии. Предметом встречного иска ООО «Севэнергосбыт» является  требование гарантирующего поставщика к абоненту о взыскании задолженности по акту от  18.05.2021 № 002 о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2017 между ООО  «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЭрЭм» (потребитель) заключен  Договор энергоснабжения № 1120217 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий  поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки  на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в  

пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или)  актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной  ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим  потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 Договора).  

Объем электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком  на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и  перечисленных в приложении 2 к настоящему договору, а при их отсутствии, а также в  случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний,  проведения проверки его состояния, не предоставления показаний приборов учета и  выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения  расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 1.2  Договора).  

В силу пунктов 2.3.12, 2.3.13 Договора, потребитель обязан: сообщать незамедлительно  гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета  электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов);  обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии и пломб, установленных на  них.  

Гарантирующий поставщик, в свою очередь, имеет право: беспрепятственного доступа  не чаще одного раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии  потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств  учета электроэнергии (мощности) (пункт 2.2.3 Договора); составлять самостоятельно либо с  привлечением сетевой организации акты о неучтенном потреблении электрической энергии  (п. 2.2.4 Договора).  

Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 08.10.2019   № 2058, оформленным ООО «Севастопольэнерго» (сетевая организация) и подписанным  руководителем ООО «ЭрЭм», зафиксирован факт ввода в эксплуатацию прибора учета  электрической энергии ЦЭ6803В, заводской номер 011076135234608, на объекте истца по  адресу: г. Севастополь, 

<

...>.  

В этом же акте перечислены установленные сетевой организацией на прибор учета  пломбы, в том числе пломба № 7344218, представляющую собой пломбу-наклейку.  

18.05.2021 сотрудниками ООО «Севэнергосбыт» совместно с сотрудниками ООО  «Севастопольэнерго» в присутствии представителя потребителя ФИО4 проведено  обследование энергопринимающих устройств ООО «ЭрЭм» в точке поставки: г. Севастополь,  

<

...>, в ходе которого установлен факт нарушения установленной  ООО «Севастопольэнерго» на приборе учета пломбы № 7344218, о чем составлен Акт от  18.05.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии (далее - Акт от 18.05.2021).  

Указанный Акт представитель потребителя подписывать отказался, о чем в акте сделана  соответствующая отметка, свои объяснения по выявленному факту нарушения и замечания  также не привел. Обследуемый прибор учета был демонтирован и направлен на экспертизу.  

21.05.2021 ведущим инженером ФБУ «Государственный региональный центр  стандартизации, метрологии и испытаний в городе Севастополе» ФИО5 проведена  поверка прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В, заводской номер 011076135234608, о  чем составлен протокол внеочередной поверки счетчика электрической энергии от 21.05.2021   № 011076135234608 (далее - Протокол от 21.05.2021).  

Согласно указанному Протоколу от 21.05.2021 представленный на поверку прибор учета  электрической энергии «опломбирован 2 пл. 2019 г., не нарушены», метрологические  характеристики работы данного счетчика электроэнергии соответствуют требованиям ГОСТ  8.584-2004, сделано заключение о годности прибора учета, а также указано о его  опломбировке 2 пломбами 2021 года.  

На основании Акта от 18.05.2021 ООО «Севэнергосбыт» был произведен расчет объема  безучетного потребления электрической электроэнергии за период с 17.11.2020 по 18.05.202165 700 кВт/ч и выставлен ООО «ЭрЭм» счет от 31.05.2021 № 389353 на оплату в сумме  311 153 руб. 60 коп.  

В письме от 12.07.2021 за исх. № 142-07/2021 ООО «ЭрЭм», ссылаясь на  зафиксированные Протоколом от 21.05.2021 факт целостности двух пломб 2019 года и  соответствие прибора учета требованиям ГОСТ 8.584-2004, сообщил о своем несогласии с  произведенным расчетом объема безучетного потребления электрической электроэнергии за  период с 17.11.2020 по 18.05.2021 и изложил требование об осуществлении соответствующего  перерасчета задолженности по Договору.  

В отсутствие сведений о положительном рассмотрении ООО «Севэнергосбыт»  требований истца, изложенных в письме от 12.07.2021 за исх. № 142-07/2021, ООО «ЭрЭм»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным Акта от  18.05.2021 (с учетом уточнения предмета исковых требований и привлечение к участию в деле  соответчика).  

Первоначально рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 539, 541, 543,  544 ГК РФ, Основными положениями № 442, оценив представленные в материалы дела  доказательства и учитывая, что факт нарушения целостности пломбы № 7344218,  установленной сетевой организации на спорном приборе учете, подтвержден  соответствующими доказательствами, суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности  в рассматриваемом случае факта безучетного потребления Обществом электроэнергии,  отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Повторно рассматривая  настоящее дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд кассационной инстанции не согласился с указанными выводами нижестоящих  судов, отменив решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2022 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу №  А84-5239/2021 и направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При этом, отменяя указанные судебные акты, суд округа указал на то, что при  рассмотрении настоящего дела, с учетом того, что Протоколом внеочередной поверки  счетчика электрической энергии от 21.05.2021 спорный прибор учета признан расчетным и  пригодным к дальнейшей эксплуатации, а также то, что спорный прибор учета, без каких-либо действий по его ремонту, был повторно установлен и введен в эксплуатацию сетевой  организацией на объекте потребителя, судами не были надлежащим образом исследованы  доводы абонента, как и не выяснялись вопросы относительно того, имело ли со стороны  потребителя вмешательство в работу прибора учета, допустил ли потребитель искажение  данных об объемах потребленной электрической энергии либо снижение потребления  электрической энергии в спорный период.  

Также окружным судом отмечено, что в деле не имеется данных о том, что при  сравнительном анализе потребления истца в период, предшествующий проверке и после  проверки и исследования прибора учета, объемы потребления истца имели или приобрели  значительные отличия, расхождения в сравнении с предыдущими периодами, не имеется  данных о том, каким образом отсутствие пломбы-наклейки в действительности повлекло  фактический недоучет потребляемой электроэнергии, в чем конкретно недоучет энергии  выразился. Судами не выяснялся вопрос о том, мог ли сам по себе факт повреждения  (нарушения) пломбы-наклейки на приборе учета, в отсутствии вмешательства потребителя в  работу прибора учета, привести к искажению данных об объеме потребления электрической  энергии.  

Вывод судов о том, что нарушение пломбы-наклейки на приборе учета, без выяснения  иных существенных обстоятельств по делу в их совокупности, является безусловным  основанием для признания факта безучетного потребления, признан судом кассационной  инстанции преждевременным.  

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в  том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения,  

судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций,  обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.  

При новом рассмотрении настоящего спора, ссылаясь на наличие у абонента  неисполненного обязательства по оплате задолженности в размере 311 153,60 руб.,  начисленной по акту от 18.05.2021 № 002 о неучтенном потреблении электрической энергии,  ООО «Севэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд со встречными иском о взыскании  задолженности и неустойки.  

По результатам нового рассмотрения, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Основных  положений № 442, учитывая указания арбитражного суда кассационной инстанции, установив  факт отсутствия доказательств совершения ООО «ЭрЭм» нарушений, влекущих  квалификацию его действий/бездействия как безучетного потребления электрической  энергии, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении иска  потребителя, признав акт о неучтенном потреблении электрической энергии  недействительным, и, соответственно, об отказе в удовлетворении встречного иска  гарантирующего поставщика.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание  обжалуемых судебных актов, принятых по результатам нового рассмотрения настоящего  спора, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего  законодательства.  

При этом суды правомерно руководствовались следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).  

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные  энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных  при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального  закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации»).  

При этом в силу п. 1 ст. 543 ГК РФ обязанность по обеспечению эксплуатации  установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности  прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его  показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.  

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов  и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются  законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными  правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  13.01.2003 № 6 и зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 № 4145 (далее - Правила   № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном  состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других  нормативно-технических документов (НТД).  

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии  с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил   № 6).  

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность  расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным  требованиям.  

Таким образом, как верно указано судами, обязанность по обеспечению эксплуатации  установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности  прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его  показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.  

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный  период) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление  электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче  электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со  стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета,  измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения,  соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые  приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы  учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в  случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса,  измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные  трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической  энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до  места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета),  когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс,  измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы  учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой  принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка,  принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании,  на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы  земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности  прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета)  возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка,  обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя)  подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в  границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения  прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного  участка.  

Согласно п. 167 Основных положений № 442, сетевые организации и гарантирующие  поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих  порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по  передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет  выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической  энергии.  

На основании п. 170 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета  осуществляются в плановом и внеплановом порядке.  

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не  присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).  

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения  энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии  

(мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета  требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и  сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия  пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре)  средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка  проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной  проверки.  

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс  оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других  элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик  элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их  соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.  

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам  электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены  энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии  (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы  учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета,  разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.  

Согласно п. 173 Основных положений № 442, результаты проверки приборов учета  оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой  организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами,  принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц,  принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица,  принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого  отказа.  

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему  поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в  случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных  приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.  

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного  прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных  рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической  энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям,  предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного  потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.  

В силу п. 177 Основных положений № 442, по факту выявленного в ходе проверки  безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не  позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего  потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное  потребление.  

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении  проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед  его демонтажем.  

Требования к акту о неучтенном потреблении электрической энергии, содержатся в п.  178 Основных положений № 442.  

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что 18.05.2021 сотрудниками  ООО «Севэнергосбыт» совместно с сотрудниками ООО «Севастопольэнерго» в присутствии  представителя потребителя ФИО4 проведено обследование энергопринимающих  устройств ООО «ЭрЭм» в точке поставки: г. Севастополь, 

<

...>, в  ходе которого установлен факт нарушения установленной ООО «Севастопольэнерго» на  приборе учета пломбы № 7344218, о чем составлен Акт от 18.05.2021 о неучтенном  потреблении электрической энергии.  

Указанный Акт, представитель потребителя подписывать отказался, о чем в акте сделана  соответствующая отметка, свои объяснения по выявленному факту нарушения и замечания  также не привел.  

Обследуемый прибор учета был демонтирован и направлен на экспертизу в ФБУ  «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе  Севастополе».  

21.05.2021 ведущим инженером ФБУ «Государственный региональный центр  стандартизации, метрологии и испытаний в городе Севастополе» ФИО5 проведена  поверка прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В, заводской номер 011076135234608, о  чем составлен Протокол внеочередной поверки счетчика электрической энергии от 21.05.2021   № 011076135234608. Согласно указанному Протоколу от 21.05.2021 представленный на  поверку прибор учета электрической энергии «опломбирован 2 пл. 2019 г., не нарушены»,  метрологические характеристики работы данного счетчика электроэнергии соответствуют  требованиям ГОСТ 8.584-2004, сделано заключение о годности прибора учета, а также  указано о его опломбировке 2 пломбами 2021 года.  

Из указанного Протокола также не следует, что прибор учета имеет какие-либо следы  вмешательства в работу прибора учета.  

Выводы, содержащиеся в Протоколе внеочередной поверки счетчика электрической  энергии от 21.05.2021, гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не были  опровергнуты, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.  

Представленный в материалы дела Протокол внеочередной поверки счетчика  электрической энергии от 21.05.2021 справедливо принят судами нижестоящих инстанций в  качестве допустимого доказательства по делу (статьи 64, 68 АПК РФ).  

Таким образом, вопреки доводам кассаторов, исследовав представленный в материалы  дела Протокол внеочередной поверки счетчика электрической энергии от 21.05.2021, суды  правомерно указали, что из результатов технического исследования следует, что  потребителем не было допущено вмешательство в работу прибора учета.  

Оснований считать оценку, данную судами содержанию Протоколу внеочередной  поверки счетчика электрической энергии от 21.05.2021, несоответствующей положениям  действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Также судами верно акцентировано внимание на том обстоятельстве, что спорный  прибор учета, без каких-либо действий по его ремонту, был повторно установлен и введен в  эксплуатацию сетевой организацией на объекте потребителя, что подтверждается Актом  допуска в эксплуатацию прибора учета от 23.06.2021. Т.е. своими последующими действиями  как гарантирующий поставщик, так и сетевая организация подтвердили пригодность данного  прибора учета для эксплуатации.  

Доказательств обратного, кассаторами в материалы дела не представлено. 

Исходя из буквального толкования п. 2 Основных положений № 442 (в редакции,  действующей в момент составления акта о безучетнорм потреблении) под безучетным  потреблением понимаются прямые действия потребителя, выразившиеся во вмешательстве в  работу измерительного комплекса и направленные на искажение показаний прибора учета.  

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную  основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии,  направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как  Правилами № 442, так и договором энергоснабжения.  

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то  есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета действий,  результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным  отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.  

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на  лицо, проводящее проверку.  

Ответчики (сетевая организация и гарантирующий поставщик), являются  

профессиональными участниками рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладают  специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления  электроэнергии. С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и  обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на  основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая  различный статус субъектов, уровень их профессионализма (ответчики являются  профессиональными участниками энергетического рынка, истец - непрофессиональный  участник), следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт  осмотрительности в гражданских правоотношениях.  

Таким образом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической  энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что  соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 01.11.2016 N 306- ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).  

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что выявление безучетного потребления  электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между  гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального  потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей  проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление  энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. Поэтому  действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре  проведения проверки и порядку фиксации ее результатов (п. 5 Обзора судебной практики по  спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 22.12.2021).  

Как выше было указано, требования к акту о неучтенном потреблении электрической  энергии, содержатся в п. 178 Основных положений № 442.  

В соответствии с абзацем с абз. 3 п. 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе безучетного  потребления электрической энергии.  

При этом в акте, в качестве данных о способе и месте осуществления безучетного  потребления, должны быть указаны сведения какие именно энергопринимающие устройства  (электроприемники) подключены, минуя прибор учета, место и способ подключения  дополнительного кабеля (провода), с использованием которого произведено подключение, в  том числе способ его прокладки и присоединения к объекту энергопотребления, марка,  сечение, токовая нагрузка кабеля (провода), мощность токоприемников, подключенных  помимо прибора учета, описание произведенных замеров и использованных для этого  приборов, сведения об их поверке; при проверке должна быть составлена схема неучтенного  потребления (схема подключения дополнительного кабеля, схема несанкционированного  отбора, электрическая схема нарушения).  

Отсутствие таких сведений в акте, наряду с несоставлением схемы неучтенного  потребления, является пороками акта, не позволяющими сделать вывод о наличии  допустимых и достаточных доказательств безучетного потребления (Аналогичная правовая  позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2022  по делу № А83-20612/2021, от 29.06.2021 по делу № А83-16779/2020, постановлениях  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2021 по делу № А45-34309/2019, от  25.06.2020 по делу № А45-33635/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 22.10.2020 по делу № А18-2340/2019, постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.04.2019 по делу № А57-20291/2017, постановлениях Арбитражного  суда Уральского округа от 14.08.2020 по делу № А07-5967/2019, от 20.03.2018 по делу № А0714068/2017).  

Вместе с тем, указанные выше сведения в акте отсутствуют, как и отсутствуют сведения  о том, каким образом нарушение (повреждение) одной из пломб позволяет потреблять  электроэнергию помимо прибора учета.  

Указанное согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам  об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной  по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 22.12.2021 (пункт 7).  

С учетом приведенных положений, судами верно отмечено, что сам по себе факт  повреждения пломбы-наклейки в настоящем случае, с учетом того, что на приборе учета  имеются иные пломбы, препятствующие доступу в прибор учета, прибор учета признан  пригодным к дальнейшей эксплуатации, факт вмешательства со стороны потребителя в работу  прибора учета не установлен, не является самостоятельным основанием для признания  потребления электроэнергии безучетным.  

Основанием для взыскания стоимости безучетного потребления является факт ее  потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о  неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.  

В рассматриваемом случае, в обоснование первоначального иска ООО «ЭрЭм»  настаивало на том обстоятельстве, что каких-либо действий, связанных с вмешательством в  работу прибора учета, искажением данных либо снижением потребления электрической  энергии в спорный период им допущено не было, прибор учета является расчетным и  пригоден к эксплуатации, что подтверждается Протоколом внеочередной поверки счетчика  электрической энергии от 21.05.2021.  

ООО «Севастопольэнерго» и ООО «Севэнергосбыт», в свою очередь, как  профессиональные участники рынка передачи электроэнергии, доказательств совершения  потребителем действий/бездействий, результатом которых явилось, либо могло явиться  искажение показаний прибора учета, как и доказательств того, что сам по себе факт  повреждения (нарушения) пломбы-наклейки на приборе учета, в отсутствие вмешательства  потребителя в работу прибора учета, мог привести к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии, в материалы дела не представили.  

В частности, гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не представлено  доказательств того, что при сравнительном анализе потребления в период, предшествующий  проверке и после проверки, и исследования прибора учета, объемы потребления ООО «ЭрЭм»  имели или приобрели значительные отличия, расхождения в сравнении с предыдущими  периодами.  

Наоборот, материалами дела опровергается факт наличия таких значительных отличий и  расхождений.  

Более того, судами установлено, что после повторной установки и допуска в  эксплуатацию сетевой организацией прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В,  заводской номер 011076135234608 (акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 23.06.2021),  ООО «ЭрЭм» имело следующие объемы потребления электрической энергии: июль 2021 года  - 4 850 кВт*ч; август 2021 года - 4 300 кВт*ч; сентябрь 2021 года - 3 100 кВт*ч. В  аналогичные периоды потребления (июль / август / сентябрь) в предыдущие годы истец  потреблял следующие объемы электроэнергии: 2020 год - 3 550 кВт*ч / 3 400 кВт*ч / 2 300  кВт*ч; 2019 год - 4 500 кВт*ч / 2 600 кВт*ч / 4 559 кВт*ч; 2018 год - 2 850 кВт*ч / 3 100 кВт*ч  / 1 600 кВт*ч.  

Как верно констатировано судами, сведения об объемах потребленной истцом  электроэнергии за вышеуказанные периоды позволяют сделать вывод, что эти объемы  напрямую зависят от времени года (в период с октября по май объемы значительно меньше,  чем в период с июня по сентябрь), что связано с назначением объекта истца - кафе «Пикник»,  находящегося в непосредственной близости с морем и функционирующим в большей степени  в летний сезон.  

С учетом изложенного, судами справедливо отклонен предложенный ответчиками метод  сравнения объемов потребления истца в период, предшествующий проверке и после проверки  и исследования прибора учета, а именно путем сравнения периодов октябрь 2020 года - апрель  2021 года с периодами июль - август 2021 года.  

Ссылки ООО «Севастопольэнерго» и ООО «Севэнергосбыт» на то, что судами дана  ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит  отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.  

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от  17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими  положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной  инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право  оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и  процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и  устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон  и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая  правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от  12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.  

На основании изложенного, установив отсутствие доказательств факта совершения  потребителем нарушений, влекущих квалификацию его действий/бездействия как безучетного  потребления электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанции пришли к  правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО  «ЭрЭм», ввиду чего обоснованно признали акта от 18.05.2021 о неучтенном потреблении  электрической энергии недействительным.  

Учитывая взаимоисключающий характер первоначального и встречного исков, исходя  из того, что недействительность акта от 18.05.2021 о неучтенном потреблении электрической  энергии свидетельствует об отсутствии на стороне потребителя обязанности как по оплате  начисленной гарантирующим поставщиком на основании указанного акта задолженности, так  и начисленной на эту сумму неустойки, судами сделан верный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Севэнергосбыт».  

Оснований считать указанные выводы, как и оценку, данную судами нижестоящих  инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям  действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам,  вопреки доводам кассаторов, у суда округа не имеется.  

Иные доводы кассационных жалоб проверены кассационным судом и оставлены без  удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном  толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и  апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.  

По существу, доводы кассационных жалоб полностью повторяют доводы  апелляционных жалоб и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование  содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводов.  

Несогласие подателей жалоб с произведенной судами оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и  процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права  и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного  акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный  суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой  и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение  имеющихся в деле документов.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им  дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а  кассационные жалобы без удовлетворения.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.05.2023 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А84-5239/2021  оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.П. Морозов  

Судьи Б.Н. Матулов  

Н.Г. Сладкопевцева