Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7,  г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11.09.2023 г.

г. Липецк                                                                             Дело № А36-1585/2023

«11» сентября 2023 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Центр», г.Липецк

об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>;

об обязании восстановить за свой счет и передать недостающую документацию;

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с 24.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малахит» г. Липецк

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №01 от 20.11.2022 г., диплом специалиста регистрационный №138 от 05.06.2014 г.);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.03.2023 г., диплом КЕ № 19376 регистрационный № 18181 от 09.07.2011 г.);

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Центр» (далее – истец, ООО «ЖКХ «Центр») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малахит» (далее – ответчик, ООО «УК «Малахит») об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>; об обязании восстановить за свой счет и передать недостающую документацию; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с 24.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 13.03.2023 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу №А36-1585/2023.

В судебном заседании 04.09.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив при этом, что никакая техническая документация после включения  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> реестр лицензии Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малахит»  ему не передавалась (л.д. 38-43).

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

03.08.2023 года в адрес суда от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора поступили письменные пояснения по существу заявленных требований.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> и восстановить за свой счет и передать недостающую документацию.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).  

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (пункт 4 статьи 225.1 АПК РФ).

С учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам об истребовании документов общества относятся к категории корпоративных споров и подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом №9 по ул. Кротевича в г. Липецке был включён в реестр лицензии ООО «УК «Малахит» с 24.11.2022 года.

20.02.2023 года Государственной жилищной инспекцией Липецкой области издан приказ №103-л, согласно которому с 21 февраля 2023 года внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «ЖКХ «ЦЕНТР», а именно: 

<

...>, т.е.  данным приказом вышеуказанный дом был исключён из реестра лицензий ООО «УК «Малахит» и включён в реестр лицензии ООО «ЖКХ «Центр».

21.02.2023 года в адрес ответчика истец направил требование (претензию) о передаче технической документации, которое было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 31.03.2023 года техническая документация на многоквартирный дом по адресу: г. Липецк, ул. В.Л. Кротевича д. 9 в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка не передавалась.

Никакой технической документации по результатам вынесенных постановлений администрацией города Липецка №2225 от 03.10.2022 года и №2223 от 03.10.2022 года и №461 от 17.03.2022 года в адрес ответчика также не передавалось.

Полагая, что обязанность ответчика по передаче всей документации, в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» не исполнена при этом на ответчике лежит обязанность по восстановлению отсутствующей документации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 24 Правил №491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил № 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В соответствии с пунктом 21 Правил №416, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. (ред. от 27.03.2018) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») (далее – Правила № 416) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах №491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время. Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

Вместе тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ответчику истребуемой в рамках настоящего спора технической документации на многоквартирный дом №9 по ул. Кротевича г. Липецка. Данные обстоятельства  истцом в установленном порядке не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих передачу во владение ответчика истребуемой в рамках настоящего спора технической документации на вышеуказанный многоквартирный дом, а обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат (определение ВС РФ от 22.04.2016 г., № 303-ЭС16-3028).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец на основании платежного поручения №10  от 01.03.2023 г. уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., которую суд относит на истца по результату рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья                                  А.В. Дружинин