АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10558/2024

г. Владивосток

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2009)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 31.05.2010)  

о взыскании компенсации в размере 140 000 рублей за нарушение исключительных  прав на товарный знак № 515848;  

о взыскании судебных издержек в сумме 8473 руб., состоящие из расходов: на  приобретение спорного товара - 100 руб., расходов по фиксации нарушения - 8000 руб.,  размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП - 200 рублей и  почтовых расходов - 173 руб.,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с  исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации в  размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 515848;  судебных издержек в сумме 8 473 руб., состоящих из расходов на приобретение  спорного товара — 100 руб., расходов на фиксацию нарушения — 8000 руб.,  государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП — 200 рублей и почтовых  расходов — 173 руб.  

Определением суда от 05.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Определением суда от 04.09.2024 дело назначено к рассмотрению по общим  правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего  извещения ответчика.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-10558/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном  судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил  предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению  искового требования по существу.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156  АПК РФ проводится в их отсутствие.  

В целях надлежащего извещения ответчика, 08.07.2024 Арбитражным судом  направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому  краю о предоставлении сведений о месте регистрации в отношении ИП Плоских И.В.  

В ответ на запрос, Управление по вопросам миграции УМВД России по  Приморскому краю 01.08.2024 сообщило, что ИП Плоских И.В. проживает по адресу:  690912, 

<

...>.  

Определение суда от 04.09.2024 о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства направлено заказным письмом с уведомлением по  юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРИП и сведениям  Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю (690912,  

<

...>).  

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в  суд с отметкой об истечении срока хранения.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении  срока хранения.  

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок  хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными  

приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно  требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2  части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой  инстанции копии определения в адрес ответчика.  

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры  России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются  в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором  почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в  ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки  абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно  указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами  почтовой связи не определено иное.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).  

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и  вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России"  от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).  

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:  а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного  представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г)  при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих  возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об  оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении  адреса адресата.  

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не  осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).  

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор –  69099299095036) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка,  свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись  почтальона.  

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда  первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации  судебных актов.  

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела  в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей  121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ): просил суд взыскать компенсацию в размере 140 000 рублей за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 515848, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в сумме 8 473  рубля, состоящие из расходов на приобретение спорного товара – 100 руб., расходов на  фиксацию нарушения – 8 000 рублей, размера государственной пошлины за получение  выписки из ЕГРИП – 200 рублей и почтовые расходы – 173 рублей.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  

заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные  исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других  лиц.  

В обоснование заявленных требований истец указал на факт использования  объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые им как  правообладателем ответчику не передавались, считает, что размер компенсации заявлен  обосновано, также указал, что в ходе восстановления нарушенных прав истцом были  понесены судебные издержки, которые просит взыскать с ответчика в заявленных  размерах.  

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный  отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные  доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака  "НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ", зарегистрированного в отношении товаров 28-го класса  МКТУ: игры, игрушки, по свидетельству N 515848, что подтверждается свидетельством  на товарный знак № 515848, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных  знаков, знаков обслуживания РФ 19.06.2014, срок действия исключительного права  продлен до 21.12.2032.  

21.10.2021 в торговой точке, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, 

<

...> (ТЦ «Анромеда») предлагался к продаже и был  реализован от имени ИП Плоских И.В. товар, обладающий техническими признаками  контрафактности — для индивидуализации товара используется словесное обозначение  «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК», сходное до степени смешения с товарным знаком Истца.  

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается  кассовым чеком от 21.10.2021 на сумму 100 руб., спорным товаром, а также  видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в  соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия с требованием в добровольном порядке уплатить компенсацию за  нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.  

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на товарный знак  истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, считает исковые  требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.  

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации  на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают  

исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные  права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный  знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических  лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного  знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить  маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого  производителя.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей  статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный  знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2  статьи 1484 Кодекса).  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными  правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано  нарушение со стороны ответчика.  

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где  осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается  материалами дела.  

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового  или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Факт розничной продажи ответчиком контрафактного товара подтвержден  чеком от 21.10.2021, который содержит данные ответчика; чек отвечает требованиям  ст.ст. 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является доказательством заключения договора  розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации  контрафактного товара.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и  явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового  обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского  права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и  свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было  произведено распространение товаров, а также обстоятельства покупки.  

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в  качестве доказательств.  

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней  зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара.  

Суду на обозрение истцом представлен также спорный товар – небесный  фонарик, схожий до степени смешения с товарным знаком № 515848.  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный  знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального  смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для  указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но  идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров,  но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Товарный знак "НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ" согласно свидетельству  Российской Федерации N 515848 представляет собой словосочетание, состоящее из  двух слов на русском языке, буквы выполнены обычным шрифтом. Каких-либо  дополнительных признаков (символов, обозначений, цветов, объемных или иных  решений) данный товарный знак не содержит.  

На упаковке товара, приобретенного у ответчика 21.10.2021, содержится  надпись "Небесный фонарик".  

В соответствии с разделом IV глава 2 пункт 7 Руководства по осуществлению  административных процедур и действий в рамках предоставления государственной  услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания,  коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания,  коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом ФГБУ ФИПС от 20 января  2020 г. N 12, пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, утвержденных приказом  Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. N 482 обозначение считается сходным  до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,  несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на  основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых  элементов.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной  возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара  представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд  учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они  изготовлены, условия их реализации, круг потребителей, взаимодополняемость или  взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

При установлении однородности таких товаров, как игры и игрушки, с одной  стороны, и небесного фонарика, с другой стороны, суд, руководствуясь положениями  части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 45 Правил  составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для  совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных  знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N  482, учитывает, что спорный товар предназначен для развлечения людей, получения  ими положительных эмоций в процессе игры, и помимо общего назначения имеет один  и тот же круг потребителей.  

Сравнение товарного знака истца и использованного ответчиком обозначения  "Небесный фонарик", позволяет сделать вывод о высокой степени их сходства.  

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику  исключительные права на использование товарного знака, ответчиком в материалы дела  не представлено.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей  совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на  товарный знак путем реализации контрафактного товара.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  

деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в  целом.  

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Истец при обращении в суд с иском по настоящему делу избрал вид  компенсации, взыскиваемой на основании вышеуказанной нормы - в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование товарного знака.  

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен  представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы,  подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров  (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе  ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в  двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных  прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то  определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем  способом, который использовал нарушитель.  

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером  компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее  размер по своей инициативе.  

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из  двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака,  императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о  несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на  оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими  доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.  

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения  дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При определении стоимости права использования соответствующего товарного  знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта  интеллектуальных прав, в связи с чем, за основу расчета размера компенсации должна  быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.  

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц,  участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.  

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в отношении того, что определение  размера компенсации не может быть произведено судом произвольно.  

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не  предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в  

двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования),  поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой  компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака  тем способом, который использовал нарушитель.  

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании  лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства  допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем  предоставленного права; способы использования права по договору и способ  допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых  предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение  (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается  использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный  пункт); иные обстоятельства.  

В обоснование заявленного требования истец предоставил в материалы дела  лицензионный договор от 22.08.2022, заключенный между истцом (лицензиар) и  индивидуальным предпринимателем ФИО3 (лицензиат),  согласно которому лицензиату предоставляется право использования товарного знака №  515484.  

Согласно условиям лицензионного договора Лицензиар предоставляет  Лицензиату на срок действия настоящего договора неисключительную лицензию на  использование Товарного знака по Свидетельству № 515848, в отношении всех товаров,  указанных в перечне Свидетельства, и реализацию данных товаров. За предоставление  прав по настоящему договору Лицензиат уплачивает в пользу Лицензиара лицензионное  вознаграждение за 1 (один) год использования Товарного знака - 70 000 (семьдесят  тысяч) рублей в течение 3-х рабочих дней с момента получения подписанного  Лицензиаром договора.  

Лицензиат вправе использовать Товарный знак, указанный в п. 1.1, путем его  размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, ввозятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся  или перевозятся с этой целью. Неиспользование Лицензиатом Товарного знака  полностью, либо использование Товарного знака не всеми предоставленными  настоящим договором способами не является основанием для неоплаты либо  перерасчета лицензионного вознаграждения (пункт 1.3 договора).  

Срок действия договора - с даты его подписания, независимо от даты  регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и  товарным знакам (Роспатенте) до 22.08.2025 и автоматически продлевается в случае  продления срока действия Товарного знака (пункт 6.1 договора).  

Указанный договор, недействительным не признан, о его фальсификации  лицами, участвующими в деле, не заявлено, из числа доказательств по делу он не  исключен.  

Какие либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  спорного товарного знака, в материалы дела не представлены.  

Как следует из искового заявления, истцом определена двукратная стоимость  права использования товарного знака исходя из условий указанного лицензионного  договора в размере 140 000 рублей (70 000 руб. х 2).  

Иных доказательств в подтверждение стоимости права использования  товарного знака при сравнимых обстоятельствах сторонами не представлено, в связи с  чем, установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя  

из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель,  осуществлено судом на основании лицензионного договора на использование  произведения от 22.08.2022.  

Представление в суд лицензионного договора не предполагает, что  компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере  цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм п.  4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой  компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака  тем способом, который использовал нарушитель.  

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании  лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства  допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем  предоставленного права; способы использования права по договору и способ  допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых  предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение  (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается  использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный  пункт); иные обстоятельства.  

При расчете исковых требований истец исходил из вознаграждения за  использование товарного знака в размере 70 000 рублей в год, предусмотренного  лицензионным договором на использование товарного знака от 22.08.2022.  

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного  договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования  соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого  договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и  заключения независимого оценщика.  

Суд может определить другую стоимость права использования  соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации тем способом и в том объеме, в котором его использовал  нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером,  заявленным истцом. Определение размера компенсации относится к прерогативе суда.  

 Исследовав представленные документальные доказательства, учитывая срок  действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы  использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и  услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении  которых допущено нарушение, оценив характер нарушения, суд определяет размер  компенсации следующим образом: 140 000 рублей / 1 товарный знак / 2 способа  использования / 12 месяцев = 5 833 руб. 33 коп.  

При этом два способа использования - это реализация и размещение на товарах  (п. 1.1, 1.3 лицензионного договора на использование товарного знака от 22.08.2022).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их  относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную  связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд  полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в общем размере  5 833,33 руб.  

Суд также принимает во внимание, что ИП Плоских И.В., являясь субъектом  предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности,  какая от него требовалась при данных обстоятельствах, могло и должно было  осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного  

использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к  реализации контрафактной продукции.  

Аналогичная позиция закреплена в постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 19.03.2024 по делу № А54-3855/2022.  

Разрешая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд  исходит из следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным  судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно  подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.  

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также  могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления  иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей  стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в  установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами,  участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в  обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О,  от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за  нарушение исключительного на произведение изобразительного искусства.  

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в  материалы дела доказательств в сумме 100 руб. и фиксацию правонарушения в размере  8 000 рублей отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек.  

Несение истцом почтовых расходов в размере 173 руб. подтверждено  почтовыми квитанциями с описью вложения.  

Несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  подтверждено платежным поручением № 8890 от 23.05.2024.  

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за  незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные  расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально  размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

Таким образом, в условиях, когда в законе указан минимальный и  максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять  конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя  исковые требования в повышенном по сравнению с минимальным размере, должен  обосновать такой размер длительностью, объемом допущенного ответчиком нарушения,  иными факторами и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий  совершения им процессуальных действий по предъявлению требования в максимально  возможной сумме с одновременным несовершением процессуальных действий,  связанных с обоснование такой суммы.  

Неблагоприятные последствия в рассматриваемом случае заключаются в  отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно  заявленной им компенсации. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в  Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022 № С01-752/2022 по  делу № А05-8905/2021.  

С учетом изложенного судебные расходы истца на оплату государственной  пошлины, стоимость вещественного доказательства и почтовые расходы подлежат  возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (4,17%).  

Государственная пошлина в размере 3 200 рублей подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета в связи с тем, что при уточнении исковых требований  истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не доплачивалась.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 АПК РФ вещественными  доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами,  местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В соответствии со статьёй 76 АПК РФ суд считает необходимым приобщить к  материалам дела № А51-10558/2024 следующие доказательства: контрафактный товар:  небесный фонарик в количестве 1 шт., CD диск с видеозаписью процесса покупки  товара в количестве 1 шт.  

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что  вещественные доказательства являются контрафактными товарами, то на основании  части 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они  не могут находиться во владении отдельных лиц и подлежат уничтожению.  

В силу пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству),  

вещественные доказательства уничтожаются комиссией на основании судебного акта с  составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.  

Данная позиция согласуется с постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П. В силу части 2 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный  суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном  суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они  были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после  вступления указанного судебного акта в законную силу (ч. 2 ст. 80 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами,  которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц  (ч. 3 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так в  случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство  индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство,  такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат  изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные  доказательства не могут быть возращены и подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 515848 в размере 5 833,33 руб., судебные  издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 4,17 руб.,  расходов по фиксации нарушения в размере 333,6 руб., государственной пошлины за  получение выписки из ЕГРИП в размере 8,34 рублей, почтовых расходов в размере  7,21 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 83,4 руб.  

Во взыскании остальной суммы отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 200 руб. государственной  пошлины по делу.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

 Приобщить к материалам дела вещественное доказательство – контрафактный  товар: небесный фонарик в количестве 1 шт, CD диск с видеозаписью процесса покупки  товара в количестве 1 шт.  

Вещественное доказательство - контрафактный товар: небесный фонарик в  количестве 1 шт, уничтожить в установленном законом порядке после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  

что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края. 

Судья Беспалова Н.А.