Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

08.11.2019 года                                                                Дело № А50-27927/2019

Резолютивная часть решения принята 28.10.2019 года. Полный текст решения изготовлен 08.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Современные лесные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 03.06.2019 № 203S19190017727 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности,

встречному заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные лесные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании финансовой санкции в размере 22 000 рублей,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные лесные технологии» (далее – Заявитель, Страхователь, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) (далее – Фонд, Пенсионный фонд, Управление), предъявив требования о признании недействительным решения от 03.06.2019 № 203S19190017727 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие у Пенсионного фонда оснований для привлечения Страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), поскольку первоначально сведения по форме СЗВ-М за отчетный период март 2019 года на 44 застрахованных лица Обществом своевременно представлены в Пенсионный фонд 15.04.2019 в электронном виде по каналам связи, но Управлением не приняты вследствие неправильного наименования файла. Повторно отчетность направлена Страхователем в Фонд 16.04.2019 с требуемым наименованием файла, что следует расценивать как своевременное предоставление сведений.

Пенсионный фонд с требованиями Заявителя не согласен по доводам письменного отзыва, указывает на правомерное привлечение Общества к ответственности.

Кроме того, Фондом заявлено встречное заявление о взыскании с Заявителя финансовых санкций, начисленных оспариваемым решением, в сумме 22 000 руб. 

01.10.2019 Арбитражным судом Пермского края вынесено определение о принятии встречного заявления к производству для рассмотрения его совместно с первоначально заявленными требованиями.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена проверка представленных Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период март 2019 года на 44 застрахованных лица, в ходе которой установлено нарушение Страхователем срока их представления (при сроке представления не позднее 15.04.2019, сведения фактически представлены 16.04.2019).

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 18.04.2019 № 203S18190016514, в котором предлагалось привлечь Заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

03.06.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение № 203S19190017727, которым Страхователь привлечен к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 22 000 руб. 

Считая, что решение Фонда не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учёте) в части размера наложенного штрафа, Заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным. 

Поскольку добровольно в установленный требованием от 28.06.2019 № 203S01190020093 срок штраф уплачен Учреждением не был, Фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края со встречным заявлением о его взыскании.

Принимая во внимание, что законодательством об индивидуальном (персонифицированном учёте) обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении оспаривания ненормативных правовых актов пенсионных фондов не установлен, заявление об обжаловании оспариваемого решения подлежит рассмотрению судом по существу.

Учитывая, что с заявлением о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 03.06.2019 № 203S19190017727 Заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края 28.08.2019, следовательно, Обществом соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

Поскольку Пенсионный фонд направил Заявителю требование с предложением добровольно уплатить финансовую санкцию, соответственно, Фондом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора и его встречное заявление также подлежит рассмотрению по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования Заявителя и Фонда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Общество является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Пунктом 2 статьи 8 Законом № 27-ФЗ предусмотрено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

С 08.01.2017 применяется электронный формат СЗВ-М (далее – Формат), который утвержден Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.2016 № 1077п «Об утверждении формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М)» (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2016 № 44964) (далее – Постановление № 1077п).

Указанный документ размещен на официальном сайте фонда www.pfrf.ru.

В утвержденном Формате описаны условия проверки представленной в электронном виде отчетности формы СЗВ-М и коды результата. Отчеты, направляемые в электронной форме, проверяются в автоматизированном режиме: проверка электронной подписи, соответствие формату XML-файла, проверка реквизитов Страхователя с данными Пенсионного фонда.

В соответствии таблицей 1 Постановления № 1077п наименование файла должно использоваться в качестве имени XML-тега документа в электронной форме, в котором объявленное пространство имени для данной формы – http://пф.рф/ВС/СЗВ-М/2017-01-01. 

В соответствии со статьей 3 Формата структура имени файла включает в себя регистрационный номер, код ТО ПФР - код территориального органа ПФР, принимающего сведения, дату формирования файла – ПФР_[рег.номер]_[код ТО ПФР]_СЗВ-М_[дата формирования файла]_[GUID].xml.

В таблице 7, которая приведена в Постановлении № 1077п, «закодированы» отдельные ошибки. В частности, для всех типов форм СЗВ-М элемент «Регистрационный номер» указывается номер, под которым страхователь зарегистрирован как плательщик страховых взносов, с указанием кодов региона и района по классификации, принятой в ПФР. В противном случае имеет место ошибка, которой присвоен код «50».

При наличии в протоколе проверки СЗВ-М ошибок с кодом 50 формируется отрицательный протокол со статусом «Документ не принят» и текстом «Требуется повторное предоставление СЗВ-М». Иными словами, в этом случае форма СЗВ-М не считается принятой. Страхователю необходимо устранить ошибку и повторно представить отчетность.

15.04.2019 Страхователем в Пенсионный фонд отправлен отчет в электронной форме с наименованием «СОЛТ.xml», на который 16.04.2019 системой направлен отказ в приеме по причине не идентификации файла вследствие наличия ошибки в его наименовании. 

Так в силу положений Таблицы 7 Формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М), утвержденного Постановлением № 1077п, Пенсионным фондом правильно сформирован результат с кодом ошибки «50», что свидетельствует о том, что форма СЗВ-М за март 2019 года не принята Управлением 15.04.2019.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что исходные индивидуальные сведения за спорный период представлены Обществом 16.04.2019, т.е. с нарушением установленного срока. Основания расценивать их как дополняющие и уточняющие сведения по отношению к сведениям, направленным 15.04.2019, у суда отсутствуют.

Таким образом, факт нарушения Страхователем срока представления индивидуальных сведений за март 2019 года подтверждается материалами дела, а доводы Заявителя о представлении отчетности с соблюдением установленного законом срока являются несостоятельными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Следовательно, у Пенсионного фонда имелись основания для вынесения оспариваемого решения о привлечения Заявителя к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Расчёт штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Порядок привлечения к ответственности Фондом соблюдён. 

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения размера штрафных санкций, примененных к Страхователю на основании оспариваемого решения, по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный суд Российской Федерации отметил, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности наказания, характер правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая социальную значимость деятельность Общества (обеспечение рабочими местами при ограниченном спросе на трудовые ресурсы), незначительный период просрочки (один день), а также тот факт, что Страхователь привлекается к ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), полагает возможным уменьшить размер штрафа, предъявленного Фондом, с 22 000 руб. до 3 000 рублей.

Снижение размера санкции до 3 000 рублей соответствует характеру допущенного Заявителем правонарушения и степени его вины. Иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 3 000 рублей с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав Заявителя. Дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

С учётом изложенного, оспариваемое решение Пенсионного фонда России подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа, превышающего 3 000 руб., как не соответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая, что привлечение Общества к ответственности, наложение на него штрафа в размере 3 000 руб. признано судом правомерным, порядок привлечения Страхователя к ответственности Управлением соблюден, встречные требования Фонда о взыскании с Заявителя (по встречному требованию) финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 3 000 руб. 

В удовлетворении остальной части встречных требований Фонду следует отказать.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание положения пунктов 21, 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», учитывая, что заявленные требования Общества частично удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., подлежат отнесению на Фонд.

В порядке части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение встречного требования относится взысканием на Заявителяв сумме 273 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований (3 000 руб./ 22 000 руб.*2 000 руб.)). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Современные лесные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительными решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 03.06.2019 № 203S19190017727 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части штрафа в размере, превышающем 3 000 (три тысячи) руб., в связи с наличием обстоятельств смягчающих ответственность, как несоответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

3. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные лесные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. 

5. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

6. Встречное заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные лесные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Пенсионного фонда России финансовую санкцию в размере 3 000 (три тысячи) руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 273 (двести семьдесят три) руб.

8. В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                  С.В. Торопицин