АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-9573/2023

г.Калуга

21 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 января 2025 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Леоновой Л.В.

      Стрегелевой Г.А.

при участии в судебном заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Ярстрой" (399072, Липецкая область, район Грязинский, с.Ярлуково, ул.60 лет СССР, зд.50, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (дов. от 13.01.2025, диплом);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Спецпром 1" (394042, 

<

...>, помещ.2/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -  ФИО2 (дов. № 9 от 23.08.2024, диплом), 

рассмотрев в  открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпром 1"  на  решение  Арбитражного суда Липецкой области  от 10.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  30.09.2024  по делу  № А36-9573/2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрСтрой" (далее - ООО "ЯрСтрой") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпром 1" (далее - ООО "Спецпром 1") о взыскании 3 120 000 руб. задолженности по оплате изготовленного, но не выбранного товара.

Решением суда от 10.04.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 решение суда изменено. Резолютивная часть решения дополнена  абзацем следующего содержания: "Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЯрСтрой" (ИНН: 

<

***>, Липецкая область) предоставить в распоряжение обществу с ограниченной ответственностью "Спецпром 1" (ИНН: 

<

***>, г. Воронеж) товар (пирамида по чертежу покупателя (приложение № 1 к договору) в количестве 600 штук, подлежащий поставке в соответствии с условиями договора № 30/11/211 от 30.11.2022, спецификации № 1 от 30.11.2022 к договору № 30/11/211 от 30.11.2022 в течение 7 дней с момента принятия судебного акта". В остальной части  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  (с учетом дополнений к ней) ООО "Спецпром 1" просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение  для правильного разрешения спора.

В отзыве на жалобу ООО "ЯрСтрой" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, кроме того пояснил, что выборка товара не производилась в связи с утратой к нему интереса.

Представитель истца возражал против доводов жалобы. 

Представители пояснили, что поставляемый по договору товар представляет собой изделия - пирамиды, изготовленные из бетона по чертежу покупателя и представленной покупателем готовой форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и  установлено судом, 30.11.2022 между ООО "ЯрСтрой" (поставщик) и ООО "Спецпром 1" (покупатель) был заключен договор поставки № 30/11/211 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, товар, наименование, количество, цена, порядок оплаты которого согласовываются сторонами в спецификациях к договору, оформленных на каждую отдельную партию товара (т.1 л.д.36).

30 ноября 2022 г. сторонами договора подписана спецификация № 1 на поставку следующего товара (изделий) - "Пирамида по чертежу покупателя (приложение № 1 к договору)", количество - 5000 шт., по цене -  5200 руб. (с учетом НДС) за 1 шт., на общую сумму 26 000 000 руб. (т.1 л.д.42).

Чертеж покупателя прилагается к договору.

Согласно пункту 2 спецификации покупатель оплачивает товар в течение одного рабочего дня после отгрузки каждой отдельной партии товара (отдельная партия на отгрузку определена в количестве 300 шт.) со склада поставщика.

Пунктом 5 спецификации установлено, что отгрузка продукции осуществляется путем выборки со склада поставщика по адресу: Липецкая обл., Грязинский район, с. Б.Самовец.

Пунктом 3 спецификации предусмотрена обязанность поставщика предоставлять ежедневный отчет о произведенной и отгруженной продукции на электронную почту 90@sp01.ru.

По УПД № 3967 от 19.12.2022, УПД № 3972 от 19.12.2022, УПД № 3973 от 19.12.2022, УПД № 3980 от 20.12.2022, УПД № 3981 от 20.12.2022, УПД № 3994 от 21.12.2022, УПД № 3995 от 21.12.2022, УПД № 4010 от 22.12.2022, УПД № 4011 от 22.12.2022  ООО "Ярстрой" осуществило поставку, а ООО "Спецпром 1" - выборку  300 штук изготовленных изделий.

Уведомлением от 03.03.2023 за исх. № 11  ООО "ЯрСтрой"  сообщило обществу "Спецпром 1"  о готовности 300 штук изделий к отгрузке и просило принять и вывезти готовую продукцию до 10.03.2023 включительно.  Также в этом уведомлении ООО "ЯрСтрой" напомнило, что ООО "Спецпром 1"  в нарушение условий договора не осуществило выборку товаров в количестве 300 штук на основании ранее направленного уведомления от 24.01.2023 № 4-ю (т.1 л.д.62).

Уведомлением от 06.04.2023  за исх. № 20-ю ООО "ЯрСтрой"  сообщило  обществу "Спецпром 1"  о готовности еще 300 штук изделий к отгрузке и просило принять и вывезти эту продукцию со склада поставщика до 13.04.2023. Кроме того, в этом уведомлении истец напомнил ответчику, что в нарушение условий договора им не осуществлена выборка 300 штук изделий согласно уведомлению от 24.01.2023 № 4-ю и 300 штук изделий согласно уведомлению от 03.03.2023 № 11-ю и предупредил, что в случае невыборки указанной продукции он обратится в арбитражный суд за защитой своего права и взысканием неустойки (т.1 л.д.63).

ООО "Спецпром 1" осуществило выборку 300 штук изделий со склада поставщика во исполнение уведомления от 24.01.2023 № 4-ю, что подтверждается УПД № 1252 от 15.06.2023, УПД № 1257 от 15.06.2023, УПД № 1248 от 15.06.2023, УПД № 1242 от 15.06.2023, УПД № 1263 от 16.06.2023, УПД № 1268 от 16.06.2023, УПД № 1270 от 16.06.2023, УПД № 2187 от 28.08.2023, УПД № 2195 от 29.08.2023.

Ссылаясь на то, что ответчик не осуществил выборку  600 штук изделий во исполнение уведомлений от 03.03.2023 № 11-ю и от 06.04.2023 № 20-ю, не произвел оплату за изготовление этих изделий, в ответе на претензию отказался от выборки изделий, ссылаясь на то, что на эту партию товара спецификация им не  подписывалась, условия поставки не согласовывались (т.1 л.д.65-69), ООО "ЯрСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование ООО "ЯрСтрой", суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что сторонами договора была подписана спецификация № 1 от 30.11.2022 на изготовление и поставку 5 000 штук пирамид, в спецификации оговорены все условия поставки, 600 штук пирамид вывезены ответчиком и оплата по ним произведена, оплату и выборку еще 600 штук изготовленных пирамид ООО "Спецпром 1" не произвело, доводы ООО "Спецпром 1", что спецификации должны заключаться на каждую партию изделий в количестве 300 штук, заявки покупателем на поставку изделий в адрес поставщика не направлялись, поставщик счета на их оплату и спецификации на их поставку покупателю не выставлял несостоятельны и противоречат условиям договора и спецификации № 1.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, но изменил решение суда, обязав ООО "ЯрСтрой"  предоставить в распоряжение ООО  "Спецпром 1"  600 штук изготовленных и не выбранных покупателем изделий.

Суд кассационной инстанции  не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

   В соответствии с положениями статьи 506, пункта 1 статьи 516, пункта 1 статьи  486 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика, невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Так как ответчик не осуществил выборку изготовленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании его стоимости.

Исследовав условия договора  поставки от 30.11.2022 и спецификации № 1 от 30.11.2022, суд первой инстанции отклонил возражения ответчика по иску со ссылкой на их несоответствие условиям договора.

Из положений пунктов 1.1, 1.2, 1.3 договора следует, что поставка товара осуществляется на основании направленной покупателем в адрес поставщика заявки/заказа, факт принятия которой поставщиком подтверждается направленной поставщиком в адрес покупателя спецификацией/счетом на оплату.

Тот факт, что 30.11.2022 сторонами договора была подписана спецификация № 1 на поставку изделий - пирамид по чертежу покупателя в количестве 5 000 штук, свидетельствует, что заявка покупателя на это количество изделий имелась и условия поставки этого количества сторонами согласовано путем подписания спецификации.

Из пункта 2 спецификации № 1 следует, что отгрузка товара осуществляется партиями в количестве 300 штук изделий. То есть, партия товара в количестве 300 штук определена только для отгрузки.

Ни договором, ни спецификацией № 1 не определено, из какого количества изделий должна состоять партия товара, на которую может быть согласована и подписана спецификация. Спецификация № 1 согласована на поставку 5 000 шт. изделий. Подписание дополнительных спецификаций на поставку партий товара в количестве 300 штук из указанных 5 000 шт. ни договором, ни спецификацией не предусмотрено.

Поэтому довод кассационной жалобы, что спецификация может быть подписана только на партию товара в количестве 300 штук изделий несостоятелен.

Не заслуживает внимания и довод кассационной жалобы, что поставщик в нарушение пункта 3 спецификации № 1 не направлял на электронную почту 90@sp01.ru ежедневный отчет о произведенной и отгруженной продукции, а, значит, эта продукция не была изготовлена.

Доводы кассационной жалобы, что факт изготовления истцом 600 штук изделий не подтвержден доказательствами, что изготовленные изделия являются некачественными ранее не заявлялись и судами не исследовались, а поэтому не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи  287, статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  30.09.2024  по делу № А36-9573/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

      С.И. Смолко

судьи

      Л.В. Леонова

      Г.А. Стрегелева