ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-11509/2018

22 января 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15094/2018) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.10.2018 по делу №  А75-11509/2018 (судья Фёдоров А.Е.)

по заявлению акционерного общества «Электрозапсибмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Сургута о признании незаконным отказа и обязании произвести перерасчет арендной платы

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Администрации города Сургута – ФИО2 (по паспорту, по доверенности № 139 от 25.04.2017 сроком действия на три года);

от акционерного общества «Электрозапсибмонтаж» - ФИО3 (по паспорту, по доверенности № 86АА 2483014 от 25.04.2018 сроком действия на три года). 

 

установил:

акционерное общество «Электрозапсибмонтаж» (далее – истец, Общество, АО «Электрозапсибмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Комитету по земельным отношениям администрации города Сургута о признании незаконными отказов в перерасчете арендной платы, содержащихся в письмах от 03.11.2017 № 31-01-08-4457/17-0, от 27.04.2018 № 31-01-08-1612/18-0 и обязании с 22.08.2015 произвести перерасчет арендной платы по договору от 11.11.2013 № 757 аренды земельного участка кадастровый номер 86:10:0101217:29, площадью 17 661 кв.м., расположенный по адресу: г. Сургут, восточный промрайон, ул. Глухова, 8, с учетом внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 637 000 руб.

Определением от 27.08.2018 произведена замена Комитета по земельным отношениям администрации города Сургута по делу на Администрацию города Сургута (далее – ответчик, Администрация).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.10.2018 по делу №  А75-11509/2018 признан незаконным отказ Администрации города Сургута в перерасчете арендной платы, содержащийся в письме комитета по земельным отношениям от 27.04.2018 № 31-01-08-1612/18-0. Суд обязал Администрацию произвести с 22.08.2015 перерасчет арендной платы по договору от 11.11.2013 № 757 аренды земельного участка кадастровый номер 86:10:0101217:29, площадью 17 661 кв.м., расположенный по адресу: г. Сургут, восточный промрайон, ул. Глухова, 8 с учетом внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 637 000 руб. Этим же судебным актом с Администрации взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. АО «Электрозапсибмонтаж» определено возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2017 № 85.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что расчет стоимости арендной платы за 2015 год уже содержал изменения уровня инфляции, в связи с чем повторное изменение размера арендной платы невозможно. 

Администрация в жалобе приводит доводы о том, что письмо от 27.04.2018 № 31-01-08-1612/18-0 является письмом информационного характера и лишь указывает на неизменность позиции отраженной в письме от 03.11.2017 № 31-01-08-4457/17-0, однако, данный отказ не был признан незаконным. Также податель жалобы заявляет о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о пропуске срока для обжалования отказа, изложенного в письме от 03.11.2017 № 31-01-08-4457/17-0.

Совместно с подачей апелляционной жалобы Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу АО «Электрозапсибмонтаж» не представило. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Электрозапсибмонтаж» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Общество является арендатором земельного участка, с кадастровым номером 86:10:0101217:29, площадью 17 661 кв.м., расположенный по адресу: г. Сургут, восточный промрайон, ул. Глухова, 8, в соответствии с договором аренды земельного участка от 11.11.2013 № 757 (далее – договор).

Согласно указанному договору и его приложению расчет арендной платы за пользование земельным участком производится исходя из его кадастровой стоимости.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

АО «Электрозапсибмонтаж» обратилось в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованием об изменении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 86:10:0101217:29. 

Требования Общества удовлетворены, решением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2016 по делу 3а-50/2016 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101217:29, площадью 17 661 кв.м., расположенного по адресу: г. Сургут, восточный промрайон, ул. Глухова, 8, равная рыночной по состоянию на 01.09.2014 в размере 16 637 000 руб. 

В решении от 09.06.2016 по делу 3а-50/2016 суд указал, что датой подачи заявления следует считать 14.01.2016.

Определением от 22.09.2016 по делу 3а-50/2016 суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исправил опечатку, допущенную в решении суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.09.2016 по делу 3а-50/2016, указав, что Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 30.12.2015.

Письмом от 17.10.1017 № 01/74 Общество обратилось в Администрацию с просьбой произвести за 2015 год перерасчет арендной платы, исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере ее рыночной в размере 16 637 000 руб., определенной на 01.09.2014, а также внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка от 11.11.2013 № 757.

В письме от 03.11.2017 № 31-01-08-4457/17-0 Администрация сообщила Обществу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. Поскольку ранее, 01.01.2015 размер арендной платы по договору от 11.11.2013 № 757 изменен с учетом применения кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2010 № 343-п, повторно размер арендной платы не подлежит изменению.

Письмом от 16.02.2018 № 01/90 Общество повторно обратилось в Администрацию с просьбой произвести с 22.08.2015 перерасчет арендной платы. 

В письме от 27.04.2018 № 31-01-08-1612/18-0 Администрация сообщила АО «Электрозапсибмонтаж», что позиция, изложенная в письме от 03.11.2017 № 31-01-08-4457/17-0, не изменилась. 

В связи с отказом Администрации производить перерасчет арендной платы, АО «Электрозапсибмонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

03.10.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации  (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 4.3 договора размер 

Пунктом 4.3 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; изменением порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности ХМАО-Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, установленного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 № 457-п  «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов»; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка.

На основании Постановления Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 № 457-п  «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в договоре аренды земельного участка и определяется по формуле:

А = (КС x С / 100) x Кп x Кст x Ксп x Кпр x Ксз, где:

А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV Порядка;

Кп - коэффициент переходного периода;

Кст - коэффициент строительства;

Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства,;

Кпр - коэффициент приоритета;

Ксз - коэффициент сезонности работ.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена в договоре № 757 от 11.11.2013 в размере 54 286 558 руб. 41 коп. (пункт 1.2).

Арендная плата за 2013 год составляет 93 700 руб. 09 коп. (пункт 4.2).

Пунктами 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28) предусмотрено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 закрепляет, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из определения от 22.09.2016 по делу 3а-50/2016 дата обращения Общества в Комиссию – 30.12.2015, соответственно, числом с которого может быть изменена кадастровая стоимость является 1 января 2015 года, однако, не ранее чем данная кадастровая стоимость установлена нормативным актом. 

Кадастровая стоимость на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101217:29 определялась до вынесения решения суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2016 по делу 3а-50/2016 на основании Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2015 № 249-п.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2018 № 247-п внесены изменения в Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2015 № 249-п.

Изменения, внесенные постановлением Правительства ХМАО - Югры от 03.08.2018 № 247-п, вступили в силу со дня первого официального опубликования («Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (спецвыпуск), 07.08.2015, № 8 (том 1), ст. 708).

Изменения, внесенные постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.08.2018 № 247-п, вступили в силу со дня первого официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.08.2018) и распространяются на правоотношения, возникшие с 07.08.2015.

            Таким образом, требования Общества о перерасчете арендной платы с 22.08.2015 с учетом кадастровой стоимости в размере 16 637 000 руб. 00 коп. являются обоснованными. 

            Доводы Администрации о том, что расчет стоимости арендной платы за 2015 год уже содержал изменения уровня инфляции, в связи с чем повторное изменение размера арендной платы невозможно, отклоняются апелляционным судом, в связи с нижеследующим. 

Действительно, согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Между тем, в конкретной ситуации АО «Электрозапсибмонтаж», обращаясь за изменением размера арендной платы, реализует публично-правовой порядок, установленный Законом об оценочной деятельности, согласно которому результаты государственной кадастровой оценки могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

            Таким образом, данная процедура является публично-правовой, которая применена истцом и не является гражданско-правовым изменением договора, в силу чего запрет пункта 3 статьи 614 ГК РФ в подобной ситуации не применим. 

Доводы Администрации о том, что письмо от 27.04.2018 № 31-01-08-1612/18-0 является письмом информационного характера и лишь указывает на неизменность позиции отраженной в письме от 03.11.2017 № 31-01-08-4457/17-0, не принимаются судом во внимание, исходя из нижеследующего. 

В конкретной ситуации между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, письма истца от 03.11.2017 № 31-01-08-4457/17-0, от 27.04.2018 № 31-01-08-1612/18-0 направлены были на изменение фактически существующих гражданско-правовых отношений, путем внесения в договор новой кадастровой стоимости, установленной в порядке предусмотренной Законом об оценочной деятельности публичной процедуры, в связи с чем ответы Администрации и их обжалование не является обжалованием, которое предусмотрено главой 24 АПК РФ. Фактически ответы Администрации являются ответами арендодателя, стороны гражданско-правового договора на требования арендатора о внесении изменений в договор, в силу этого ответы Администрации на письма истца от 03.11.2017 № 31-01-08-4457/17-0, от 27.04.2018 № 31-01-08-1612/18-0 не являются ненормативным актом, а являются выражением воли арендодателя не изменять заключенный договор по требованию арендатора. 

Позиция Администрации прямо усматривается из совокупности 4 писем: письмо истца от 17.10.2017 № 01/74, ответ Администрации от 03.11.2017 № 31-01-08-4457/17-0, письмо истца от 16.02.2018 № 01/90, ответ Администрации от 27.04.2018 № 31-01-08-1612/18-0.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, довод Администрации о пропуске срока, установленный статьей 198 частью 4 АПК РФ, для обжалования отказа, изложенного в письме от 03.11.2017 № 31-01-08-4457/17-0, признается несостоятельным по изложенным выше мотивам. 

Таким образом, удовлетворив требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Администрации распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Сургута оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.10.2018 по делу №  А75-11509/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко