АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3089/2024

13 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой В.В. (до перерыва), помощником судьи Бешлей Н.Р. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>),  далее – истец, 

к публичному акционерному обществу «Банк Синара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о признании права собственности на денежные средства, и обязании перечислить денежные средства в размере 578 466 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва путём онлайн-участия)

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2024,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.10.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о признании права собственности на денежные средства, и обязании перечислить денежные средства в размере 581 373 руб. 13 коп., а также просит взыскать 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.02.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Ответчиком заявлено возражение против завершения предварительного судебного заседания. Возражения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 18.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В день судебного заседания от истца поступили письменные возражения на отзыв. Приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил, что получил уточнение заявленных требований. 

Суд отмечает, что к письменным возражениям истца на отзыв ответчика такое приложение как ходатайство об уточнении исковых требований отсутствует.  

Также судом установлено, что от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, однако в день судебного заседания представитель истца не смог установить онлайн-соединение. 

Определением от 22.04.2024 судебное разбирательство дела отложено.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Ответчик возражает против привлечения третьего лица. Ходатайство рассмотрено и отклонено.

Истец просит объявить в судебном заседании перерыв для подготовки итоговой позиции по делу. Ответчик не возражает.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.05.2024 11 ч 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания продолжил вести помощник судьи Бешлей Н.Р.

Истец просит не распределять на ответчика судебные расходы, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также истцом не поддержано ходатайство о привлечении третьего лица, в связи с чем оно не рассматривается.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РУТФОРД» было зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2022. Участником указанного общества с долей в уставном капитале в размере 100% являлся ФИО1.

14.12.2022 между ООО «РУТФОРД» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания № 381809, на основании которого клиенту открыт счет № 40702810677700153929 (тариф ДелоПро) и счет корпоративной карты № 40702810877700157673.

Единственным участником общества принято решение от 18.04.2023 № 1/2023 о добровольной ликвидации общества, ликвидатором общества назначен ФИО1, о чем 25.04.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2237703606237.

20.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса (ГРН 2237706743459).

14.08.2023 составлен акт о распределении денежных средств единственному участнику Компании ФИО1.

22.08.2023 в банк по почте было направлено заявление ликвидатора ООО «РУКФОРД» ФИО1 от 18.08.2023 о перечислении денежных средств на основании акта о распределении средств единственному участнику ООО «РУКФОРД» ФИО1 в размере 581 373 (пятьсот восемьдесят одна тысяча триста семьдесят три) рублей 13 копеек.

Как указывает истец, после выполнения установленных законом мероприятий по добровольной ликвидации юридического лица и завершении расчетов с кредиторами, 20.09.2023 прекращена правоспособность ООО «РУКФОРД», что подтверждается записью об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц. Истец полагает, что решением о распределении между участниками имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами после ликвидации общества ФИО1 должны быть переданы денежные средства со счетов № 40702810677700153929 и № 40702810877700157673.

Истец (он же ликвидатор общества, единственный участник общества) после ликвидации общества обратился в отделение банка с заявлением о переводе денежных средств.

По поступившей в Банк 05.02.2024 досудебной претензии банком принято решение об отказе в перечислении денежных средств, о чем указано в ответе Банка от 15.02.2024 № 226.6/508, поскольку в представленных ООО «РУТФОРД» документах отсутствуют сведения и (или) документы, подтверждающие налоговые отчисления с получаемого учредителем-физическим лицом дохода (при переводе средств на его личный счет) с предложением представить банку документы (копии документов), подтверждающие уплату налога с дохода физического лица, или оплатить налог с перечисляемой учредителю суммы.

Также банк, отказывая перечислить единственному участнику общества денежные средства без решения суда о признании права собственности на остаток денежных средств на счете, указал, что в данном случае должен быть использован механизм распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. 

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц определены в статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В связи с ликвидацией юридического лица – клиента, обслуживание по договору банковского счета прекращается и заключенный между банком и этим лицом договор банковского счета расторгается в одностороннем порядке, а соответствующий счет подлежит закрытию (п. 4 ст. 859 ГК РФ, п. 8.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов»). 

Оставшиеся после закрытия банковского счета денежные средства остаются в распоряжении, но не в собственности банка. 

При ликвидации юридического лица его имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, передается учредителям (участникам) этого юридического лица, имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица (п. 8 ст. ГК РФ, ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). 

В рассматриваемом случае довод ответчика о том, что истец мог бы воспользоваться процедурой, предусмотренной п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, обоснован. 

В то же время, принимая во внимание проведение всех мероприятий по ликвидации юридического лица, а споров по указанным обстоятельствам не имеется, доказательств иного не представлено, регистрирующим органом оснований для отказа в ликвидации юридического лица не установлено, суд полагает в данном случае нецелесообразным отдельное обращение в суд с заявлением, при очевидности правового интереса заявителя. 

При том, что он являлся единственным участником общества, расчёты с кредиторами завершены в рамках процедуры добровольной ликвидации, соответственно право на денежные средства у истца есть. 

Указанное ответчиком положение закона регулирует отношения, направленные на исполнение требований кредиторов, не удовлетворенных в ходе процедуры ликвидации юридического лица из-за недостатка выявленного на тот момент имущества, чего в рассматриваемом случае не имеется. 

При этом, неприменение механизма распределения обнаруженного имущества не может в данном случае привести к каким-либо злоупотреблениям  с целью обхода установленных процедур ликвидации юридического лица и расчетов с кредиторами (ст. 10 ГК РФ), поскольку все установленные законом процедуры были выполнены в ходе добровольной ликвидации общества, а истец в соответствии с актом ликвидатора общества является единственным лицом, который имеет право претендовать на имущество общества, оставшееся после его ликвидации, и других претендентов нет.

Право истца на получение остатка денежных средств со счета общества обусловлено его статусом единственного участника общества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2020 № 304-ЭС20-10950 по делу № А45-28872/2019).

Требование истца в части признания за ним права собственности на денежные средства, распределённые по акту о распределении денежных средств единственному участнику общества, не может быть удовлетворено, поскольку в силу норм гражданского права, в т.ч. ст. 209 ГК РФ, право собственности на денежные средства общества и так принадлежит участникам общества, признания такого права не требуется.  

Таким образом, остаток денежных средств на расчетном счёте общества с ограниченной ответственностью «РУТФОРД», который был открыт в публичном акционерном обществе «Банк Синара» в размере 578 466 руб. 26 коп. (согласно представленной банком выписке по расчётному счёту) подлежит перечислению на расчётный счёт ФИО1  

Учитывая, что банком не допущено нарушений прав истца, а также позицию истца в судебном заседании о не распределении судебных расходов на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, данный вопрос судом не рассматривается.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать публичное акционерное общество «Банк Синара»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620026, 

<

...>) перечислить денежные средства в размере 578 466 (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 26 коп., находящиеся на корреспондентском счету № 30101810965770000743 в филиале «Дело» ПАО «Банк Синара», ФИО1 (ИНН: 

<

***>), в оставшейся части заявление оставить без удовлетворения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина