Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-18646/2025

28 августа 2025 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, лично, паспорт и его представитель ФИО2, доверенность от 15.05.2025;  

от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 01122023 от 01.12.2023 в размере 1 493 347 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятой на себя обязанности по оплате выполненных истцом подрядных работ.  

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.  

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.  

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.  

От ответчика до начала судебного заседания через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное ведением между сторонами переговоров относительно урегулирования спора мирным путем с заключением мирового соглашения по делу.  

Истец и его представитель возражали против отложения судебного разбирательства, пояснив, что какие-либо предложения от ответчика с целью заключения  

мирового соглашения в адрес истца не поступали, проект мирового соглашения ответчиком истцу не направлялся.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом разумности сроков рассмотрения дела и возможности заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса (статьи 139 – 141 АПК РФ), принимая во внимание данные истцом и его представителем в судебном заседании пояснения относительно невозможности урегулирования спора между сторонами мирным путем, суд полагает нецелесообразным дальнейшее отложение заседания, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.  

Изучив представленные документы и оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «Инжтехстрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключили договор подряда от 01.12.2023 № 01122023.  

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок собственными силами выполнить отделочные работы ниже отм. 0.000 (подвал) на объекте: «Жилая застройка по ул. 64- й Армии, 48 в Кировском районе г. Волгограда. 2 этап. Жилой дом № 2, в соответствии с проектной документацией на строительство объекта, а заказчик обязуется принять результат работ по договору и оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ.  

Согласно пункту 2.1 цена договора указана в приложении № 1. 

Согласно пункту 2.2 договора работы, не вошедшие в утвержденную к производству работ проектную документацию, но выполненные в процессе строительно-монтажных работ, оформляются дополнительным соглашением и оплачиваются в соответствии с ним.  

Согласно пункту 4.1.5 договора заказчик обязуется в течении 5 календарных дней от даты получения актов приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) подписать акты или предоставить мотивированный отказ в приемке работ в целом или частично.  

Согласно пункту 4.1.6 договора заказчик обязуется производить оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.  

Согласно пункту 5.1 срок действия договора – от даты его подписания и до полного исполнения обязательств сторонами.  

Согласно пункту 5.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором в срок с 01.12.2023 по 31.01.2024.  

Согласно пункту 6.1 договора оплата работ производится заказчиком по итогам ежемесячного выполнения работ в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-2, № КС-3) и представления подрядчиком исполнительной документации.  

Согласно условиям договора подрядчик выполнил работы на сумму 2 293 347 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) № 1 от 29.01.2024 на сумму 800 000 руб., № 2 от 27.05.2024 на сумму 395 000 руб., № 3 от 31.05.2024 на сумму 934 082 руб., № 4 от 31.05.2024 на сумму 134 265 руб., актом № 2 от 31.05.2024 на сумму 30 000 руб.  

Согласно платежным поручениям заказчик оплатил выполненные работы на сумму 800 000 руб.  

В нарушение условий заключенного договора подряда заказчик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате за выполненные работы, в результате чего у заказчика образовалась задолженность по оплате за выполненные работы по вышеназванному договору в размере 1 493 347 руб.  

Претензия истца от 10.06.2025 с требованием об оплате оставшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В порядке статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.  

Как следует из материалов дела, работы по договору выполнены истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ по форме № КС-2 (от 29.01.2024 № 1, от 27.05.2024 № 2, от 31.05.2024 № 3, от 31.05.2024 № 4) и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (от 29.01.2024 № 1, от 27.05.2024 № 2, от 31.05.2024 № 3, от 31.05.2024 № 4), а также акт от 31.05.2024 № 2 на общую сумму 2 293 347 руб.  

Ответчик произвел частичную оплату основной задолженности на сумму 800 000 руб., остаток задолженности составил 1 493 347 руб.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств либо о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательства оплаты выполненных работ суду не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 № 12857/12).  

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.  

Поскольку ответчик не представил доказательства подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в пользу истца в размере 1 493 347 руб.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг от 15.05.2025,  

заключенный истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), платежное поручение от 14.07.2025 № 21 на сумму 60 000 руб.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), даны рекомендации, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Из пункта 13 постановления № 1, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая подготовку представителем иска и документов к исковому заявлению, оценив объем выполненной работы, учитывая размер и характер исковых требований, принимая во внимание размер средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также исходя из судебной практики по данному вопросу, пришел к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг за рассмотрение дела в общем исковом порядке в арбитражном суде первой инстанции отвечают критериям разумности и соразмерности в сумме 60 000 руб. Суд полагает, что названная сумма компенсации судебных издержек является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.  

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 69 800 руб. (платежное поручение от 11.07.2025 № 4).  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области  

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность в размере 1 493 347 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 69 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный суд апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Я.А. Ильенко