Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» мая 2021 года                                                                            Дело № А12-29798/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 13.11.2019;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 27.05.2020;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300066789) 

о признании незаконным решения государственного органа об отказе в государственном кадастровом учете, 

при участии в качестве заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, 

при участии в качестве третьих лиц Администрации Волгограда и Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, 

 

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившиеся в отказе в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:010064:105, расположенного по адресу: 

<

...>, по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество от 09.07.2020 года №MFC- 0148/2020-23849-1;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области провести государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:010064:105, расположенного по адресу: 

<

...>, по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество от 09.07.2020 года №MFC-0148/2020-23849-1.

В качестве заинтересованного лица привлечено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Определением от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал сторон:

заинтересованному лицу – представить мотивированный и обоснованный отзыв на заявление с представлением доказательств направления отзыва сторонам судебного разбирательства.

Определением от 03.12.2020 суд обязал сторон:

заинтересованному лицу – представить административный материал по спорному решению (заявление и т.д.), мотивированный и обоснованный отзыв на заявление с представлением доказательств направления отзыва сторонам судебного разбирательства.

Определением от 19.01.2021 суд обязал сторон:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области предоставить мотивированный отзыв на заявление.

Определением от 02.02.2021 суд предложил сторонам представить пояснения с учетом устных выступлений, а также судебную практику по существу высказанных правовых позиций.

Определением от 24.02.2021 суд предложил сторонам представить итоговые пояснения.

Определением от 16.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц – Администрацию Волгограда и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Определениями от 01.04.2021 и 14.04.2021 судебное заседание откладывалось ввиду болезни судьи.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований – возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, считаются извещенными в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в заявлении, возражениях и пояснениях, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из заявления и установлено судом из материалов дела, ФИО3 (далее - заявитель) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2017 года. Статус индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из ЕГРИП от 18.11.2020 года №ИЭ9965-20220735894. Основным видом деятельности заявителя является - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В 2017 году заявитель по договору купли-продажи приобрел в собственность встроенное нежилое помещение площадью 318, кв.м., с кадастровым номером 34:34:010064:778, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:010064:778 входит в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 34:34:010064:105.

Данное нежилое помещение используется под магазин и сдается в коммерческую аренду по договору аренды АО «Тандер», о чем в ЕГРН сделана запись об обременении №34:34:010064:778-34/001/2017-6 от 12.07.2017 года.

В 2020 году заявитель решил зарегистрировать вправо общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области по вопросу государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Регистрационные действия были приостановлены по причине отсутствия в ЕГРН сведений о земельном участке, в пределах которого расположен объект недвижимости МКД и входящее в его состав нежилое помещение. Уведомление о приостановлении регистрационных действий КУВД-001/2020-2190310/1 от 05.03.2020 года прилагается.

Для внесения указанных сведений в ЕГРН заявитель заключил договор на выполнение кадастровых работ. По результатам кадастровых работ ООО «Волгоградземпроект» подготовлен технический план. Согласно заключению кадастрового инженера технический план подготовлен для внесения сведений о координатах поворотных точек здания и кадастровых номерах земельных участков, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером 34:34:010064:105 (МКД).

Заявитель обратился в Росреестр с заявлением о проведении государственного кадастрового учета, а именно по внесению в ЕГРН сведений о земельном участке на котором расположен МКД, что подтверждается описью документов от 09.07.2020 года.

Уведомлением № КУВД-001/2020-8275047/1 от 20.07.2020 регистратор уведомил заявителя о приостановлении кадастрового учета. Заявителю было предложено подтвердить свои права на МКД, несмотря на то, что в техническом плане данные сведения имелись.

После повторного подтверждения своих прав регистратор повторно приостановил кадастровый учет, уведомив заявителя о необходимости дополнительно предоставить заявление от собственников всех помещений, расположенных в МКД, а также заявление от председателя совета МКД, избранного на общем собрании собственников.

Уведомлением КУВД-001/2020-8275047/4 от 23.11.2020 заявителю отказано в проведении кадастрового учета по причине не предоставления указанных документов, а также документа, подтверждающего право заявителя на объект недвижимости с к/н 34:34:010064:105 (МКД) со ссылкой на п.3 ч.4 ст.8., п.4 ч.2 ст.15 и ч.6 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заявитель с названным решением не согласен, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее, заявитель просит суд:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившиеся в отказе в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:010064:105, расположенного по адресу: 

<

...>, по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество от 09.07.2020 года №MFC- 0148/2020-23849-1;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области провести государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:010064:105, расположенного по адресу: 

<

...>, по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество от 09.07.2020 года №MFC-0148/2020-23849-1.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:010064:778 входит в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 34:34:010064:105, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 января 2020 года №КУВИ-001/2020-1198684.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Следовательно, выводы Росреестра о непредоставлении заявителем документа, подтверждающего права на объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:010064:105 (МКД) несостоятельны.

Требование Росреестра о необходимости предоставления заявлений от всех собственников помещений полагаем также суд находит несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального от 29.12.2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 указанной статьи определено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельные участки с кадастровым номерами 34:34:010064:71; 34:34:010064:73, на котором расположены МКД с к/н 34:34:010064:105 и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, поставлены на кадастровый учет 01.01.2002 года, т.е. до принятия Жилищного Кодекса РФ, что подтверждается выписками из ЕГРН КУВИ-001/2020-1198601 от 25.01.2020; КУВИ-001/2020-2367513 от 07.02.2020.

С учетом приведенных норм, государственный кадастровый учет в части описания объекта недвижимости на земельном участке (внесении сведений о координатах поворотных точек здания и кадастровых номерах земельных участков, в пределах которого расположен многоквартирный дом) может быть осуществлен по заявлению любого собственника помещения в МКД. 

Данные действия собственника помещения не направлены на распоряжение общим имуществом.

В данном случае подобные действия носят право подтверждающий, а не правообразующий характер, т.е. совершаются с целью юридического оформления уже существующих отношений. 

Исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 42 Закона РФ № 218-ФЗ, положения данной статьи применяются с оговоркой на закон. То есть данные положения применяются «в случае если в соответствии с законом допускается приятие такого решения собранием собственников недвижимости».

Уведомление об отказе не содержит ссылку на норму права, которой определено, что для внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения объекта недвижимости (МКД) на земельном участке требуется решение общего собрания собственников помещений.

Компетенция общего собрания собственников помещений определена статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данной нормой не предусмотрено принятие общим собранием собственников помещений решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П).

Указанная правовая позиция прямо изложена в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 46-КГ18-4.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следовательно, заявитель вправе требовать формирования границ этого участка.

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа не основан на законе.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившиеся в отказе в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:010064:105, расположенного по адресу: 

<

...>, по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество от 09.07.2020 года №MFC0148/2020-23849-1. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области провести государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:010064:105, расположенного по адресу: 

<

...>, по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество от 09.07.2020 года №MFC-0148/2020-23 849-1. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300066789) 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин