АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

http://vologda.arbitr.ru, 

тел. (8172) 57-08-88

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14781/2021

город Вологда

03 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» к обществу с ограниченной ответственностью «Хазар» о взыскании задолженности в сумме 456 270 руб. 28 коп., неустойки в сумме 23 453 руб. 99 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии от истца ФИО5 по доверенностям от 03.06.2021, от 02.06.2022, от ответчика ФИО6 по доверенности от 25.12.2019, от ФИО4 ФИО7 по доверенности от 10.11.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – ООО «АкваЛайн») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хазар» (далее – ООО «Хазар») о взыскании задолженности в сумме 456 270 руб. 28 коп., неустойки в сумме 23 453 руб. 99 коп. 

Определением суда от 16 ноября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 10 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. 

Определением суда от 28 апреля 2022 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 на ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ФИО2, ФИО8 Фармаил Гейдар оглы извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, ответчика, 02 июня 2022 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 03 июня 2022 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В обоснование заявленных требований ООО «АкваЛайн» в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указали на ведение ООО «Хазар» в спорный период хозяйственной деятельности.

Ответчик в возражениях и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ООО «АкваЛайн» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Восточной зоне Вологодской области. 

На основании соглашения между Департаментом топливно - энергетического комплекса Вологодской области и ООО «АкваЛайн» от 10.04.2018 последнее является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной части Вологодской области.

В соответствии с пунктом 7.2 соглашения ООО «АкваЛайн» обязано приступить к исполнению обязательств регионального оператора с 01.01.2019.

Таким образом, с 01 января 2019 года никакие иные компании, помимо ООО «АкваЛайн», не имеют право заключать договоры на обращение с ТКО и оказывать услуги, связанные с обращением с ТКО. Соответственно, любая деятельность третьих лиц по оказанию услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в Восточной части Вологодской области не должна осуществляться с 01.01.2019. 

Приказами Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 14.12.2018 № 665-р, от 11.06.2019 № 165-р, от 20.12.2019 № 839-р установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с отходами.

В материалы дела истец представил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.05.2021 № Ю-00205/21, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В приложении №1 к договору адрес потребителя указан: 

<

...>.

Согласно пункту 2.5 договора потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми бытовыми отходами.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Истец, ссылаясь на то, что за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года оказал ООО «Хазар» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в претензии от 13.10.2021 потребовал оплаты задолженности в размере 456 270 руб. 28 коп. Ответчик ответ на претензию не направил, задолженность не погасил, в связи с чем ООО «АкваЛайн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) указанных Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156. 

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Таким образом, обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Представитель истца в судебном заседании указал на то, что ответчик в 2021 году направил в адрес регионального оператора заявку на заключение договора.

Из материалов дела следует, что проект договора от 17.05.2021 № Ю-00205/21 был направлен ответчику, однако последним не подписан. В ответе на письмо о направлении договора (т. 1, л. 35) ООО «Хазар» не согласилось с периодом действия указанного договора (с 20.03.2019 по 31.12.2020), ввиду отсутствия ведения деятельности.

Ответчик в возражениях указал, что между региональным оператором и ООО «Хазар» заключен иной договор от 17.05.2021 № Ю-00204/21, в соответствии с которым начало оказания услуг является 15.01.2021. Пояснил, что проект договора от 17.05.2021 № Ю-00205/21, направленный ООО «Хазар», содержал данные о периоде действия договора с 20.03.2019 по 31.12.2020.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, помещения, расположенные по адресу: 

<

...> использовались в спорный период ООО «Хазар» на основании договора аренды от 01.04.2019 №1, при этом ссылка ответчика о расторжении указанного договора дополнительным соглашением № 1 от 30.04.2019 не принимается судом, ввиду отсутствия его регистрации в установленном порядке.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением и с какого периода, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Указанная правовая позиция указана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 5).

В данном случае региональным оператором проект договора от 17.05.2021 № Ю-00205/21 направлен в адрес ответчика только в мае 2021 года, от заключения которого последний отказался. 

Таким образом, бремя расходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов в спорный период лежит на собственнике помещений, а ООО «Хазар» как арендатор помещений в отсутствие заключенного между ним и региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 456 270 руб. 28 коп. следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности отказано, исковые требования о взыскании неустойки в размере 23 453 руб. 99 коп. также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика, остаются на истце.

Государственная пошлина в сумме 05 руб. 22 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» к обществу с ограниченной ответственностью «Хазар» о взыскании задолженности в сумме 456 270 руб. 28 коп., неустойки в сумме 23 453 руб. 99 коп. отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 05 руб. 22 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.11.2021 № 17723.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       М.В. Плахина