АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14088/2022

31 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карепановым А.А., после перерыва секретарем судебном заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация) о взыскании 191 803 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья по договорам управления многоквартирными домами за период с апреля по июль 2022 года и 7 743  руб. 70 коп. пеней, начисленных за период с 11.05.2022 по 31.10.2022.

Определением суда от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 23.12.2022.

Стороны получили копию определения суда от 06.08.2021, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Ко дню судебного заседания истец заявлением от 14.12.2022  уточнил требования, просит взыскать 183 251 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья по договорам управления многоквартирными домами за период с апреля по июль 2022 года и 41 456  руб. 12 коп. пеней, начисленных за период с 11.05.2022 по 02.11.2022, исключив из расчета Печорский 

<

...>, Печорский 

<

...>.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Администрация в отзыве указывает, что истцом нарушены требования Порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденного постановлением администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014  № 1791, в связи с чем затраты, возникшие в спорный период, возмещению не подлежат, считает себя ненадлежащим ответчиком. Кроме того настаивает, что расположенные в г. Печора квартиры:

- Печорский 

<

...>, предоставлено  ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения от 24.08.2022 № 136/1;

-  Печорский 

<

...>, предоставлено ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения от 19.09.2022 № 144;

-  Печорский 

<

...>, предоставлено ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения от 25.04.2022 № 61;

- Печорский 

<

...>, предоставлено ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения от 11.08.2022 № 135/1;

- Печорский 

<

...>, предоставлено ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения от 31.07.2022 № 132/1;

- Печорский 

<

...>, предоставлено ФИО3 на основании договора социального  найма жилого помещения от 08.02.2022 № 25/1;

- ул. Социалистическая, д. 74А, кв. 53, предоставлено ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения от 19.09.2022 № 148;

- ул. Социалистическая, д. 82, кв.14,  предоставлено ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения от 25.08.2022 № 137;

- ул. Социалистическая, д. 82, кв. 78,  предоставлено ФИО4 на основании договора найма служебного жилого помещения от 31.03.2022 № 46;

- ул. Социалистическая, д. 82, кв. 101, предоставлено ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения от 13.10.2020 № 146;

- ул. Социалистическая, д. 84, кв.52, предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от 18.05.2022 № 76;  ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15.07.2022;

- ул. Социалистическая, д. 84, кв. 64, предоставлено ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения от 26.10.2022 № 170;

- ул. Социалистическая, д. 84, кв. 88, предоставлено ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения от 19.09.2022 № 146;

-  ул. Социалистическая, д. 84А, кв. 49, предоставлено ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения от 10.10.2022 № 162;

- ул. Социалистическая, д. 84А, кв. 68, предоставлено ФИО5 на основании договора найма служебного жилого помещения от 30.08.2022 № 139;

-  ул. Социалистическая, д. 86, кв. 42, предоставлено ФИО4 на основании договора найма служебного жилого помещения от 26.09.2022 № 152.

Определением суда от 23.12.2022 предварительное судебное заседание отложено на 16.02.2023.

Истец в пояснениях указывает, что предоставленные Администрацией данные о передаче квартиры, расположенной по адресу: ул. Социалистическая, д. 82, кв. 101, не относятся к периоду взыскиваемой задолженности, так как ФИО3 сдал квартиру, что подтверждается актом приема-передачи от 09.03.2022. Так же указал, что по квартире, расположенной по адресу: ул. Социалистическая, д. 82, кв. 78, задолженность взыскивается за период с 01.09.2021 по 30.03.2022.

При отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.02.2023.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Суслова М. О., определением суда от 27.02.2023 судебное заседание отложено на 10.04.2023.

Администрация в дополнениях указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО6 от 11.11.2021, № 11/129-нЛ 1-2021-2-496  и постановления администрации MP «Печора» от 16.11.2021 № 1497 квартира, расположенная по адресу:  

<

...>, числится в реестре имущества муниципального образования городского поселения «Печора», кроме того заявляет о применении срока исковой давности за период с декабря 2016 года по февраль 2020 года.

Определением суда от 17.04.2023 судебное разбирательство отложено на 17.05.2023, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны в суд не явились.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. до 24.05.2023.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, истец в дополнениях указал, что задолженность возлагается на Администрацию, так как квартира, расположенная по адресу:  

<

...>, является выморочным имуществом после смерти её собственника 07.04.2017.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, согласно протоколам собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 25.11.2018 (Печорский проспект, д. 79), от 20.01.2019 (Печорский проспект, д. 83), от 21.02.2019 (ул. Социалистическая, 

<

...>), от 10.02.2019 (ул. Социалистическая, д. 82), от 08.01.2019 (ул. Социалистическая, 

<

...>), от 21.01.2019 (ул. Социалистическая, 

<

...>), от 25.10.2018 (ул. Социалистическая, д. 92,) (л.д. 9-35 том 1), ООО «Импульс» выбрано управляющей организацией в указанных домах, утверждены соответствующие тарифы на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Истец в период с декабря 2016 года по июль 2022 года осуществлял обслуживание указанных домов и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в части жилых помещений, расположенных по адресам: Печорский 

<

...>, 124, 155, 210, 220;  Печорский 

<

...>; ул. Социалистическая, д. 74А, кв.53, 68; ул. Социалистическая, д. 78, кв. 6, 93; ул. Социалистическая, д. 82, кв. 8, 14, 78, 101; ул. Социалистическая, д. 84, кв. 5, 52, 64, 88; ул. Социалистическая, д. 84А, кв. 43, 49, 68; ул. Социалистическая, д. 86, кв. 42, 91; ул. Социалистическая, д. 92, кв. 34; ул. Социалистическая, д.92А, кв.61, в общей сумме 183 251 руб. 18 коп.

Претензией №1180 от 30.08.2022 с приложенными счетами на оплату №151 от 30.04.2022, №153 от 31.05.2022, №182 от 30.06.2022, №211 от 31.07.2022, полученной ответчиком 30.08.2022, истец потребовал оплатить задолженность за выполненные работы и оказанные услуги в отношении спорных квартир.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты послужило основанием для обращения ООО «Импульс» в арбитражный суд.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

При таких обстоятельствах именно администрация муниципального района «Печора»  в силу статьи 210 Кодекса обязана нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, как собственник нежилого помещения, а довод Администрации, что она является  ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом.

Из материалов дела следует (л.д. 4 том 1) и ответчиком не оспаривается, что спорные жилые помещения, расположенные по адресам: Печорский 

<

...>, 124, 155, 210, 220;  Печорский 

<

...>; ул. Социалистическая, д. 74А, кв. 68; ул. Социалистическая, д. 78, кв. 6, 93; ул. Социалистическая, д. 82, кв. 8, 14, 78, 101; ул. Социалистическая, д. 84, кв. 5, 52, 64, 88; ул. Социалистическая, д. 84А, кв. 43, 49, 68; ул. Социалистическая, д. 86, кв. 42, 91; ул. Социалистическая, д.92А, кв.61, являются собственностью муниципального образования городского округа «Печора».

Квартира по адресу ул. Социалистическая, д. 74А, кв.53 с 29.08.2018 являлась собственностью муниципального района  Печора, а 10.10.2022 по акту приема-передачи передана в собственность городского поселения «Печора».

Право собственности городского поселения «Печора» на квартиру по адресу ул. Социалистическая, д. 92, кв. 34 зарегистрировано 12.11.2021 после смерти собственника 07.04.2017.

Учитывая, что Администрация муниципального поселения «Печора» не является самостоятельным юридическим лицом, а в силу части 4 статьи 37 Устава муниципального образования муниципального района «Печора», в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация муниципального района исполняет полномочия администрации городского поселения «Печора», то соответственно на Администрацию района возложены обязательства по несению расходов за содержание имущества, принадлежащего поселению.

Возражения ответчика в части передачи квартир в найм, расположенных по адресам: Печорский проспект, д.79, кв. 80, Печорский 

<

...>, Печорский 

<

...>, Печорский 

<

...>, ул.Социалистическая, д.82, кв.14, ул.Социалистическая, д.82, кв.78, ул.Социалистическая, д.82, кв.101, ул.Социалистическая, д.84, кв.52, ул.Социалистическая, д.84, кв.64, ул.Социалистическая, д.84, кв.88, ул. Социалистическая, д.84А, кв.49, ул. Социалистическая, д.84А, кв.68, ул. Социалистическая, д.86, кв.42, учтены истцом при уточнении требований. 

Довод Администрации об обязанности нести расходы нанимателем квартиры по ул. Социалистическая, д. 82, кв. 101 в период с апреля по июль 2022 года судом отклоняется, так как согласно представленного акта приема – передачи наниматель сдал ключи от жилого помещения  09.03.2022 (л.д. 59 том 2).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, законом предусмотрены специальные основания прекращения договора социального найма, и, как следствие, вытекающих из него обязательств по оплате коммунальных услуг уже собственника помещения.

Ввиду выезда нанимателя и сдачи ключей от указанной квартиры договор социального найма в силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ считается расторгнутыми и обязанность по оплате уже лежит на собственнике жилого помещения.

Ссылка Администрации на нарушение истцом принятого постановлением администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 № 1791 порядка предоставления субсидий, определяющего механизм и условия финансирования за счет средств бюджета муниципального образования расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении жилого фонда, находящегося в собственности муниципального района, признается судом несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о представлении субсидий истцу, а об обязанности собственника помещений оплатить оказанные ему коммунальные услуги.

Регистрация права собственности муниципального образования городского поселения «Печора» после смерти собственника 07.04.2017  только 12.11.2021 на квартиру по адресу ул. Социалистическая, д. 92, кв. 34, не исключает обязанность оплаты муниципальным образованием содержания данного помещения за период с 08.04.2017 в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, после смерти собственника указанной квартиры обязанность по содержанию выморочного имущества возложена на соответствующее муниципальное образование.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, платы, установленной общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах и периода  образования задолженности, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с декабря 2016 года по февраль 2020 года, в отношении квартиры, расположенной по адресу:  

<

...>.

Как следует из поквартирного расчета истца (л.д. 84-85 том 2), сумма долга по указанной квартире рассчитана Обществом за период с декабря 2016 года по июль 2022 года.

Согласно статье 195  Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203  Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес Администрации претензию  №1180 от 30.08.2022 с требованием оплатить образовавшийся долг, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

С учетом даты направления претензии в адрес ответчика и даты  подачи искового заявления в арбитражный суд (02.11.2022 - согласно штемпелю на почтовом конверте), срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании долга за период с сентября 2019 года по июль 2022 года не истек, и подлежащая взысканию сумму с ответчика по данной квартире составит за данный период 32 919 руб. 46 коп.

Кроме того, в уточненном расчете по квартире ул. Социалистическая, д. 82, кв. 78 истец в указывает сумму задолженности а размере 9 947 руб. 67 коп. (л.д. 137 том 1), однако в расшифровке задолженности сумма составляет 9 947 руб. 66 коп., которая и подлежит взысканию с Администрации.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению, с администрации муниципального района «Печора» подлежит взысканию 154 737 руб. 68 коп. задолженности (л.д. 83 том 2) по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья расположенного по адресу 

<

...> (с 13.05.2022 по июль 2022 года), кв.91 (за июль 2022 года), кв.124 (с июня по июль 2022 года), кв.155 (с 26.04.2022 по июль 2022 года), кв.210 (с февраля 2022 по июль 2022 года), кв.220 (с апреля по 21.06.2022);  Печорский 

<

...> (с апреля по июль 2022 года), кв.53 (с апреля по июль 2022 года); ул. Социалистическая, д. 74А, кв.53 (с апреля по июль 2022 года), кв.68 (с апреля по июль 2022 года); ул. Социалистическая, д. 78, кв. 6 (с апреля по июль 2022 года), кв.93 (с апреля по июль 2022 года); ул. Социалистическая, д. 82, кв. 8 (с апреля по июль 2022 года), кв.14 (за июль 2022 года), кв.78 (с сентября 2021 года по 30.03.2022), кв.101 (с апреля по июль 2022 года); ул. Социалистическая, д. 84, кв. 5 (с апреля по июль 2022 года), кв.52 (с марта по апрель 2022 года), кв.64 (с апреля по июль 2022 года), кв.88 (с 03.06.2022 по июля 2022 года); ул. Социалистическая, д. 84А, кв. 43 (с 11.06.2022 по июль 2022 года), кв.49 (30.03.2022 по июль 2022 года), кв.68 (с 11.06.2022 по 27.07.2022); ул. Социалистическая, д. 86, кв. 42 (с апреля по июль 2022 года), кв.91 (с 23.06.2022 по июль 2022 года); ул. Социалистическая, д. 92, кв. 34 (с сентября 2019 года по июль 2022 года); ул. Социалистическая, д.92А, кв.61 (с апреля по июль 2022 года).

В остальной части задолженности суд отказывает в удовлетворении требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.01.2017 по 02.11.2022 в размере 41 456  руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пеней, суд установил следующее.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 01.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

Пункт 4 постановления № 424 предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Кроме того, судом также учитывается заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований по квартире 34 по ул. Социалистической, д. 92.

Таким образом, начисление пеней за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 30.09.2022 в отношении задолженности, возникшей до начала действия моратория, суд считает неправомерным.

По расчету суда (л.д. 86-122 том 2) сумма пеней за период с 12.10.2019 по 02.11.2022 с учетом введения моратория, составит 9 757 руб. 93 коп., которая и подлежит взысканию с Администрации.

На основании вышеизложенного, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании пеней в размере 9 757 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 5 485 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указание Администрации на то, что взыскание судебных расходов по оплате государственной не основано на законе отклоняется судом как основанное на неправильном толковании положений законодательства.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем предусмотренное названным Кодексом освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу статьи 333.17 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данная льгота предоставляется лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия органа местного самоуправления в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой, то есть когда государственная пошлина подлежит перечислению в федеральный бюджет, а не от распределения судебных расходов по результатам рассмотрения спора.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае, с учетом того, что спор разрешен не в пользу ответчика, возмещение истцу понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины следует производить по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с проигравшей стороны (с ответчика).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 169 981 руб. 55 коп., из них: 154 737 руб. 68 коп. задолженности, 9 757  руб. 93 коп. пени и 5 485 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению истца.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   М.О. Суслов