АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

31 августа 2023 года

Дело №

А55-9515/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  24 августа 2023 года  дело по иску, заявлению

Ааминистрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании, о взыскании

 

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании произвести демонтаж торгового павильона размещенного на территории общего пользования площадью 7,2 кв.м. по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, восточнее д. 14, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,  а также о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства по демонтажу указанного торгового павильона, со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что актом осмотра от 13.08.2021 № 4-127, составленным специалистом администрации г.о. Тольятти, установлено, что на земельном участке, площадью 7,2 кв.м., находящемся по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, восточнее здания № 14, расположен объект временного использования – торговый павильон, в котором ведется деятельность по продаже автомобильных шин и дисков.

06.10.2021 Управлением Росреестра по Самарской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесено постановление по делу № 352/2021 о назначении административного наказания за нарушение ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном постановлении установлено, что информация об оформленных правах на земельный участок площадью 7,2 кв.м. в ЕГРН отсутствует. Своими действиями ИП ФИО2 нарушает требования статей 25, 26 Земельного кодекса РФ что влечет за собой ответственность, установленную статьей 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Впоследствии актами осмотров от 20.10.2021 № 4-140, от 27.07.2022 № 76, от 20.03.2023 № 10, проведенными специалистами администрации г.о. Тольятти установлено, что ответчиком правонарушение не устранено, правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок не оформлены, объекты не демонтированы.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчик отзыв на иск не представил, основания законного использования земельного участка не указал, доказательства освобождения земельного участка от расположенного на нем имущества, что установлено истцом, а также управлением Росреестра по Самарской области, от него не поступили.

Исследовав и оценив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. 

Пятнадцать календарных дней для устранения нарушения суд считает разумным.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда в установленный срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд считает разумным размер судебной неустойки - 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж торгового павильона размещенного на территории общего пользования площадью 7,2 кв.м. по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, восточнее д. 14.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, начиная со следующего дня по истечении пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова