СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-10528/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.  

судей Кудряшевой Е.В. 

ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дуба- ковой А.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-1581/15(27)) на определение от 23.11.2023 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-10528/2014 (судья Антюфриева С.П) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого  литья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, по  рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО3  о результатах проведения процедуры конкурсного производства, заявления акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Барнаул Алтайского края, о прекращении производства по делу о банкротстве  закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, в связи с отсутствием средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему  

В судебном заседании приняли участие: от ФИО2: ФИО4, доверенность от 05.06.2023, от АО «Алтайэнергосбыт»: ФИО5, доверенность от 31.12.2023, 

от иных лиц: не явились (извещены)  

УСТАНОВИЛ:

10.06.2014 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного  общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул  Алтайского края (далее – заявитель), о признании несостоятельным (банкротом)  закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» (далее – должник,  ЗАО «ЗАЛ»),  

Определением суда от 01.07.2014 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Определением суда от 23.09.2014 (резолютивная часть от 17.09.2014) в отношении ЗАО «ЗАЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО6.  

Решением суда от 27.04.2015 (резолютивная часть от 21.04.2015) ЗАО «ЗАЛ»,  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6  

Определением суда от 11.10.2017 (резолютивная часть от 04.10.2017) ФИО6 освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7  

Определением суда от 01.09.2023 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

06.09.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в суд поступило заявление АО «Алтайэнергосбыт», о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО «ЗАЛ», в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Определением суда от 28.09.2023 конкурсным управляющим утвержден Го- рячев Александр Сергеевич.  

Определением от 23.11.2023 Арбитражный суд Алтайского края заявление  АО «Алтайэнергосбыт» удовлетворил. Производство по делу № А03-10528/2014 о  признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ЗАЛ» прекратил в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему. Прекратил полномочия конкурсно- 

го управляющего ФИО3 В отсутствие взыскателя по обособленным спорам,  имеющимся в производстве суда, судом будет рассмотрен вопрос о возможности  рассмотрения данных споров.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что в рамках настоящего дела не окончены споры о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО8 и о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Не утрачена возможность получения задолженности из  конкурной массы ООО «Профит-С», либо путем реализации дебиторской задолженности.  

АО «Алтайэнергосбыт», конкурсный управляющий, в порядке статей 81, 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной  жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.  

 Представитель АО «Алтайэнергосбыт» с доводами апелляционной жалобы не  согласился по основаниям, изложенным в отзыве.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной  считает его подлежащим отмене.   

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из установленного факта отсутствия у должника средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том  числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Между тем судом не учтено следующее. 

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.  

Исходя из положений статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в  том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена  или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и  опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего  Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными  управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на  имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт  1).  

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного  управляющего (пункт 3)  

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  

вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.  

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве» следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в  том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника  банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица  назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных  средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве» разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта  недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов  по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

АО «Алтайэнергосбыт», ссылаясь на отсутствие у должника средств достаточных для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе,  расходов на выплату вознаграждения арбитражному, обратился с ходатайством о  прекращении производства по делу и нежелание финансировать расходы за счет  собственных средств.  

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что на рассмотрении суда находится заявление о привлечении ФИО9 к субсидиарной ответственности.  

Кроме того, в производстве суда находится жалоба УФНС России по Алтайскому краю на действия бывшего конкурсного управляющего ФИО6 и взыскании с него убытков.  

Также, судом установлено, что 05.04.2023 судом вынесено определение о признании недействительной сделкой соглашения от 02.09.2014 о прекращении взаимных обязательств отступным, применены последствия недействительности сделки в  виде взыскания с ООО «Профит-С» в пользу должника 20 398 804,43 руб.  

ООО «Профит-С» определение суда от 05.04.2023 в части применения последствий недействительности сделки не исполнено, документов об исполнении  суду не представлено.  

Невозможность взыскания задолженности с ООО «Профит-С» либо реализации дебиторской задолженности не представлено.  

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что у должника имеется задолженность первой и второй очереди реестра кредиторов.  

Доказательств объективной невозможности выявления активов должника и  включения их, в конкурсную массу, не представлено.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что  из материалов дела следует, что судом не предлагалось участникам дела представить суду письменное согласие на финансирование процедуры. Суд первой инстанции не разъяснял, что, если письменного согласия на финансирование представлено не будет, то производство по делу о банкротстве будет прекращено на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника средств (с учетом планируемых поступлений) достаточных для осуществления расходов по делу о банкротстве, и наличии оснований для прекращения производства по делу, являются преждевременными.  

Таким образом, определение от 23.11.2023 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 258, 268, статьями 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0310528/2014 отменить, разрешить вопрос по существу.  

В удовлетворении заявление АО «Алтайэнергосбыт», о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО «ЗАЛ», в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи Е.В. Кудряшева 

ФИО1