Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45577/2017

14 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВелесСтройПлюс" (адрес: 197022, 

<

...>, литер А, помещение 423, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "Строй групп" (адрес: 199155, 

<

...>, литер А, помещение 3Н офис 9, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании   пени за нарушение срока оплаты работ по договорам подряда

 

при участии

- от истца: ФИО2 (ордер № А 1538239), ФИО3 (генеральный директор, решение от 02.02.2016 № 1) 

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 17.05.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВелесСтройПлюс" (далее – ООО  "ВелесСтройПлюс") обратилось в Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй групп" (далее – ООО "Строй групп") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 1 940 161,5 руб. пени на основании пункта 8.3 договора от 05.04.2016 № 26З-2016 за период с 16.11.2016 по 01.12.2017 и 365 317 руб. пени на основании пункта 8.3 договора от 05.04.2016 № 27О-2016 за период с 16.11.2016 по 01.12.2017, а также 208 223,6 руб. пени на основании пункта 4.2 договора от 05.04.2016 № 26З-2016 за период с 16.11.2016 по 01.12.2017 и 39 214,8 руб. пени на основании пункта 4.2 договора от 05.04.2016 № 27О-2016 за период с 16.11.2016 по 01.12.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

05 апреля 2016 г. заключен договор строительного подряда № 263-2016 между ООО «ВелесСтройПлюс» (подрядчик) и ООО «Строй групп» (заказчик) на выполнение работ по монтажу кронштейнов, утеплителя, направляющих, откосов керамо-гранитных плит на объекте:  «МФЦ» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 05.04.2016 № 263-2016 выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы в порядке, установленным договором, заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами  акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем подписания актов.

05  апреля 2016 г. заключен договор строительного подряда № 270-2016 между ООО «ВелесСтройПлюс» (подрядчик) и ООО «Строй групп» (заказчик) по выполнению работ по монтажу кронштейнов, утеплителя, направляющих, откосов на объекте: «Жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...>, лит. Ж.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 05.04.2016 № 27О-2016 выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы в порядке, установленным договором, заказчик также оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами  акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем подписания актов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу № А56-5219/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017,  с ООО "Строй групп" в пользу ООО "ВелесСтройПлюс" взыскано 6 467 205 руб. задолженности по договору от 05.04.2016 № 26З-2016 и 1 217 724,5 руб. задолженности по договору от 05.04.2016 № 27О-2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ подтверждается материалами дела и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-5219/2017.

В соответствии с пунктом 8.3 названных договоров в случае нарушения заказчиком порядка оплаты, предусмотренного разделом 4 договора, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости выполненной, но неоплаченной части работ за каждый календарный день просрочки, но не более 30% от стоимости выполненных, но неоплаченных работ.

При этом пунктом 4.2 названных договоров также предусмотрена обязанность заказчика по оплате пени из расчёта 0,01% за каждый день просрочки оплаты работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ правомерно начислил на сумму задолженности, взысканную судебным актом по делу № А56-5219/2017, неустойку в размере  2 305 478,5 руб., рассчитав ее в соответствии с пунктом 8.3 договоров, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем в остальной части иска о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 4.2 договоров, следует отказать, поскольку указанная неустойка является двойной ответственностью за нарушение одного и того же обязательства – нарушение ответчиком срока оплаты работ.

Судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от 14.06.2017 и платёжным поручением от 15.11.2017 № 61, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Строй групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВелесСтройПлюс" 2 368 839,42 руб., в том числе 2 305 478,5 руб. пени, 31 278,92 руб. расходов на оплату услуг представителя и 32  082 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВелесСтройПлюс" в доход федерального бюджета 784 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.