Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                              Дело № А42-233/2025

11.03.2025

Резолютивная часть решения вынесена 11.03.2025.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Евсюковой А.В, при ведении протокола помощником судьи Кашириной Е.А., при участии от АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом заседании иск АО «АтомЭнергоСбыт» к администрации города Оленегорска о взыскании,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, 4062-й Проектируемый пр., д. 6, копр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772501001) обратилось в судебный участок № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области с иском к законным наследникам имущества ФИО2 о взыскании долга за электрическую энергию, поставленную с 01.12.2022 до 30.09.2023 с целью оказания коммунальной услуги «электроснабжение» в квартире № 4 дома № 16 на ул. Кирова в г. Оленегорске и пеней, начисленных за просрочку оплаты (гражданское дело № 2-5515/2024).

В ходе рассмотрения дела мировой судья установил, что Администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией  Мурманской области 27 декабря 2022 года обратилась с заявлением к нотариусу Оленегорского нотариального округа о принятии наследственного имущества умершей  ФИО2, состоящее из квартиры по адресу: 

<

...>.

Поскольку жилое помещение является муниципальной собственностью, в определении от 20.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена: администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Определением от 10.12.2024  мировой судья судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу                 № А42-233/2025.

В заявлении от 20.02.2025 истец уточнил требования. Просил взыскать с Администрации 5 373 руб. 64 коп. долга за период с 11.01.2023 по 11.03.2025 и пеней, начисленных за просрочку оплаты по состоянию на 11.03.2025 в размере 2 854 руб. 85 коп., а с 12.03.2025 до оплаты долга.

В судебном заседании 11.03.2025 истец дополнительно указал, что возражает против применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования и свои доводы. На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из представленных доказательств, АО «АтомЭнергоСбыт» является поставщиком электрической энергии на территории г. Оленегорск, в том числе поставляет коммунальный ресурс в дом № 16 на ул. Кирова.

Поскольку электрическая энергия, не оплачена, истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском к наследникам имущества, который по подсудности был передан в Арбитражный суд Мурманской области.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять, права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что спорный объект находится в муниципальной собственности.

Из положений пункта 1 статьи 539, и статьи 544 ГК РФ следует, что лицом, обязанным оплачивать электрическую энергию является абонент, т.е. лицо, непосредственно потребляющее энергию.

В квартире № 4, площадью 42,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, был открыт лицевой счет абонента № 512400699759.

Начисление за электроэнергию производились истцом на основании подпункта «г)» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в объеме среднемесячного потребления коммунального ресурса.

С 04.03.2020 спорный объект был отключен за задолженность, расчет за потребленную электроэнергию не производился.

29.11.2022 в ходе проверки квартир на предмет выявления самовольных подключений, было выявлено, что квартира подключена. Составлен акт фиксации и произведено доначисление  норматива с момента последней проверки с 25.11.2021 по дату выявления факта подключения 29.11.2022. В сентябре 2023 спорный объект вновь отключили за задолженность. В декабре 2023 года от ответчика поступила информация о том, что спорная квартира переведена в статус пустующей с декабря 2022 года, в связи с чем, истцом произведен перерасчет.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по оплате жилого помещения и коммунальных услуг), подсудны районным судам.

Оснований для замены ответчика не имеется, поскольку настоящее дело уже передано в арбитражный суд в порядке передачи дел по подсудности.

Истец не обжаловал определение от 10.12.2024, а риск несовершения процессуальных действий возлагается на лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет суммы основного долга по состоянию на 24.02.2025 в размере 5 373 руб.  64 коп.  имеется в материалах дела, судом проверен, признан верным, принимается.

Возражения ответчика относительно расчета суммы задолженности судом отклоняются как необоснованные и неправомерные. Опровергнуты представленными истцом доказательствами.

Доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг за заявленный истцом период в сумме 5 373 руб.  64 коп., как в разумные сроки, так и на дату судебного заседания, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требования истца о взыскании законной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 Жилищного кодекса РФ за общий период с 09.02.2023 по 11.03.2025 в сумме 2 854  руб. 85 коп.

Расчет пени судом проверен, является обоснованным, ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут и судом принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не доказаны.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в общей сумме 8 228 руб. 49 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей (п/п от 25.12.2023                    № 23432, от 04.07.2024 № 15634, от 03.10.2024 № 23175, от 03.02.2025 № 2364) подлежат отнесению на ответчика.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН 

<

***>) в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>) долг в размере 5 373 руб. 64 коп., пени в размере 2 854 руб. 85 коп., всего 8 228 руб. 49 коп.. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Неустойку начислять с 12.03.2025 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты суммы задолженности, составляющей на день принятия решения 5 373 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                            Евсюкова А.В.