АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5309/2020

город Кемерово

29  июня   2020 года

Резолютивная часть решения принята 25 июня  2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29  июня  2020 года.

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 532 472 руб. 54 коп. задолженности по поставке товара, 129 963 руб. 06 коп. неустойки,

в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество  ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 532 472 руб. 54 коп.  долга по договору поставки, неустойки в  размере  117 674 руб. 43 коп.  (в редакции заявления об уточнении требований, принятого  судом в порядке статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 26.05.2020).      

           Определением суда от 19.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен временный управляющий ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» ФИО2.

           Определением суда от 26.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2020.

           В судебном заседании объявлен перерыв до 25.06.2020.

Истец явку  представителя не обеспечил,  заявил о рассмотрении спора  в отсутствие представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил. 

В отзыве  временный управляющий указал,  что  требования о взыскании задолженности по настоящему иску подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, за исключением  задолженности, возникшей по счету-фактуре № 104 от 22.11.2019 на сумму 32 750 руб. 

          От истца в материалы дела поступило  обоснование, в  котором он  указывает, что поставка произведена до  принятия заявления о признании должника банкротом.

          Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении спора.  

          Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Между  истцом  (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  товара № 1-12/16 от 07.12.2016,  по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Условия поставки, а также грузополучатель  по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях  (п.1.1. договора).  

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными   за период с 25.02.2019 по  22.11.2019 на  общую сумму в размере 4 532 472 руб. 54 коп,  подписанными и скрепленными печатями обеих сторон. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Между сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность по договору по состоянию на 31.10.2019 составляет 4 499 722 руб. 54 коп. (без  поставки от 22.11.2019). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.11.2019   с требованием оплатить поставленный товар в размере  4 499 722 руб. 54 коп., которая оставлена без удовлетворения.

  Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для обращения продавца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления к должнику.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, все исковые заявления о взыскании долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2019 по делу № А27-25560/2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», определением от 26.11.2019 введена процедура наблюдения. Исковое заявление подано 04.03.2020 , то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве и введения процедуры наблюдения.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что обязательства по оплате за поставленный товар за период с   25.02.2019 по 21.10.2019  возникли у ответчика до даты принятия заявления о признании должника банкротом и не являются текущими.

           С учетом вышеизложенного, поскольку спорная задолженность ответчика образовалась до даты принятия судом заявления о признании его банкротом, требования истца о взыскании, как основного долга, так и  неустойки не относятся к текущим требованиям и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Шахтоуправление               Карагайлинское», поданное по настоящему делу исковое заявление  в данной части подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

           Требование  истца  в части взыскания основного долга в размере 32 750 руб.   по товарно-транспортной накладной  № 104 от 22.11.2019 признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со Спецификацией  № 50 от 22.11.2019 ( Приложение № 50 к договору) поставщик обязуется поставить товар на сумму в размере 32 750 руб., срок оплаты составляет 45 дней с момента  поставки продукции. 

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что  в случае нарушения покупателем условий по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки. Покупатель освобождается от ответственности в случае, если оплата товара была осуществлена по причинам, не зависящим от покупателя.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства, на сумму задолженности истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 06.01.2020 по 26.05.2020  в размере 465 руб. 05 коп. (в редакции уточнений).    

  Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным в связи с ошибочным определением периода просрочки неустойки,  без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

          По расчету суда размер неустойки по товарно-транспортной накладной № 104 от 22.11.2019 за период с  10.01.2020 по 26.05.2020 составил 451 руб. 95 коп. 

          При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  неустойки по товарно-транспортной накладной № 104 от 22.11.2019 подлежат удовлетворению в части в размере 451 руб. 95 коп. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

           Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

 При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

 В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины;  в той части, в которой истцу отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Вопрос о возврате  истцу государственной пошлины не рассматривался, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

        Руководствуясь   статьями 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 750 руб. долга по договору  поставки товара № 1-12/16 от 07.12.2016  по товарно-транспортной накладной № 104 от  22.11.2019,  451 руб. 95 коп.  неустойки за период с 10.01.2020 по 26.05.2020.     

Требования о взыскании задолженности  в размере 4 499 722 руб. 54 коп., неустойки в размере 117 209 руб. 38 коп.  оставить без рассмотрения.

В остальной части требования оставить без  удовлетворения. 

   Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское», г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 451 руб.    государственной пошлины. 

   Взыскать с  общества  ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 1 руб.   государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

            Судья                                                                                                  Е.В. Верховых