78/2023-111517(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12681/2023

г. Вологда

06 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 06 декабря 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шадриной А.Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент» на определение  Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2023 года об отказе в  принятии обеспечительных мер по делу № А66-12681/2023,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Автотехцентр «Континент» (адрес:  170007, 

<

...>;  ОГРН1026900522615, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Твери  (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о признании недействительным  постановления Администрации от 29.06.2023 № 408 об установлении  публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером  69:40:01000507:483, площадью 3 кв.м. от общей площади 938 кв.м.  

В суд от Общества 06.10.2023 поступило заявление о принятии  обеспечительных мер в виде запрета акционерному обществу «Газпром  газораспределение Тверь» проводить какие-либо работы на земельном участке  с кадастровым номером 69:40:0100507:483, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование под автобазу, общая площадь  938 кв. м, местоположение: 

<

...>, принадлежащем на  праве собственности Обществу.  

Определением суда от 09 октября 2023 года в удовлетворении заявления  о принятии обеспечительных мер отказано.  

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе  просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. В случае  удовлетворения требований заявителя исполнение судебного акта будет  затруднительным. Работы, планируемые акционерным обществом «Газпром  газораспределение Тверь», будут проходить рядом со зданием истца, могут  повредить фундамент здания.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах  принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер  предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) жалобы на  определения по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер,  рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам,  предусмотренным статьей 272 АПК РФ, в возможно короткий срок.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в  жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции  законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным  Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть  отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса  основания для принятия мер по обеспечению иска.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных  мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных  требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным  исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных  мер.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 

статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:  разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В пункте 14 Постановления № 15 разъяснено, что рассматривая заявление  о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для  принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о  принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при  оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность  и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;  связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения  заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть  направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo)  между сторонами.  

Согласно пункту 16 Постановления № 15, если в обоснование заявления о  принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить  наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда,  затруднения его исполнения в будущем.  

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено  только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного  требования (пункт 17 Постановления № 15).  

В рассматриваемом случае ходатайство истца о применении мер  обеспечительного характера было мотивировано тем, что в случае непринятия  обеспечительных мер акционерное общество «Газпром газораспределение  Тверь» будет вправе приступить к строительству газопровода. В  непосредственной близости от точки врезки, указанной в проектной  документации, находится нежилое строение, принадлежащее заявителю.  Производимые работы могут повредить фундамент и само строение, что  повлечет причинение существенного ущерба заявителю.  

Вместе с тем, доказательств наличия на спорном земельном участке  нежилого строения, принадлежащего заявителю на праве собственности,  материалы дела не содержат.  

Более того, согласно отзыву акционерного общества «Газпром  газораспределение Тверь» от 17.11.2023, в настоящий момент строительство  газопровода завершено, что подтверждается актом готовности сетей  газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта от 22.09.2023.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в  обоснование заявленного ходатайства, носят предположительный характер;  документы, позволяющие сделать вывод о невозможности исполнения  ответчиком судебного акта и возможности причинения истцу значительного  ущерба, не представлены.  

Несмотря на то, что обеспечительные меры являются ускоренным  средством защиты, предположения о возможности затруднения исполнения  судебного акта, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер,  должны подкрепляться определенными доказательствами и сведениями,  позволяющими суду соотнести заявленные обеспечительные меры с  необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и  соразмерность заявленной меры по отношению к предмету спора. Таких  сведений и доказательств заявитель не представил.  

С учетом изложенных обстоятельств определение суда об отказе в  принятии заявленных обеспечительных мер следует признать правомерным.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  

суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу 

 № А66-12681/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Автотехцентр «Континент» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Судья А.Н. Шадрина