Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

09.06.2021 года                                                             Дело № А50-6034/21

 

      Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2021 года.

      Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми   

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1

об оспаривании постановления,

третьи лица: 

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614000, 

<

...>); 

- ФИО2.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО1, удостоверение;

третьих лиц: не явились, извещены;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми   (далее по тексту заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее по тексту судебный пристав), содержащим следующие требования: 

- признать незаконным постановление от 18.10.2019 № 59004/19/382503 о взыскании исполнительского сбора;

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2020 № 54477/20/59004-ИП

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; ФИО2.

Заявитель в судебное заседание не явился. Заявленные требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-28273/2018 на Департамент возложена обязанность произвести замену арендатора по договору № 387 от 01.10.1995 аренды земельного участка общей площадью 848,81 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410077:1 путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 387 от 01.10.1995.

03.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 140784/19/59004-ИП поступившее в департамент 19.08.2019. Пунктом 2 указанного постановления, а также в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении от 03.08.2019 вынесено после исполнения Департаментом решения суда заявитель полагает, что  18.10.2019 постановление № 59004/19/382503 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. является  недействительным.

При этом, с учетом доводов заявителя указанное постановление в Департамент не поступало, право на обжалование незаконных действий судебного пристава-исполнителя не реализовано, что послужило обращением в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав стороны, в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

В отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на принудительном исполнении ранее находилось исполнительное производство № 140784/19/59004-ИП, возбужденное 03.08.2019 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС№017215846 от 19.06.2019, выданный Арбитражным судом Пермского края, предмет исполнения: обязать произвести замену арендатора по договору № 387 от 01.10.1995 аренды земельного участка общей площадью 848,81 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410077:1 путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды №387 от 01.10.1995 в отношении Департамент земельных отношений администрации города Перми в пользу ФИО2.

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство па основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 140784/19/59004-ИП.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес истца (должника по исполнительному производству) заказной почтой — 12.08.2019 (ШПИ 61490138013316), получено адресатом —19.08.2019.

Согласно  ст. 30 Закона  Об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В добровольный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, решение суда  заявителем  не исполнено.

В связи с чем, 15.10.2019 в адрес административного истца направлено требование, получено адресатом — 22.11.2019.

18.10.2019 в соответствии со ст. 105  Закона Об исполнительном производстве  в отношении  заявителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 59004/19/382510.

15.11.2019 в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от Департамента земельных отношений Администрации г. Перми поступило письмо, где  заявитель  указывает об исполнении решения суда в полном объеме, поскольку 23.01.2019 в адрес ФИО2 направлено дополнительное соглашение к договору от 01.10.1995 № 387-95.

04.02.2019    подписанное дополнительное соглашение ФИО2 было возвращено в департамент.

Дополнительное соглашение от 05.03.2019 с протоколом разногласий от 28.01.2019 подписано обеими сторонами исполнительного производства.

Однако, взыскателем исполнительный документ предъявлен на исполнение — 09.07.2019, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство № 140784/19/59004-ИП, то есть после исполнения решения суда по причине того, что 19.06.2019 из Управления Росреестра по Пермскому краю поступило уведомление об отказе в  государственной регистрации прав.

Информация об исполнении решения суда в службу судебных приставов направлялось письмом заявителя от 15.11.2019 № 21-01-06-И-9118 и письмом от 02.12.2019 № 21-0-06-И-9566 ( л.д.36,37).

В порядке ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

     Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

      Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ) ( пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как установлено судом и следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес  заявителя (должника по исполнительному производству) заказной почтой — 12.08.2019 (ШПИ 61490138013316), получено адресатом —19.08.2019 согласно  отчета об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором полученного с официального сайта «Почта России».

Заявителем ходатайство о восстановлении пропуска срока на обжалование как и уважительность причин пропуска срока в материалы дела не представил. Опровергающие доказательства, предоставленные в материалы дела заинтересованным лицом, со стороны заявителя о неполучении обжалуемых актов не представлены.

Заявитель обратился в суд  с требованиями о  признании недействительным постановления  от 18.10.2019 №59004/19/382503 о взыскании исполнительского сбора, постановления  о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2020 №54477/20/59004-ИП с нарушением установленного законом срока на  обжалование.

Пропуск срока на обжалование ненормативных актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями   167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

      Судья                                                            Е.В.Амелина