Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9974/2019

16 мая 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТАМ», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 173 348 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТАМ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее-ответчик) о взыскании 1 062 000 руб. задолженности по договору подряда                  от 03.10.2018 № 90-РУ-091/18, 11 257 руб. 20 коп. пени за период с 24.01.2019 по 18.03.2019, 99 002 руб. задолженности по договору подряда от 29.11.2018 № 74-РУ-254/18, 1 089 руб. 02 коп. пени за период с 22.01.2019 по 18.03.2019, всего 1 173 348 руб. 22 коп. 

Определением от 02.04.2019 предварительное судебное заседание назначено на 07.05.2019.

О дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 02.04.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

06.05.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с требованиями не согласен в части взыскания неустойки.

Ответчик ссылается на неправильное определение истцом даты начала начисления неустойки, приводит в отзыве контррасчет.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мечел-Энерго» (далее – заказчик) и ООО «МЕТАМ» (далее – исполнитель) заключен договор подряда от 03.10.2018 № 90-РУ-091/18 на оказание услуг по обследованию водоводов речной воды согласно ТЗ для нужд Московского областного филиала ООО «Мечел-Энерго» (л.д. 13-19), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обследованию водоводов речной воды согласно ТЗ на объектах, указанных в п. 1.2 настоящего договора (далее - услуг), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1 договора).

Услуги оказываются на следующих объектах: Котло-турбинный цех (КТЦ), цех водоснабжения (ЦВС), водовод технической воды с насосной инв. № 13001045, водопровод от насосной инв. № 13001053; протяженность трубопровода 8000 м. от территории ТЭЦ, АО «Московский коксогазовый завод» по адресу: Россия, 

<

...>. до деревни Белеутово. расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, деревня Белеутово, р. Пахра (п. 1.2 договора).

Объем, содержание, сроки оказания услуг и предъявляемые к ним требования установлены технической документацией (техническое задание -приложение № 1, смета - приложение № 2, график оказания услуг - приложение № 3, приложение № 4, приложение № 5).

Срок оказания услуг по договору устанавливается в соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 3) (п. 2.1 договора).

Цена оказания услуг в соответствии со сметой (приложение № 2) составляет 1 062 000 руб., в том числе НДС 18 % - 162 000 руб. (п. 4.1 договора).

Оплата по договору производится за фактически оказанные услуги (п. 7.1 договора).

Оплата производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта приемки оказанных услуг и выставления исполнителем счета-фактуры и счета на оплату (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 10.8 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к договору.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения обязательств (п. 12.1 договора).

Досудебный претензионный порядок урегулирования споров по исполнению настоящего договора является обязательным. Срок рассмотрения претензии - десять рабочих дней с момента ее получения (п. 13.1 договора).

Споры между сторонами, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством (п. 13.2 договора).

Услуги оказаны истцом надлежащего качества и приняты ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 26.12.2018 № 981, подписанным сторонами без замечаний и возражений               (л.д. 48).

Истцом на основании акта выставлен счет-фактура от 26.12.2018                          № 1024 на сумму 1 062 000 руб. (л.д. 50).

Также между ООО «Мечел-Энерго» (далее – заказчик) и ООО «МЕТАМ» (далее – исполнитель) заключен договор подряда от 29.11.2018                  № 74-РУ-254/18 на выполнение работ по проведению планово-высотной съемки крановых путей электро-мостовых кранов (л.д. 30-36), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению планово-высотной съемки крановых путей электро-мостовых кранов, указанных в п 1.2 договора (далее - работа), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Работа производится на следующих объектах ЧФ ООО «Мечел-Энерго»:

- Здание ТВД инв. № 35234 - подкрановые пути электро-мостового крана № 6 (рег.№П-0255-з);

- Главный корпус инв. № 35232 - подкрановые пути электро-мостовых кранов № 1 (рег.№П-51038-з), № 3 (рег.№П-0362-з), № 5 (рег.№П-7680), расположенных на территории ПАО «ЧМК» по адресу: Россия, г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 14 (п. 1 2 договора).

Результатом работы по договору является выдача отчетов по проведенной планово-высотной съемке крановых путей электро-мостовых кранов (п. 1.3 договора).

Объем, содержание, сроки выполнения работы и предъявляемые к ней требования установлены техническим заданием (Приложение № 1 к договору), протоколом согласования стоимости (Приложение № 2 к договору) и требованиями по выполнению договора (Приложение № 3 к договору) (п. 1.4 договора).

Начало выполнения работ по каждому объекту, указанному в п. 1.2 договора, их продолжительность и окончание работ устанавливаются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью технической документации (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора по окончании выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику по каждому объекту акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, приведенной в Приложении № 7 к договору.

Цена работ в соответствии с протоколом согласования стоимости услуг (Приложение № 2 к договору) составляет 99 000 руб., в том числе НДС 18% - 15 102 руб. 9п. 4.1 договора)

Оплата по договору производится за фактически выполненные работы после предоставления заказчику окончательно оформленных отчетных документов по проведенной планово-высотной съемке крановых путей электро-мостовых кранов (п. 7.1 договора).

Оплата производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому объекту, предоставления полного пакета документов по акту приема-передачи (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 10.8 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей

обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами,  установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к договору.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения обязательств (п. 12.1 договора).

Досудебный претензионный порядок урегулирования споров по исполнению настоящего договора является обязательным. Срок рассмотрения претензии - десять рабочих дней с момента ее получения (п. 13.1 договора).

Споры между сторонами, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством (п. 13.2 договора).

Работы выполнены истцом надлежащего качества, результат работ принят ответчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2018 № 972, подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д. 49).

Истцом на основании акта выставлен счет-фактура от 24.12.2018                       № 1015 на сумму 99 002 руб. (л.д. 51).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.02.2019 № ПР/05-2019, от 31.01.2019 № ПР/04-2019 с требованием погасить задолженность (л.д. 9-13). 

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 161 002 руб., в том числе: 99 002 руб. по договору от 29.11.2018  № 74-РУ-254/18, 1 062 000 руб. по договору от 03.10.2018  № 90-РУ-091/18.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензиях, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате работ и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, работы истцом выполнены и  ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 161 002 руб., в том числе: 99 002 руб. по договору от 29.11.2018  № 74-РУ-254/18, 1 062 000 руб. по договору от 03.10.2018  № 90-РУ-091/18, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.8 договоров в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей

обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами,  установленные  ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к договору.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным.

При исчислении неустойки истцом неверно определена дата начала начисления неустойки с учетом срока рассрочки платежа в 30 календарных дней (п. 7.2 договора).

Принимая во внимание дату подписания акта от 26.12.2018, расчет неустойки следует производить с 26.01.2019.

Учитывая дату подписания акта от 24.12.2018, расчет неустойки следует производить с 24.01.2019.

В связи с этим по расчету суда общая сумма неустойки с учетом п. 7.2 договоров составила 12 114 руб. 02 коп.

Так, в рамках обязательств по договору от 03.10.2018 № 90-РУ-091/18, размер неустойки за период с 26.01.2019 по 18.03.2019 (52 дня) составит 11 044 руб. 80 коп. (1 062 000 х 52 х 0,02%).

В рамках обязательств по договору от 29.11.2018 № 74-РУ-254/18 размер неустойки за период с 24.01.2019 по 18.03.2019 (54 дня) составит 1 069 руб. 22 коп. (99 002 х 54 х 0,02%).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании пени следует признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 12 114 руб. 02 коп.

Во взыскании неустойки в оставшейся части арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 733 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2019 № 730 (л.д. 8).

При цене иска 1 173 348 руб. 32 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 24 733 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 728 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных требований (1 173 116,02 х 24 733: 1 173 348,22).

Оставшиеся 5 руб. (24 733- 24 728) государственной пошлины, уплаченные истцом, относятся на его счет и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАМ» 1 161 002 руб. задолженности 12 114 руб. 02 коп. пени, всего 1 173 116 руб. 02 коп., а также 24 728 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru