СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-23646/2022

г. Томск

13 августа 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

ФИО1,

 

Захаренко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-4994/2024) на решение от 07.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23646/2022 (судья Козина К.В.) 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Алтайский край, Первомайский район, поселок Новый, (ОГРНИП:

<

***>, ИНН: 

<

***>) к управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск, (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 981 170 рублей задолженности, 354 827 рублей 54 копейки  неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда);

от ответчика: без участия (извещен), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд к управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (далее - управление) о взыскании 1 981 170 рублей задолженности, 354 827,54 рублей неустойки (с учетом ходатайства, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ООО «Интерьер», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что работы в рамках контракта были выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

От управления в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просил оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Вместе с тем, управлением было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском начальника управления и нахождения в декрете юриста управления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, отказывает в удовлетворении ходатайства на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, для совершения иных необходимых процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В ходатайстве управление не заявило о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, представило отзыв на апелляционную жалобу, в материалах дела имеются необходимые доказательства, достаточные для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, действия управления в виде заявления ходатайства об отложении дела, расценивается судом апелляционной инстанции как затягивание рассмотрения дела, так как управление может воспользоваться правом направления другого представителя для рассмотрения жалобы по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, учитывая предмет настоящего обособленного спора, фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения соблюдения сроков рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, 26 октября 2020 года между ИП ФИО2 (подрядчик)) и Управлением жилищно-коммунальным хозяйством Администрации города Прокопьевска (заказчик) был заключен контракт № 01393000197200002850001 на выполнение работ по зимнему содержанию пешеходных дорожек и лестничных маршей города Прокопьевска. 

Как следует из пункта 1.1 контракта, Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по зимнему содержанию пешеходных дорожек и лестничных маршей города Прокопьевска. Объем, количественные и технические характеристики работ определены техническим заданием (Приложение №1), сметой на выполнение работ (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью контракта. 

Способ, последовательность и порядок выполнения работ определяется Подрядчиком самостоятельно, исходя из необходимости сохранения и улучшения муниципального имущества, предупреждения причинения вреда здоровью и имуществу третьих лиц. Все работы должны быть выполнены согласно техническому заданию, смете на выполнение работ в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с требованиями действующих на территории Российской Федерации законодательных актов, норм и правил. 

Результат работ должен обеспечивать безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (пункт 1.3 контракта). Работы, выполненные Подрядчиком с нарушением требований п.1.3. настоящего Контракта, не принимаются Заказчиком и не оплачиваются, до устранения всех нарушений (пункт 1.4 контракта). 

Из пункта 2.3 контракта следует, что Заказчик производит оплату Подрядчику за фактически выполненные работы после приемки всего комплекса работ на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком унифицированных форм № КС-2, КС-3 и предъявленный к оплате счет-фактуры. 

Согласно пункту 3.2.3 контракта, Подрядчик обязан нести ответственность за обеспечение техники безопасности при производстве работ, предусмотренных в Контракте, охрану труда и соблюдение экологической чистоты в соответствии с действующим законодательством РФ. Результат работ должен обеспечивать безопасную эксплуатацию объекта для жизни, здоровья людей и участников дорожного движения. Требования к безопасности выполняемых работ устанавливаются в соответствии с требованиями законодательства РФ. Выполняемые работы, равно как и их результат должны соответствовать требованиям СНиПам, ГОСТами, техническими условиями, действующими на территории РФ и условиями контракта. Качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным Распоряжением Министерства транспорта России от 16.06.2003 г. № ОС-548-р; Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог». Подрядчик обеспечивает соблюдение техники безопасности при проведении работ, обеспечение безопасности людей, автомототранспорта, а также соблюдение требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. 

Кроме этого, пунктом 3.2.9 контракта от 26.10.2020 предусмотрено, что подрядчик осуществляет поставку на место производства работ всех необходимых материалов, изделий, конструкций, оборудования и техники, а также их приемку, разгрузку, складирование. Подрядчик за свой счет обеспечивает сохранность заготовленных и принятых Заказчиком материалов, изделий и конструкций, необходимых для реализации контракта, в течение всего срока действия контракта. Подрядчик обязуется при выполнении работ использовать новые товары и материалы (товары и материалы, которые не были в употреблении, в ремонте, в том числе которые не были восстановлены, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), удовлетворяющие требованиям, предъявляемым к таким товарам и материалам, действующим на территории РФ законодательством, обязательными нормами и правилами (пункт 3.2.10). 

В свою очередь пункт 3.2.11 контракта устанавливает, что Подрядчик обязан предоставлять Заказчику ежесуточно на следующий день за отчетным до 09:00 часов (местного времени) информацию о ходе выполнения работ на электронный адрес или посредством мобильных мессенджеров (WhatsApp, Viber), которая должна содержать текстовый отчет о выполненных объемах, фотоотчет за отчетный день

В соответствии с п. 2.1. указанного Контракта стоимость выполненных работ составляет 2 047 305 рублей. 

Результаты работ переданы заказчику подрядчиком и с учетом корректировок составили 1 981 170 рублей, что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.11.2020 на сумму 406 998 рублей (отчетный период 1.11.2020 – 30.11.2020), №4 от 31.12.2020 на сумму 407 384 рублей (отчетный период 11.12.2020 – 31.12.2020), № 6 от 31.01.2021 на сумму 397 156 рублей (отчетный период 1.01.2021 – 31.01.2021), №8 от 12.03.2021 на сумму 530 311 рублей (отчетный период 1.02.2021 – 12.03.2021), №10 от 31.03.2021 на сумму 239 321 рублей (отчетный период 13.03.2021 – 31.03.2021), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактурами, предоставленных Заказчику, что подтверждается отметкой в получении на сопроводительных письмах исх.№ 22 от 31.12.2020, исх. №23 от 31.12.2020; исх. № 25 от 31.01.2021; исх. № 27 от 12.03.2021; исх. № 29 от 31.03.2021.

В соответствии с п. 4.3. Контракта, предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком совместно с Подрядчиком в течении 40 (сорок) рабочих дней с момента получения Заказчиком документов, указанных в п. 4.2. Контракта, а именно: акт приемки выполненных работ формы КС-2 в 3-х экз.; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 в 3-х экз.; Счет-фактура на выполненные работы в 3-х экз. 

В соответствии с п.2.3. Контракта Заказчик производит оплату Подрядчику за фактически выполненные работы после приемки всего комплекса работ в течении пятнадцати рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, из средств местного бюджета, на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком унифицированных форм № Кс-2 «Акта о приемке выполненных работ», КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» и предъявленный к оплате счет-фактуры. 

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены. Требование (претензию) истца от 09 марта 2022 года об уплате задолженности по Договору в размере 2 047 305 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, ответ не предоставил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статей 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что в рамках заключенного договора ответчиком выполнялись работы ненадлежащим образом с нарушением условий контракта, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и 7 одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что из анализа положений 2.3, 3.2.3, 3.2.9-3.2.11 контракта, с учетом его специфики – зимнее содержание пешеходных дорожек и лестничных маршей, которое невозможно проверить фактически по истечению длительного времени, следует, что подрядчик при надлежащем исполнении обязательств по контракту должен был четко соблюдать указанные положения.

Однако, вопреки доводам жалобы предпринимателем не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств фактического оказания услуг на спорную сумму применительно к пунктам 2.3, 3.2.3, 3.2.9-3.2.11 контракта, поскольку за отчетные периоды истцом не представлено доказательств приобретения либо использования материалов, изделий, конструкций, оборудования и какой - либо техники при условии использования именно новых товаров и материалов, предусмотренного пунктом 3.2.10 контракта. 

Кроме этого, из материалов дела следует, что управление неоднократно направляло в адрес предпринимателя претензии относительно объема и качества выполненных работ, о чем свидетельствуют акты объездов, подтверждающих наличие недостатков и фактического неисполнения работ; претензии, направленные в адрес Истца о неисполнении обязательств по контракту; письмо с просьбой усилить работы и предложение об изменении порядка выполнения работ и отказ Истца от предложения Ответчика; письмо об отказе в приемке выполненных работ. Во время выполнения работ по зимнему содержанию пешеходных дорожек и лестничных маршей ответчиком было выявлено, что работы выполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, которые не были опровергнуты истцом.

Кроме того, в нарушении п. 3.2.11 контракта Подрядчиком не предоставлялся ежесуточный отчет о выполненных объемах, что обоснованно расценивалось заказчиком как неисполнение обязательств по контракту, в связи с отсутствием фактических доказательств выполнения работ. 

Вместе с тем, фотографии, представленные истцом в материалы дела, также не подтверждают заявленные исковые требования, поскольку из них не усматривается ни объем, ни время, ни место выполнения работ, что делает практически невозможным установить фактически выполненные работы, также как и невозможно дать оценку объему и стоимости оказанных услуг даже частично.

Вместе с тем, в отсутствие внесения изменений в контракт, вся корреспонденция по его исполнению должна направляться по адресу: 

<

...>, в частности как и было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу п. 7.1 Контракта и на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 04.05.2013г. №-44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №329 от 19.02.2021.

По факту расторжения контракта в адрес подрядчика была направлена претензия о применении штрафных санкций за неисполнение обязательств по контракту с требованием об оплате 15 000 рублей, которое было оплачено истцом в полном объеме.

 Соответственно истцом факт ненадлежащего исполнения контракта не оспорен, а фактически подтвержден.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что контрактом предусмотрен плановый объем, который должен быть выполнен, в зависимости от погодных условий, а не фактический. Фактический объем работ непосредственно зависит от погодных условий. 

Например, при наличии снегопада понадобится больший объем работ по расчистке территорий, тогда как при отсутствии снега, понадобиться больший объем противогололедных материалов, и не понадобится расчистка территорий, то есть, фактически контрактом предусмотрена сдача работ по фактически выполненным работам, которые зависят непосредственно погодных условий, в тот или иной период времени при выполнении работ. 

Подрядчиком же, в актах выполненных работ, предоставленных в суд, был указан плановый объем, в соответствии с контрактом, и не подтверждается необходимость выполнения, всего планового объема.

Фактически акты приемки выполненных работ, предъявленных истцом в суд, фотографии, договоры с третьими лицами и составленные к ним акты оказанных услуг, не свидетельствуют о факте выполнения работ, который был необходим именно в то время, в том месте и при тех погодных условиях.  

Аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к судебной ошибке. Правильность выводов суда первой инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта заявителем в жалобе не приведено. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23646/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение 2 месяцев через арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Председательствующий:                                               Подцепилова М. Ю.

 

Судьи:                                                                             Захаренко С.Г.

 

ФИО1