АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271979/23-118-2138

г. Москва

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих, 

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «Завод «Копир» (ИНН:  1217000287)  

к ООО «Компания Доминик» (ИНН: 9715307100) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.07.2022 № 1407-001 в размере 140  800 руб.  

при участии: от истца: не явился, от ответчика: А.В. Аникина по дов. от 15.04.2024 (диплом), 

УСТАНОВИЛ:

АО «Завод «Копир» обратилось с иском о взыскании с ООО «Компания Доминик»  задолженности по договору поставки от 14.07.2022 № 1407-001 в размере 140 800 руб.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК  РФ.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что  предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между  ООО «Компания Доминик» (поставщик) и АО «Завод «Копир» (покупатель) заключен  договор поставки от 14.07.2022 № 1407-001, в соответствии с которым поставщик обязался  поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель – принимать и  оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором.  

На основании счета на оплату № 11068 от 14.07.2022 истец произвел 50%  предоплату за товар в размере 70 400 руб., что подтверждается платежным поручением №  6703 от 28.07.2022.  

После получение уведомления о готовности товара к отгрузке, 29.08.2022  покупатель произвел оплату оставшейся суммы за товар в размере 70 400 руб., что  подтверждается платежным поручением № 7807 от 29.08.2022.  

29.09.2022 товар поставлен в адрес АО «Завод «Копир».  

Согласно п. 1.2 договора, качество продаваемого товара гарантируется продавцом и  соответствует действующим ГОСТам.  

Истец указывает, что в ходе приемки товара выявлено, что продукция не является  новой, является бывшей в употреблении. Так же выявлены скрытые дефекты: запорная  арматура не герметична, при проведении опрессовки выявлены следующие дефекты:  раковины на зеркалах бронзовых колец, основания задвижки различны по фактуре  (штурвалы, сальники). Выявленные дефекты не позволяют использовать товар по его  прямому назначению.  

14.09.2022 истцом составлен акт о скрытом дефекте поставленной продукции,  который направлен в адрес поставщика.  

Согласно п.11.4 договора, претензии по качеству товара должны быть предъявлены  покупателем продавцу в течение 30 дней с момента получения товара.  

В силу п.11.6 договора, акт о скрытых недостатках товара должен быть составлен  не позднее одного месяца (если иное не оговорено в договоре поставки) со дня  поступления товара на склад покупателя.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к  качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате  денежных средств, оставлена без исполнения.  

Между тем истцом не учтены следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан  передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей  469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения  соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в  пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого  рода обычно используются.  

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи.  

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец  обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода  обычно используется.  

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к  качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества,  продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли  после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования  товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если  покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по  причинам, возникшим до этого момента.  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества,  продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли  после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования  товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены  продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по  своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;  

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих  расходов на устранение недостатков товара.  

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми  актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором  купли-продажи (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ применяемой к спорным правоотношениям в  силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении  условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными  правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок  после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть  обнаружено исходя из характера и назначения товара.  

Пунктом 11.10 договора установлено, что покупатель обязан за свой счет и своими  средствами осуществить доставку возвращаемого товара на склад продавца. В случае,  если недостатки возвращаемого товара возникли по причинам, за которые отвечает  продавец, то транспортные расходы по доставке товара возмещаются продавцом  покупателю.  

В соответствии с п. 11.9 договора возврат и обмен товара осуществляется, только  если на изделии отсутствуют следы внешних механических повреждений, следы разборки,  либо иного вмешательства, не нарушены пломбировки узлов.  

Истец принятый от ответчика товар при обнаружении недостатков не доставил его  на склад поставщика вопреки условиям п.11.10 договора.  

При составлении истцом акта входного контроля от 14.09.2022 не приглашались  представители ответчика. Акт о скрытом дефекте составлен истцом в одностороннем  порядке.  

Истцом не представлено доказательств того, что лица, составившие акт от  14.09.2022, обладают соответствующей квалификацией для проведения данных  испытаний товара и установления его технических недостатков. Документы на  оборудование, на котором производились испытания («опрессовка»), в материалы дела  также не представлены.  

Кроме того, истцом не представлено доказательств выявления скрытых  недостатков, а именно фото- или видеоматериалы.  

Причины возникновения недостатков также не устанавливались, с учетом того, что  товар получен истцом на складе ответчика, после чего перевезён в иной российский  регион. Возможность возникновения недостатков вследствие неправильной  транспортировки не рассматривалась. Экспертиза качества поставленного товара не  проводилась.  

Согласно п. 11.7. договора, документальное оформление возврата товара  осуществляется на основании требований «Методических рекомендаций по учету и  оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли»  (утверждены письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96г. № 1-794/32-5).  

В соответствии с указанными рекомендациями, покупатель обязан предоставить  продавцу следующие документы: акт ТОРГ-2, товарная накладная ТОРГ-12 или УПД,  счет-фактура, письмо претензия (составленное согласно правилам п.2 ст.9 Закона № 402- ФЗ).  

Кроме того, ответчик не давал гарантию качества поставляемого товара, а  разнородность товара, вопреки утверждениям истца, не является дефектом.  

Рассмотрение дела откладывалось и истцу предложено представить  документальное обоснование факта некачественности поставленного товара, фиксации  скрытых дефектов (акты опрессовки и т.д.).  

Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ указанные выше доказательства не  представлены, соответствующего ходатайства в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, предъявленные требования являются  необоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании ст.ст. 309, 310, 469, 470, 475, 476, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.  110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать АО «Завод «Копир» (ИНН: 1217000287) в удовлетворении исковых  требований.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257,  259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья А.Г. Антипова