АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1260/2017

11 мая 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: С.Ю. Лесненко, Е.П. Филимоновой

при участии:

от акционерного общества «Южморрыбфлот»: Новиков И.Е., представитель по доверенности от 31.08.2015 №ЮС-Д15000007, Данилин К.Н., представитель по доверенности от 24.08.2016 №ЮС-Д 16000029;

от Находкинской таможни: Дмитренко Ю.М., представитель по доверенности от 26.10.2016 №05-30/90, Ковылянская О.В.,   представитель по доверенности от 15.02.2017 №05-30/29,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Южморрыбфлот»

на решение от 30.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017

по делу № А51-17315/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде  первой инстанции судья Л.М. Черняк, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, И.С. Чижикова

по заявлению  акционерного общества «Южморрыбфлот» (ОГРН 1112508007765, ИНН  2508098600, место нахождения: 692954, Приморский край, г. Находка, ул. Заводская, 16)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее – общество, декларант, АО «Южморрыбфлот») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) по результатам таможенной проверки от 05.07.2016 №10714000/210/050716/Т0016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2016 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение в части признания незаконно перемещенным товаром 100 тонн мазута судового МС-180, задекларированного в стандартных документах перевозчика ТДТС № 10702020/260515/100001078, и в части взыскания с общества вывозных таможенных пошлин за товар (40 тонн топлива судового маловязкого и 100 тонн мазута судового МС-180) признано незаконным, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, решение от 30.09.2016 отменено в удовлетворенной части, в удовлетворении заявления АО «Южморрыбфлот» отказано в полном объеме.

 

Не согласившись с судебными актами, общество подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой  предлагает отменить постановление апелляционной инстанции, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно подпункт 22 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс, ТК ТС). По утверждению декларанта отсутствует незаконное перемещение товара, поскольку обществом  осуществлялась передача топлива в Мировом океане с одного судна  на другое, поэтому  у него не возникло обязанностей, предусмотренных пунктом 7 статьи 365 Таможенного кодекса. Полагает, что помещение припасов под иную таможенную процедуру, также как и получение разрешения таможенного органа на временную передачу припасов на другие суда, возможно только в отношении припасов, находящихся на таможенной территории таможенного союза. 

Таможенной орган с доводами кассационной жалобы не согласился, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Представители сторон в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей таможни и общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества. 

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что АО «Южморрыбфлот» на правах собственности принадлежит КРКПБ «Всеволод Сибирцев» (далее – судно), которое находилось в порту Владивосток, где 22.05.2015-23.05.2015 на него было погружено: 200.00 мт топлива судового маловязкого, поставщик - ООО «Наяда» на основании приложения № 9 от 15.05.2015 к договору поставки нефтепродуктов №Н-01/2014/16 от 07.04.2014, заключенного с АО «Рыболовецкий колхоз «Новый мир» (условия поставки FOB порт Владивосток); 1800 мт мазута судового МС -180, поставщик - ООО «Наяда» на основании приложения № 22 от 15.05.2015 к договору поставки нефтепродуктов № Н-01/2013/79 от 09.12.2013, заключенного с АО «Южморрыбфлот» (условия поставки FOB порт Владивосток).

26.05.2015 Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни судно было оформлено на отход в Южно-Курильскую экспедицию за пределы таможенной территории Таможенного союза для промысла рыбопродукции без помещения судна под таможенные процедуры, декларирование которого произведено путем представления таможенному органу стандартных документов перевозчика (ТД ТС № 10702020/260515/100001078). 

В ИМО декларации о судовых припасах (IMO Ship's Stores Declaration) все топливо, находящееся на борту судна (дизельное топливо - 331 мт, мазут 2342 мт), включая полученное в порту Владивостока (дизельное топливо - 200 мт, мазут - 1800 мт), было заявлено как судовые припасы, то есть припасы, необходимые для нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна.

14.06.2015 за пределами таможенной территории Таможенного союза (координаты № 40032'5", Е 161058'5") с борта КРКПБ «Всеволод Сибирцев» на СТР «Дмитрий Шевченко» (судовладелец - АО «Рыболовецкий колхоз «Новый мир») было перегружено 40 тонн дизельного топлива, 29.06.2015 за пределами таможенной территории Таможенного союза (координаты № 44003'0", Е 157053'2") с борта КРКПБ «Всеволод Сибирцев» на TP «Прогресс» (судовладелец - АО «Южморрыбфлот») было перегружено 100 тонн мазута МС – 180. 

14.07.2015 судно было оформлено на приход в Южно-Курильском таможенном посту Сахалинской таможни. В ходе оформления прихода сведения о передаче нефтепродуктов на иные суда не заявлялись. 

05.07.2016, по результатам камеральной таможенной проверки, таможенным органом принято решение № 10714000/210/050716/Т0016 о признании товара (40 тонн топлива судового маловязкого, 100 тонн мазута МС-180), задекларированного как судовые припасы КРКПБ «Всеволод Сибирцев», незаконно перемещенным, без помещения товара под таможенные процедуры, взыскании с заявителя вывозных таможенных пошлин за товар.

Полагая, данное решение таможенного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое судом первой инстанции было удовлетворено частично. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что топливо в количестве 100 тн, хотя и не было израсходовано для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания КРКПБ «Всеволод Сибирцев», нельзя не признать припасами, поскольку оно было перегружено на другое судно, также принадлежащее заявителю. Одновременно арбитражный суд согласился с таможней в части нарушения декларантом режима перемещения припасов в отношении 40 тн дизельного топлива, перегруженного на СТР «Дмитрий Шевченко», принадлежащий иному судовладельцу. При этом, установив, что вывоз нефтепродуктов с таможенной территории таможенного союза для снабжения морских транспортных средств, находящихся за пределами России, осуществляется с помещением такого топлива под процедуру экспорта с условным (льготным) начислением вывозных таможенных пошлин, арбитражный суд посчитал, что у таможенного органа отсутствовали основания для взыскания таможенных платежей, исчисленных от количества перегруженного топлива.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в удовлетворенной части,  руководствуясь подпунктами 19, 23 пункта 1 статьи 4, подпунктом 2 пункта 5 статьи 81,  пунктом 2 статьи 363,  пунктами 1, 2 статьи 364, пунктами 6, 7 статьи 365, пунктами 1,2 статьи 150,  пунктом  1 статьи 163, пунктом 1 статьи 159 Таможенного кодекса, положениями стандартов 15 и 20 главы 4 «Припасы» специального приложения J Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года, признал доказанным факт нарушения АО «Южморрыбфлот» режима перемещения припасов (в отношении КРКПБ «Всеволод Сибирцев») -  топлива, перегруженного на ТР «Прогресс», и нефтепродуктов, переданных с борта КРКПБ «Всеволод Сибирцев» на борт СТР «Дмитрий Шевченко», в удовлетворении заявления АО «Южморрыбфлот» отказал в полном объеме.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 4, статьи 365 Таможенного кодекса, припасы – товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей.

Согласно пункту 2 статьи 363 Таможенного кодекса перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования. 

Как установлено пунктом 1 статьи 364 ТК ТС, таможенные операции в отношении припасов при ввозе на таможенную территорию таможенного союза производятся в местах прибытия, при вывозе с таможенной территории таможенного союза - в местах начала международной перевозки либо местах убытия. 

Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры. При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы (пункт 2 статьи 364 ТК ТС).

Пунктами  6 и 7 статьи 365 Таможенного кодекса предусмотрено, что припасы  могут с разрешения таможенного органа временно выгружаться, передаваться соответственно на другие суда или в другие поезда, осуществляющие международные перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, если соблюдаются условия, предусмотренные  главой 50 Таможенного кодекса. Использование припасов в целях, не предусмотренных  вышеуказанной главой, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса установлено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу – это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение. 

Согласно подпункта 2 пункта 5 статьи 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате при вывозе товаров таможенного союза с таможенной территории - в размерах, соответствующих суммам вывозных таможенных пошлин, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру экспорта, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

При рассмотрении дела судами установлено, что топливо, задекларированное обществом в стандартных документах перевозчика ТД ТС №10702020/260515/100001078 в качестве судовых припасов при убытии КРКПБ «Всеволод Сибирцев» из порта Владивосток, фактически было использовано не по назначению, в соответствии с которым было заявлено при таможенном оформлении морского судна, что подтверждается фактурами на передачу сторонним организациям от 14.06.2015, от 29.06.2015, топливным отчетом КРКПБ «Всеволод Сибирцев» за май-июнь 2015 года, топливным отчетом СТР «Дмитрий Шевченко» за июнь 2015 года, выписками из журналов нефтяных операций и судовых журналов СТР «Дмитрий Шевченко» и ТР «Прогресс» за июнь 2015 года, объяснениями капитана КРКПБ «Всеволод Сибирцев» от 26.05.2015, объяснениями механика КРКПБ «Всеволод Сибирцев» от 26.03.2016, письмом АО «Рыболовецкий колхоз «Новый мир» от 23.05.2016 №НМК-И1600397.  

Суд апелляционной инстанции пришел  к правильному  выводу о том, что топливо в спорном количестве 140 тонн не отвечает понятию припасы, изложенному в подпункте 23 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса, и его перемещение через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов было осуществлено заявителем с нарушением положений главы 50 ТК ТС, в этой связи, обоснованно признал спорное топливо незаконно перемещенным товаром, что в силу пункта 7 статьи 365 и подпункта 2 пункта 5 статьи 81 ТК ТС свидетельствует о возникновении у общества обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин. 

Судом второй инстанции проверен размер доначисленных таможенных пошлин. Расчет таможни на сумму 617 781,51 руб., признан правильным. 

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушения  - перемещения товаров через таможенную границу, в связи с фактической передачей товара (припасов) не на территории ТС, а за ее пределами, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судом второй инстанции установлено, что камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения ограничений, установленных главой 50 ТК ТС, проведена в пределах сроков, установленных статьей 99 ТК ТС, а также с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 178 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», процедура оформления результатов таможенной проверки и принятия соответствующего решения таможенным органом не нарушена. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, исходя из подтверждения факта незаконного перемещения товаров (припасов – топлива),  суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует таможенному законодательству.

Доводы общества были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку исследованных  доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда  кассационной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А51-17315/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить акционерному обществу «Южморрыбфлот» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.03.2017 №2989.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина                       

Судьи                                                                                С.Ю. Лесненко             

 

	Е.П. Филимонова