456/2023-35122(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4500/2023

г. Челябинск

31 мая 2023 года

Дело № А07-29134/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и  Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан  «Сибайводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 06 февраля 2023 г. по делу № А07-29134/2022  

В судебном заседании с использованием системы веб-конференц связи  принял участие представитель:  

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» - ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № 255  выдана до 31.12.2023, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан  «Сибайводоканал» (далее – ответчик, ГУП РБ «Сибайводоканал») о взыскании  задолженности в размере 3 423 441 руб. 32 коп., пени за период с 19.08.2022 по  28.11.2022 в размере 120 362 руб. 62 коп., пени на сумму основного долга с  29.11.2022 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день  исполнения обязательства в соответствии со статьей 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023  (резолютивная часть объявлена 30.01.2023) исковые требования ООО «ЭСКБ»  удовлетворены.  

С ГУП РБ «Сибайводоканал» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана  

задолженность в размере 3 423 441 руб. 32 коп., пени за период с 19.08.2022 по  28.11.2022 в размере 120 362 руб. 62 коп., пени на сумму основного долга с  29.11.2022 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день  исполнения обязательства в соответствии со статьей 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, а также  

40 919 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В апелляционной жалобе ГУП РБ «Сибайводоканал» просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  размер задолженности ответчика документальным и нормативно обоснованным  расчётом не подтверждён.  

Поясняет, что материалы дела не содержат документов о приёмке  ответчиком электрической энергии в сумме заявленного иска, акт приёма- передачи электрической энергии (мощности) и акт снятия показания расчётных  приборов учёта, приложенные к исковому заявлению не имеют подписи и  печати ГУП РБ «Сибайводоканал», а также отсутствуют доказательства  направления истцом в адрес ответчика вышеуказанных первичных документов,  выводы суда первой инстанции о наличии задолженности являются не  доказанными.  

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором ООО «ЭСКБ» просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца против доводов  апелляционной жалобы возражал по доводам представленного отзыва.  

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте судебного  разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своего  представителя в судебное заседание не направил.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (далее -  гарантирующий поставщик) и ГУП РБ «Сибайводоканал» (далее - потребитель)  заключен договор электроснабжения от 01.06.2016 № 02076011007106, в  соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик:  

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в  точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.2  договора;  

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и  

мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем  заключения соответствующих договоров.  

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных  настоящим договором и действующим законодательством.  

Из пункта 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной)  электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета  электрической энергии (мощности), технические характеристики которых  приводятся в приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений,  учета) электрической энергии».  

При наличии автоматизированной системы учета контроль за  соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии  (мощности) производится по данным автоматизированной системы.  

В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с  договором поставляется потребителю по свободным нерегулируемым ценам в  рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных  гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую  энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего  поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом  снабжения потребителей электрической энергией.  

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом для осуществления  расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.  

Пунктом 4.5 договора определен порядок оплаты электрической энергии  (мощности):  

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 10-го числа этого месяца;  

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной  оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная  сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в  котором была осуществлена такая оплата.  

 Как указывает истец, условия договора электроснабжения  

 № 02076011007106 со стороны ответчика выполняются ненадлежащим  образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую  энергию.  

Так, за июль 2022 г. ответчиком не оплачен счет-фактура  

 № 020707004481 от 31.07.2022 на сумму 3 554 358 руб. 20 коп.  

В последующем объем скорректирован в сторону уменьшения на 

130 916 руб. 88 коп., сумма долга впоследствии составила 3 423 441 руб. 32 коп.  (корректировочный счет-фактура № 020708002811-К1 от 31.08.2022).  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период  подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической  энергии, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), справкой  расчетом.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика была направлена претензия с требованием об оплате  сформировавшейся задолженности.  

Претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭСКБ» в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых  требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того,  что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в рамках договора  от 01.06.2016 № 02076011007106 подтвержден материалами дела, ГУП РБ  «Сибайводоканал» доказательств полной оплаты поставленного ресурса не  представлено.  

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы  апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную  сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  

организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного  к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как указывалось ранее, во исполнение обязательств по договору в июле  2022 г. истец поставил для ответчика электрическую энергию на сумму  

3 423 441 руб. 32 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 020707004481  от 31.07.2022, кроме того, истцом в материалы дела представлены акт снятия  показаний расчетных приборов учета электрической энергии, акт приема-передачи электроэнергии за спорный период с указанием количества  потребленной (переданной) электроэнергии, точек учета, напряжений в точке  присоединения, заводских номеров приборов учета, показаний приборов на  начало и конец отчетного периода о количестве электроэнергии, приведенной к  границам балансовой принадлежности.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств оплаты принятой электрической энергии, в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  материалы дела ответчиком не представлено.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.  

Довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности  потребителя документальным и нормативно обоснованным расчетом не  подтвержден, подлежит отклонению, так как сведения, отраженные в  представленных истцом в обоснование иска документах, ответчиком не  опровергнуты, контррасчет задолженности или доказательства того, что истцом  

нарушена методика расчета в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представлены.  

При этом ответчик не заявляет об отсутствии у ГУП РБ  «Сибайводоканал» энергопринимающих устройств, подключенных к объектам  электросетевого хозяйства истца, податель жалобы не указывает, что в июле  2022 г. потребление электрической энергии не осуществлялось.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса  предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных  действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что расчет объема и стоимости поставленной электроэнергии,  произведенный ООО «ЭСКБ», является верным, нормативно обоснованным.  

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора предельные уровни  нерегулируемых цен рассчитывается гарантирующим поставщиком по  формулам, приведенным в приложении № 10 для каждой ценовой категории,  предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются  Гарантирующим поставщиком на его официальном сайте www.bashesk.ru.  

Ответчик приложение № 10 к договору от 01.06.2016 № 02076011007106  «Порядок определения стоимости электрической энергии и мощности»  подписал.  

Таким образом, ответчик обладал сведениями о порядке и условиях  определения стоимости электрической энергии и мощности.  

В акте приема-передачи электроэнергии (мощности) за июль 2022 г.  отражалась также информация о стоимости и количестве (объем) потребляемой  электрической энергии (мощности) ответчиком.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств полной оплаты  суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  

3 423 441 руб. 32 коп. задолженности за поставленную электроэнергию. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  период с 19.08.2022 по 28.11.2022 в размере 120 362 руб. 62 коп., а также пени  по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Согласно расчету истца сумма неустойки с 19.08.2022 по 28.11.2022  составляет 120 362 руб. 62 коп.  

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и  методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен.  

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям  неисполнения обязательств судом не усмотрено. Ответчик расчет не  оспаривает.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени  удовлетворены в полном объеме судом первой инстанции правомерно.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  

фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет  суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в  случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том  числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части  1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В  случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том  числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника  (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического  исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате  установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени, начисленной с  29.11.2022 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день  исполнения обязательства в соответствии со статьей 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства  обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Каких-либо  новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его  счет.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 февраля  2023 г. по делу № А07-29134/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан  «Сибайводоканал» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов 

Судьи: М.В. Лукьянова 

 С.В. Тарасова