ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-110852/24-89-467

16  сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10  сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен  16  сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола помощником судьи Успуном Т.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛГЕОПРОЕКТ" (Курганская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 450101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТ ЦЕНТР" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) о взыскании 7 409 508, 20 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 01.01.2023

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 700 000 руб.; пени в размере 1 560 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 508, 20 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 августа 2023 г. между ООО «Уралгеопроект» (Заказчик) и ООО «Инструмент Центр» (Подрядчик) был заключен договор № 08-23-01 на проведение лесорубочных работ при изыскательских работах (далее - Договор).

Согласно, предмета Договора, Подрядчик обязуется выполнить лесорубочные работы при изыскательских работах в Томской области «Линейная часть МГ. Участок «КС-13 «Володино» -КС-14 «Беловодовская» согласно условиям, предусмотренным настоящим Договором и Приложениям к нему, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно, п. 2.1. Договора, общая стоимость по настоящему Договору составляет -15 600 000 (Пятнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 2 600 000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.2. Договора, стоимость работ по настоящему Договору включает:

-           лесорубочные работы 200 (Двести) погонных километров, шириной 4 метра при цене за 1 пог.км. - 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно, п. 2.4. Договора, Заказчик не позднее 10 (Десяти) рабочих дней до начала производства работ в целях обеспечения мобилизационных мероприятий выплачивает Подрядчику аванс в размере 3 900 000 (Три миллиона девятьсот тысяч) рублей, с НДС включительно.

В силу п. 3.1. Договора, работы по Договору выполняются Подрядчиком с 10.09.2023 года по 11.11.2023 года

Заказчиком неоднократно, исходящими письмами запрашивались у Подрядчика отчеты о ходе выполнения работ.

-           письмо № 380 от 09.10.2023 - направлялось накладной СДЭК 1473729554 и по электронной почте instrumentcentrum@yandex.ru;

-           письмо № 13 от 28.02.2024 - направлялось почтой России (трек номер 80106993292531) и по электронной почте instrumentcentrum@yandex.ru.

В ответ на письмо ООО «Уралгеопроект» № 380 от 09.10.2023, ООО «Инструмент Центр» направило письмо № 1-12-10 от 12.10.2023 по электронной почте, в котором сообщает, что прибывший с 14 по 21 сентября персонал в количестве 8 человек в последствии с 24 сентября по 1 октября текущего года убыл, нарушив условия трудовых договоров, мотивируя неготовностью фронта работ.

Обществом приняты меры по мобилизации трудовых ресурсов, а именно: 15 октября 2023 лесорубочный отряд численностью 18 человек (16 вальщиков, 2 бригадира) заказным автобусом отправляются из г. Бирск Республика Башкортостан в г. Томск. Плановая дата прибытия в г. Томск 17 октября 2023.

Однако Подрядчик нарушил существенные условия заключенного Договора (сроки окончания работ).

Согласно п. 8.3. и 8.3.1. Договора, Заказчик вправе расторгнуть Договор: В случае если Подрядчик задержит срок выполнения работ или их этапа, предусмотренного Договором, на срок более чем 10 календарных дней.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании указанного полномочия в адрес Подрядчика было направлено уведомление об отказе от договора исх. № 99 от 22.03.2024 г. (почтой России трек номер 80515193831974).

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Уведомлением исх. № 99 от 22.03.2024 Подрядчик был вызван Заказчиком для определения объема и стоимости фактически выполненных работ и составления акта приема -передачи.

В согласованный сторонами срок до 01.04.2024 Подрядчик не направил своего представителя к месту выполнения работ, а также в нарушение договора № 08-23-01 от 28.08.2023 г. не выполнил взятые на себя обязательства по выполнению работ.

02.04.2024 г. Заказчиком оформлен акт приема-передачи выполненных работ по договору № 08-23-01 от 28.08.2023 г. на проведение лесорубочных работ при изыскательских работах (далее - Договор). В соответствии с указанным актом Подрядчиком не выполнены в каком-либо объеме работы, являющиеся предметом договора № 08-23-01 от 28.08.2023 г.

Подрядчик согласовал с Истцом необходимость перечисление дополнительных денежных средств, для покупки билетов сотрудникам, на их питание и проживание, в связи с чем, Истцом были перечислены дополнительно авансы.

Заказчиком были оплачены Подрядчику авансы в размере:

-           3 900 000 руб. 00 коп. - платежным поручением № 8783 от 31.08.2023 г.;

-           1 800 000 руб. 00 коп. - платежным поручением № 13261 от 21.12.2023 г.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 5 700 000 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 5 700 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 508, 20 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 21.05.2024 г.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 560 000   руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5.1. Договора предусмотрено, в случае несвоевременного выполнения Подрядчиком Работ либо их части Подрядчик обязуется выплатить Заказчику пени из расчета 0,1 (ноль целых десять сотых) процента от стоимости несвоевременно выполненных Работ за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости работ по Договору.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 395, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТ ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛГЕОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 5 700 000 руб.; пени в размере 1 560 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 508, 20 руб., продолжить начисление процентов на сумму 5 700 000 руб., начиная с 21.05.2024 по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ; госпошлину в размере 60 048 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               О.А. Акименко