Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-344/2024

08 июля 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024.

 

Арбитражный суд в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции сервиса «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рябиновое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 17.01.2024 без номера к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 25.10.2023 № 05-059п/2023 об устранении выявленных нарушений, с участием представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.02.2024 № 10, диплом, ФИО2 по доверенности от 20.02.2024 №112, диплом (в онлайн-режиме), ФИО3 по доверенности, диплом (в онлайн-режиме); Управления – ФИО4 по доверенности от 01.06.2023 без номера, диплом, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Рябиновое» - далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого протокольным определением от 20.06.2024) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) – далее Управление, Росприроднадзор о признании недействительным предписания от 25.10.2023 № 05-059п/2023 об устранении выявленных нарушений в части пунктов 1, 8, 9.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что нарушен срок проведения проверки, что является грубым нарушением Федерального закона № 248-ФЗ и влечет отмену результатов проверки; не обоснован довод Управления о том, что Общество, не представив проектную документацию «Технологическая схема первичной переработки золотосодержащих руд месторождения Рябиновое. Изменения № 5» на государственную экологическую экспертизу, нарушает требования, установленные пунктом 7.5 статьи 11 и пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»; являются неправомерными выводы Управления о том, что Обществом нарушены ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно общество с 2021 года осуществляет размещение образующегося при эксплуатации цеха фильтрации ЗИФ отхода – «кек сорбционного цианирования» на земельном участке с кадастровым номером 14:02:140201:208 более 11 месяцев в отсутствии постановки этого объекта на учет в государственном реестре объектов размещения отходов и ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ в части неведения учета отходов производства, т.к. кек сорбционного цианирования (хвосты обогащения руд Рябинового месторождения) не является отходом производства; Ростехнадзором в ходе проверки не проводились исследования (отбор проб, экспертиза), необходимые для отнесения «кек сорбционного цианирования» к категории «отход производства»; Общество также не относило «кек сорбционного цианирования» к отходам производства; «кек сорбционного цианирования» представляет собой продукт добычи и первичной переработки руд, на которые распространяется правовой режим недропользования в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; экспертные заключения по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, составленные в 2022 – 2023 годах, не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку данные заключения не являются экспертизой в смысле статьи 84 Федерального закона № 248-ФЗ.                           

Управление первоначально было не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве от 21.03.2024 № 02-21/1688 (том 4, л.д. 95 – 99), дополнении к отзыву на заявление от 25.03.2024 № 02-21/1721 (том 4, л.д. 112 – 119).

В судебном заседании 20.06.2024 представитель Управления признал заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса. 

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с решениями от 20.09.2023 № 329, от 02.10.2023 № 354 Управлением проведена выездная проверка Общества  в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду ГОК «Рябиновое», код объекта 98-0114-001258-П, категория объекта – I, категория риска – высокая 92) в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), по результатам которой составлен акт выездной проверки от 25.10.2023 № 27-эко, в котором установлены нарушения обязательных требований, установленных экологическим законодательством, в том  числе Общество, не представив проектную документацию «Технологическая схема первичной переработки золотосодержащих руд месторождения Рябиновое. Изменения № 5» на государственную экологическую экспертизу, нарушило требования, установленные пунктом 7.5 статьи 11 и пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»; Обществом нарушена ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно общество с 2021 года осуществляет размещение образующегося при эксплуатации цеха фильтрации ЗИФ отхода – «кек сорбционного цианирования» на земельном участке с кадастровым номером 14:02:140201:208 более 11 месяцев в отсутствии постановки этого объекта на учет в государственном реестре объектов размещения отходов; Обществом нарушена ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ в части неведения учета отходов производства, образовавшегося при переработке руды «кек» сорбционного цианирования».                

Управлением в адрес Общества выдано предписание № 05-059п/2023 от 25.10.2023 об устранении выявленных нарушений экологического законодательства, в соответствии с пунктами 1, 8, 9 которого Обществу в срок до 28.10.2024 предписано устранить допущенные нарушения соответственно пункта 7.5 статьи 11 и пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»; ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ. 

В целях досудебного урегулирования заявитель согласно ст. 40 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" подал жалобу (возражение) на акт проверки и предписание контрольного (надзорного) органа в вышестоящую инстанцию - Федеральную Службу по надзору в сфере природопользования Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования г. Москва, посредством портала «Госуслуги» исх. № 424 от 07.11.2023, исх. № 441 от 14.11.2023. 

Решениями Федеральной Службы Росприроднадзора от 05.12.2023 и от 11.12.2023 жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с вышеуказанным предписанием в части пунктом 1, 8, 9, полагая, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы, обратилось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Представитель Управления, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 01.06.2023 без номера, в судебном заседании 20.06.2024 признал заявленные требования о признании недействительным оспариваемого предписания в части пунктов 1, 8, 9. 

Представитель заявителя в судебном заседании согласился с признанием Управления заявленных требований, возражений против принятия судом признания заявленных требований не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Следовательно, принятие судом отказа от иска возможно при соблюдении следующих обязательных условий: такой отказ не должен противоречить закону; такой отказ не должен нарушать права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска в силу пункта 9 части 2 статьи 153 АПК РФ может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Арбитражный суд согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле.

Суд считает, что признание иска Управлением следует принять, поскольку обстоятельства, препятствующие его принятию в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не установил.

Доказательства нарушения прав иных лиц принятием данного признания иска судом с учетом конкретных обстоятельств дела не имеются.

В рассматриваемом случае признание требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд, учитывая признание иска ответчиком, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества в полном объеме – признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 25.10.2023 № 05-059п/2023 об устранении выявленных нарушений в части пунктов 1, 8, 9. 

Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена платежным поручением от 27.12.2023 № 53520 государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного в связи с признанием Управлением заявленных требований 70 % уплаченной государственной пошлины (2 100 рублей) подлежит возврату Обществу с федерального бюджета. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей (3 000 – 2 100) подлежит взысканию с Управления в пользу Общества. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                       Р Е Ш И Л :

признание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Рябиновое» требования о признании недействительными пунктов 1, 8, 9 предписания от 25.10.2023 № 05-059п/2023 об устранении выявленных нарушений принять.  

Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 25.10.2023 № 05-059п/2023 об устранении выявленных нарушений в части пунктов 1, 8, 9 признать недействительным. 

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Рябиновое».  

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рябиновое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рябиновое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 рублей, из уплаченной платежным поручением от 27.12.2023 № 53520, выдать справку.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                  А.Н. Устинова