4653/2021-38238(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69296/2020

31 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Корчагиной Н.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ В  НЕДВИЖИМОСТЬ" (адрес: Россия 198303, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,  ПРОСПЕКТ. ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ/104, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 42Н, ОГРН: );  

ответчик: :ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВИКТОРИЯ" (адрес:  Россия 196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ФРУНЗЕ, ДОМ/19, КОРПУС 2  ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОГРН: );  

третье лицо: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4;  ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО1; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12;  ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16;  ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20 (адрес:  Россия 196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ФРУНЗЕ, 19/2/А/КВ 1; Россия 196135,  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ФРУНЗЕ, 19/2/А/КВ 2; Россия 196135, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ФРУНЗЕ, 19/2/А/КВ 3; Россия 196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  УЛ.ФРУНЗЕ, 19/2/А/КВ 4; Россия 196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ФРУНЗЕ,  19/2/А/КВ 5; Россия 196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ФРУНЗЕ, 19/2/А/34Н; Россия  196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ФРУНЗЕ, 19/2/А/КВ 6; Россия 196135, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ФРУНЗЕ, 19/2/А/КВ 7; Россия 196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  УЛ.ФРУНЗЕ, 19/2/А/КВ 9; Россия 196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ФРУНЗЕ,  19/2/А/КВ 10; Россия 196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ФРУНЗЕ, 19/2/А/КВ.11;  Россия 196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ФРУНЗЕ, 19/2/А/КВ 11; Россия 196135,  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ФРУНЗЕ, 19/2/А/21Н; Россия 196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  УЛ.ФРУНЗЕ, 19/2/А/33Н; Россия 196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ФРУНЗЕ,  19/2/А/24Н; Россия 196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ФРУНЗЕ, 19/2/А/КВ 16; Россия  196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ФРУНЗЕ, 19/2/А/КВ 15; Россия 196135, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ФРУНЗЕ, 19/2/А/КВ 14; Россия 196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  УЛ.ФРУНЗЕ, 19/2/А/КВ 13; Россия 196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ФРУНЗЕ,  19/2/А/КВ 12; Россия 196066, Санкт-Петербург, Ленинский 

<

...>, ОГРН: )  

о признании недействительным решения общего собрания, 

при участии  

- от истца: ФИО21 по доверенности от 09.12.2020 ФИО22 по доверенности от 09.12.2020 

- от ответчика: ФИО23 по доверенности от 08.07.2020  - от третьего лица ФИО20: по доверенности от 23.10.2020 ФИО21  

- от третьих лиц: ФИО24 по доверенности от 01.10.2020  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции в недвижимость» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к товариществу собственников жилья «Виктория» о признании  недействительным решения собственников помещений МКД от 02.03.2020 года,  оформленных протоколом общего собрания собственников помещений, ссылаясь на  нарушение прав истца принятыми решениями(требования были уточнены 14.10.2020  года).  

Представитель истца иск поддерживает. Представитель ответчика – исковые требования не признали. Представитель третьего лица ФИО20 – иск поддерживает. 

Третьи лица: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8;  ФИО1; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16;  ФИО17; ФИО18; ФИО19 – св судебное заседание не  явились, извещены надлежащим образом.  

Выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.  

Истец ООО «Инвестиции в недвижимость» на момент проведения собрания и  предъявления иска являлся собственником нежилых помещений 1Н, 27Н, 28Н, 29Н,  30Н, 31Н, расположенных на 1-3 этаже, подвал, мезонин, надстройка МКД по адресу  Санкт-Петербург, ул.Фрунзе, дом 19 корпус 2 литера А, кадастровые номера  78:14:0007643:3554, 78:14:0007643:3563.  

 Управление МКД по адресу Санкт-Петербург, ул.Фрунзе, дом 19 корпус 2 литера  А, осуществляет ТСЖ «Виктория».  

02.03.2020 года состоялось общее собрание собственников помещений в МКД по  адресу Санкт-Петербург, ул.Фрунзе, дом 19 корпус 2 литера А.  

Истец обратился с иском об оспаривании решений общего собрания,  оформленных протоколом от 02.03.2020 года, ссылаясь на нарушение ст. 161 , 181.5,  181.6 ГК РФ, а именно на несоответствие уведомления о проведении собрания  требованиям п.3,4 ч.5 ст.45 ЖК РФ, так как не совпадает повестка дня, указанная в  уведомлении и повестка дня проведенного собрания, не указан порядок ознакомления с  информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, не указано,  какое состоится собрание и в каком городе; доверенность представителя ООО  «Инвестиции в недвижимость» не предоставляла права на голосование.  

 В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

 В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

 Согласно статье 11 этого же Кодекса граждане и юридические лица имеют право  на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень  способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Кодекса и не является  исчерпывающим. Одним из способов защиты гражданских прав является признание  недействительным решения собрания (абзац пятый данной статьи ГК РФ). При этом  общий порядок оспаривания решения собрания установлен главой 9.1 названного  Кодекса.  

 В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников  помещений в МКД, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по  вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех  собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не  участвовали в голосовании.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается  принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в  собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников  соответствующего гражданско-правового сообщества.  

 Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим  Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое  решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное  решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1  статьи 181.3 этого же Кодекса).  

 Собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое  общим собранием собственников в данном доме с нарушением требований названного  Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против  принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные  интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести  месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом  решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое  решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты  голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение  не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46  ЖК РФ).  

 В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25)  разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу  его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование  лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его  принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия  для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).  

 Согласно статье 181.5 Кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение  собрания ничтожно в случае, если оно:  

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в  собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового  сообщества;  

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В соответствии с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме  правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в  

данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами  голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть  проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном  доме.  

 Из представленного протокола общего собрания собственников помещений МКД  от 02.03.2020 года следует, что на собрании присутствовали собственники,  составляющие 91,51% от общего числа голосов собственников жилого дома, кворум  имелся.  

 Вместе с тем необходимо учитывать, что правом голосования на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на  голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется  собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя  (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).  

Как установлено частью 2 указанной статьи, представитель собственника  помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в  данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях  федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов  органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме  доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения  о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме  и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения,  паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов  3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена  нотариально.  

Из представленной доверенности ООО «Инвестиции в недвижимость» на имя  ФИО22 от 28.01.2020 года следует, что полномочия на  участие в голосовании на общем собрании собственников помещений в МКД данной  доверенностью не были предоставлены, в связи с чем голоса ООО «Инвестиции в  недвижимость» (1386,70 кв м - 29,67%) следует исключить из подсчета голосов.  

Однако, даже без учета доли ООО «Инвестиции в недвижимость» за принятые  решения проголосовало 61,84% (91,51-29,67) собственников помещений в МКД, таким  образом общее собрание было правомочно принимать решения в пределах  компетенции, а именно о заключении договора с ресурсоснабжающими организациями,  заключения договора с собственниками нежилых помещений на компенсацию затрат на  обслуживание общедомового оборудования, по вывозу мусора и на административно- управленческий аппарат, о доведении до сведения собственников нежилых помещений  28Н, 29Н, 30Н, 31Н мнения собственников помещений в МКД по вопросу возможности  использования помещений под «Автохимчистку».  

В соответствии с п.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме относятся:  

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в  многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном  настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения,  водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа  в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией,  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Правила N 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя  соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это  имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом  собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (п. 28); размер  же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на  содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами  товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого  помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных  организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья  на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание  общего имущества на соответствующий год (п. 33); при этом размеры платы за  содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов,  связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть  соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых  для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме  (п. 35). При избранном способе управления многоквартирным домом размер  обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание  общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется  органами управления товарищества собственников жилья.  

 Согласно пункту 4.10 СП 54.13330.2016 в подвальном, цокольном, первом и  втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже)  допускается размещение встроенно-пристроенных помещений общественного  назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.   Законом N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и  юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении  обязаны приостановить или прекратить свою деятельность или работу  соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг (пункт  2 статьи 24, пункт 3 статьи 39), что согласуется с положениями части 2 статьи 74  Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничения  перемещения товаров, и услуг только федеральным законом, если это необходимо для  обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и  культурных ценностей.  

 Таким образом все вопросы, решения по которым были вынесены на собрании,  отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД,  доказательств нарушения прав истца принятыми решениями суду не представлено.  

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), решение  собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при  наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого  затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может  повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи  181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения  законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества,  которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на  получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества,  ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать  управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества.  

Истцом в дело не представлено доказательств того, что решение, принятые по  вопросам повестки собрания, повлекли для него существенные неблагоприятные  

последствия и привели к нарушению его прав, а также доказательства возможности  повлиять на результаты голосования, в связи с чем, отсутствует совокупность условий,  предусмотренных в п. 4 ст. 181.4 ГК РФ для признания недействительным решений,  принятых по вопросам повестки собрания.  

Также суд учитывает, что на момент рассмотрения спора истец продал 21.09.2020  года нежилые помещения, собственником нежилых помещений 1Н, 27Н, 28Н, 29Н,  30Н, 31Н, расположенных на 1-3 этаже, подвал, мезонин, надстройка МКД по адресу  Санкт-Петербург, ул.Фрунзе, дом 19 корпус 2 литера А, кадастровые номера  78:14:0007643:3554, 78:14:0007643:3563 с момента регистрации является ФИО20, которая самостоятельных требований к ТСЖ «Виктория» не заявила.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Корчагина Н.И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.10.2020 8:59:06

 Кому выдана Корчагина Наталья Ивановна