Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2574/2022

г. Нальчик

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» декабря  2022 г. Полный текст решения изготовлен  «09» января  2023 г.

     Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башиевой Р.М.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО1, г. Невинномысск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике,  г. Нальчик

третьи лица: ФИО2, г. Нальчик

ФИО3, г. Невинномысск

ФИО4, г. Невинномысск

ФИО5, г. Невинномысск, 

ФИО6, г. Москва

о  признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя УФАС по КБР ФИО7 по доверенности от 06.12.2021 №05/5198, 

У С Т А Н О В И Л:

гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФАС по КБР) о признании незаконным и отмене решения от 29.03.2022 по делу №007/01/18.1-147/2022, зарегистрированного УФАС по КБР за №05/1715 от 31.03.2022 . 

Определением суда от 09.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу, были привлечены финансовый управляющий должника ФИО8- организатор торгов ФИО2 и ФИО3, принципал, поручивший ФИО1 (агенту)  выступать его представителем на открытых торгах по продаже имущества должника ФИО4 (том дела 2 л.д. 4-6).

Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу, были привлечены должник ФИО4 и ФИО5, с которым был заключен договор купли-продажи  квартиры (том дела 2 л.д. 61-63)

Определением суда от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, был привлечен финансовый управляющий должника ФИО4 ФИО6, поскольку согласно сведениям, опубликованным в ЕФРСБ 22.10.2022 №9923880, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2022 по делу №А63-2288/2021 финансовым управляющим должника ФИО4 был утвержден ФИО6  (том дела 2 л.д. 112-114).

  Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет. Финансовый управляющий ФИО6,  а также ФИО2 направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял своим требования,   просил также обязать УФАС по КБР выдать организатору торгов финансовому управляющему ФИО2 обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов, заявил отказ от требования о признании незаконным решения УФАС по КБР от 29.03.2022 в части удовлетворенного требования по основанию о не поступлении денежных средств по торгам (отказ судом не принимался).

Заявитель в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, окончательно сформулировал свои требования, просил признать незаконным решение УФАС по КБР от 29.03.2022 по делу №007/01/18.1-147/2022 и обязать УФАС по КБР выдать организатору торгов - финансовому управляющему  обязательное для исполнение предписание о совершении действий, направленных на устранение порядка организации торгов, признать ФИО1 допущенным к участию в торгах. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным принять уточненные окончательно в судебном заседании 27.12.2022 требования. 

В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы, изложенные в ходатайстве от 25.12.2022, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, ФИО9, агента привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, ФИО5, истребовать у финансового управляющего ФИО6 все документы по торгам от 07.04.2022, согласно которым не был заключен договор купли-продажи квартиры с признанным победителем торгов ФИО9, и документы, на основании которых договор купли-продажи квартиры был заключен с  ФИО5

ФИО2 направил в суд возражения по заявленному ФИО1 ходатайству от 25.12.2022, просит в его удовлетворении отказать.

Представитель УФАС по КБР в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении ходатайства от 25.12.2022.

Выслушав представителей, рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство от 25.12.2022, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Каких-либо доказательств того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО9, агента ФИО5, по отношению к одной из сторон, заявителем суду не представлено, таких оснований судом не установлено, ФИО5, покупатель спорного имущества, был привлечен к участию в деле определением суда от 03.11.2022.

ФИО1 оспаривается решение УФАС по КБР от 29.03.2022, вынесенное по результатам торгов 28.02.2022, заявитель просит истребовать документы по торгам от 07.04.2022, которые не имеют отношения к оспариваемому по настоящему делу ненормативному правому акту. 

Заявитель в судебном заседании просил признать незаконным решение УФАС по КБР от 29.03.2022 по делу №007/01/18.1-147/2022 и обязать УФАС по КБР выдать организатору торгов - финансовому управляющему  обязательное для исполнение предписание о совершении действий, направленных на устранение порядка организации торгов, признать ФИО1 допущенным к участию в торгах.

Представитель УФАС по КБР в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве (том дела 1 л.д. 74-79), просил в удовлетворении требований отказать.

ФИО2 и ФИО5 направили в суд отзывы, просили заявителю отказать (том дела 2 л.д. 26-30, 94-97).  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2021 по делу №А63-2288/2021 ФИО4 (далее – должник) была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2, являясь организатором торгов, 14.01.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовал сообщение №8016800 (том дела 2 л.д. 31-32) о проведении открытого аукциона по продаже имущества должника ФИО4 – трехкомнатной квартиры, кадастровый номер 26:16:040416:906, расположенной по адресу: 

<

...> с начальной ценой продажи 2 134 800 рублей (далее – спорное имущество должника).

Согласно протоколу об определении участников торгов от 28.02.2022 №20186-ОАОФ/Л заявка ФИО1 была отклонена по следующим основаниям: на момент допуска к торгам отсутствует подтверждение поступления денежных средств в счет задатка; не приложен к заявке для участия в торгах паспорт принципала, от которого выступает агент ФИО1, организатор торгов не может сличить сведения, указанные в договоре от 24.02.2022 с действительными личными данными принципала; приложенная квитанция об оплате свидетельствует об оплате агентом за себя, но не за принципала (том дела 2 л.д. 33). Решением от 28.02.2022, опубликованным в ЕФРСБ сообщением от 28.02.2022 №8306696, торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было допущено ни одной заявки на участие в торгах (том дела 2 л.д. 34-35). Не согласившись с протоколом об определении участников торгов от 28.02.2022 №20186-ОАОФ/Л, решением от 28.02.2022 о признании торгов несостоявшимися, ФИО1 обратился с жалобой (входящий номер 52 от 11.023.2022) в УФАС по КБР о признании их незаконными (том дела 1 л.д. 181-182). 

По результатам проверки УФАС по КБР вынесло решение от 29.03.2022 по делу №007/01/18.1-147/2022, которым жалоба ФИО1. на действия организатора торгов  признала обоснованной в части неправомерного отклонения заявки на участие в аукционе по факту непоступления денежных средств, внесенных в качестве задатка (пункт 1), приняло решение предписание организатору торгов не выдавать (пункт 2 оспариваемого решения). 

ФИО1, не согласившись с вынесенным УФАС по КБР решением, обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя являются необоснованными, в удовлетворении требований департаменту следует отказать с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 18.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. В части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Рассмотрение жалобы осуществляется а порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства не является основанием для отказа в принятии к производству арбитражного суда заявления гражданина об оспаривании решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Продажа имущества должника осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ). Согласно пункту 12 статьи 110 Закона №127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола. Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что задаток для участия в торгах в сумме 213 480 рублей был перечислен квитанцией 25.02.2022 в 19 час. 21 мин., после окончания рабочего дня (том дела 1 л.д. 159). Зачисление денежных средств было произведено оператором торговой площадки 28.02.2022, о перечислении задатка 25.02.2022 оператор торговой площадки не известил организатора торгов. Поскольку организатор торгов установил срок для составления протокола определения участников торгов в тот же день, когда заканчивается прием заявок, а именно: спустя три часа, на момент составления протокола определения участников торгов организатор торгов не мог обнаружить задатки, поступившие в последний день приема заявок. Таким образом, задаток для участия в торгах перечислен в установленный срок.

УФАС по КБР установило, что заявка, поданная ФИО1 на участие в торгах, содержала договор от 24.02.2022, согласно которому заявитель выступает в качестве агента ФИО3 (принципала). ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что копия паспорта принципала не была приложена им к заявке на участие в торгах.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона №127-ФЗ к заявке на участие в торгах (должны прилагаться копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица). В сообщении №8016800 указано на необходимость о предоставлении копии паспорта, удостоверяющего личность.

 Судом установлено, что ФИО1 принимал участие в торгах на основании договора от 24.02.2022, в соответствии с которым гражданин ФИО3  (принципал) поручил ФИО1 (агенту)  выступать его представителем на открытых торгах  (том дела 2 л.д. 36), копия паспорта покупателя спорного имущества – ФИО3 не была приложена к заявке на участие в торгах. Указанные обстоятельства были установлены при проверке жалобы и не оспаривались заявителем по делу.

Исходя из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (Агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (Принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из договора от 24.02.2022, а также положений ГК РФ и Закона №127-ФЗ, заявителем по торгам является принципал. Вместе с тем, в составе заявки на участие в торгах не была приложена копия паспорта принципала,  в связи с чем организатор торгов правомерно отклонил заявку заявителя по основанию отсутствия копии документов, удостоверяющих личность потенциального участника торгов.

Кроме этого, судом установлено, что 07.04.2022 состоялись торги по реализации спорного имущества должника. В торгах 07.04.2022 ФИО1 принимал участие уже лично, а не как агент какого-либо лица. Согласно сообщению №8557521, опубликованному в ЕФРСБ 07.04.2022, победителем торгов был признан ФИО5, с ним заключен договор купли-продажи спорного имущества должника, трехкомнатной квартиры, кадастровый номер 26:16:040416:906, расположенной по адресу: 

<

...> заключенного по результатам торгов (том дела 2 л.д. 70-76).  

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя ФИО1 

В силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым решением УФАС по КБР заявителем суду не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, на что в соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено обращение в арбитражный суд, оснований для удовлетворения требований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

                                                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства от 25.12.2022 заявителю отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                               С.В. Кустова