ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А68-5282/2017

Резолютивная часть постановления объявлена     11.12.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме    18.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – ФИО2 (доверенность от 16.10.2017 № 10), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.11.2017), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2017 по делу № А68-5282/2017 (судья Горькова Е.В.), установил следующее.

АО «Тульский трикотаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жилцентр» (далее – ответчик), 3-е лицо: АО «Тулатеплосеть», о понуждении провести работы по восстановлению целостности демонтированной теплотрассы, расположенной в подполье жилого дома по адресу: 

<

...> – Лейтейзена 3, в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, приведя систему трубопровода в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права, и обеспечивающее теплоснабжение АО «Тульский трикотаж»; о понуждении ответчика не препятствовать пользованию истцом теплотрассой и обеспечить доступ представителям истца к участку теплосети в согласованное сторонами время, о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и  ответчика,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между АО «Тульский трикотаж» (арендатор) и ЗАО «Тульский трикотажник» (арендодатель, собственник) заключен договор аренды от 10.08.2006 № 2 нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>.

Целью аренды согласно п. 1.2 договора является организация производства трикотажных изделий, расположения дизайнерского центра и офиса.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании п. 5.2  договора аренды арендатор обязан, в том числе  обеспечить арендуемые помещения центральным отоплением, водо-, электроснабжением в объемах, необходимых для нормальной работы.

Согласно ст. 17 постановления Правительства Российской Федерации № 354 теплоснабжающая организация обязана заключить договор на поставку тепловой энергии как с собственником, так и пользователем помещения в МКД.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация через присоединенную сеть обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пункт 2 ст. 539 ГК РФ определяет, что договор энергоснабжения   заключается   с   абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. АО «Тульский трикотаж» отвечает всем признакам, перечисленным в законе.

Во исполнение обязанности, предусмотренной договором аренды  от 10.08.2006                 № 2, АО «Тульский трикотаж» с ЗАО «Тулатеплосеть» заключен договор от 04.10.2005                 № 60 на поставку тепловой энергии, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать АО «Тульский трикотаж»  (абоненту) через присоединительную сеть тепловую энергию в согласованном количестве, а абонент обязался оплачивать принятую теплоэнергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии (п. 1.1 – 1.2 договора).

Присоединение участка теплотрассы фабрики к тепловому узлу осуществлено в подполье МКД Красноармейский проспект 11 - Лейтейзена 3 в 1980 году при строительстве указанного жилого дома, на основании решений собственника имущества – Исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся от 26.02.1975 № 30-4, от 21.09.1978 № 19-637 , от 09.01.1980 № 1-13.

В соответствии с актом разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности, согласованным ОАО «Тульский трикотаж» и АО «Тулатеплосеть» в договоре от 04.10.2005 № 60, границей раздела является место врезки (сварной шов) в трубопровод АО «Тулатеплосеть», подающий тепло, в подполье МКД.

При этом АО «Тульский трикотаж» несет ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов от границы балансовой принадлежности (места врезки) до внутренней системы отопления и ГВС, расположенной в помещениях трикотажной фабрики (приложение № 2 к договору).

С ноября 2016 года управление и содержание многоквартирного жилого дома по адресу: Красноармейский проспект 11 - Лейтейзена 3 осуществляет управляющая компания ООО «Жилцентр».

Комиссией в составе представителей АО «Тулатеплосеть», АО «Тульский трикотаж», ООО «Жилцентр» 03.05.2017 осуществлен осмотр теплотрассы в подполье многоквартирного жилого дома по адресу: Красноармейский проспект 11 - Лейтейзена 3, по итогам которого установлено обрезка и демонтаж двух задвижек и труб теплоснабжения диаметром 108 мм теплотрассы на участке длиной 20 погонных метров.

Демонтаж участка теплотрассы, обеспечивающей теплоснабжение АО «Тульский трикотаж», проходящей транзитом через подполье вышеуказанного многоквартирного жилого дома, был осуществлен ООО «Жилцентр». Данный факт ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил.

АО «Тульский трикотаж» 05.05.2017 направило в адрес ООО «Жилцентр» претензию № 161 о восстановлении участка теплотрассы и приведении ее в первоначальное положение.

ООО «Жилцентр» в ответ на данную претензию 12.05.2017 направило в адрес АО «Тульский трикотаж» письмо № 2136, в котором отказало в удовлетворении претензии АО «Тульский трикотаж», поскольку у последнего не имеется оснований использования общедомового имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Чинение препятствий в пользовании имуществом в данном случае выражено, в частности, в демонтаже теплотрассы, расположенной в подполье жилого дома по адресу: 

<

...> – Лейтейзена 3, обеспечивающей теплоснабжение АО «Тульский трикотаж».

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что  в решении от 21 сентября 1978 года № 19-637 указано, что Тульское трикотажное производственное объединение обязаны подключить к районной котельной по ул. Фрунзе. В справке, приложенной к данному решению, указано, что технические условия, расчеты института «Тульскгражданпроект» разрабатывались из расчета подачи отопления к фабрике от вновь строящейся котельной по ул. Фрунзе, а не от строящегося дома. В данных документах отсутствуют доказательства того, что отопление планировалось подавать от инженерных сетей многоквартирного дома. Указывает, что трубопровод врезан в общедомовое имущество, за которое несет ответственность и проводит обслуживание на основании договора управления ООО «Жилцентр», при этом полагает, что трубопровод не является транзитным.

Указанные доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Как было указано выше, присоединение участка теплотрассы фабрики к тепловому узлу осуществлено в подполье МКД, расположенного по адресу: Красноармейский проспект, 11 – Лейтейзена,3 в 1980 году при строительстве указанного жилого дома, на основании решений собственника имущества – Исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся от 26.02.1975 № 30-4, от 21.09.1978 № 19-637, от 09.01.1980 № 1-13.

Данная схема теплоснабжения трикотажной фабрики существует с 1980 г., какие-либо изменения схемы теплоснабжения не производились, за исключением установки в 2011 году узла учета тепловой энергии, который принят на учет теплоснабжающей организацией, и в 2015 г. прошел поверку.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения, в том числе присвоение статуса единой теплоснабжающей организации отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Во исполнение указанной нормы Министерством энергетики Российской Федерации приказом от 09.06.2017 № 516 утверждена актуализированная схема теплоснабжения муниципального образования город Тула на период до 2033 года. Данная схема опубликована на официальном сайте администрации города Тулы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На странице 10 Приложения А к Книге 1.1 Этапа 1 размещена схема тепловых сетей г. Тула. Врезка теплосети АО «Тульский трикотаж» осуществлена в полном соответствии с данной схемой. Аналогичное расположение трубопроводов изображено на схеме, предоставленной АО «Тулатеплосеть» в ответ на запрос Прокуратуры Советского района г. Тулы в письме от 09.10.2017 № 5628.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2, п. 5, п. 6,                   п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 49, транзитные трубопроводы, проходящие по подвалу многоквартирного дома, относятся к коммунальным сетям района и находятся на обслуживании ресурсоснабжающей организации, т.е. транзитный трубопровод, проходящий по подвалу жилого дома не может быть отнесен к общедомовому имуществу.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808.

В соответствии со ст. 3 Закона о теплоснабжении к числу принципов организации отношений в сфере теплоснабжения относятся, в том числе обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения.

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям предусмотрен ст. 22 Закона о теплоснабжении и п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации. Данными нормами предусмотрено, что ограничение и прекращение тепловой энергии может осуществляться исключительно теплоснабжающей организацией в установленных законодательством случаях.

ООО «Жилцентр» не является теплоснабжающей организацией или организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии.

Согласно п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 08.08.2012 № 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться (теплоснабжающей организацией) в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок; прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения; выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; наличие обращения потребителя о введении ограничения; иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Согласно п. 6 ст. 17 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010                         № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Таким образом, действия собственников помещений в МКД не должны нарушать права и законные интересы других собственников (пользователей).

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по решению всех ее участников. Согласно жилищному законодательству такое решение принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания по вопросам, касающимся передачи общего имущества в пользование третьих лиц, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

ООО «Жилцентр», управляя многоквартирным домом, в нарушение ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ, без решения собственников МКД, оформленного протоколом, и уведомления, как того требуют пункты 78-79 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от 04.02.2017) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», осуществило прекращение теплоснабжения путем разрушения участка теплотрассы, обслуживающего АО «Тульский трикотаж» и питающего фабрику теплом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств извещения собственника теплотрассы (ЗАО «Тульский трикотажник»), либо арендатора имущества (АО «Тульский трикотаж») о возможном демонтаже теплотрассы.

Согласно пояснениям ответчика и представителя АО «Тулатеплосеть» ООО «Жилцентр» в АО «Тулатеплосеть» с запросом о принадлежности спорной теплотрассы не обращался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.09.2017 комиссией в составе старших государственных инспекторов Государственной жилищной инспекции Тульской области и генерального директора ООО «Жилцентр» было проведено обследование жилого дома по адресу: 

<

...> – Лейтейзена 3, в результате которого установлено, что в техподполье жилого дома выполнены работы по монтажу трубопровода центрального отопления АО «Тульский трикотаж» к общедомовой системе центрального отопления жилого дома, запорная арматура в наличии, выполнены работы по теплоизоляции данного трубопровода, о чем составлен акт от 08.09.2017.

Согласно пояснениям представителя АО «Тулатеплосеть» монтаж трубопровода центрального отопления АО «Тульский трикотаж» был осуществлен ООО «Жилцентр» с нарушением схемы подключения потребителя к тепловым сетям, а именно:  подающий трубопровод – к обратному трубопроводу, обратный трубопровод – к обратному трубопроводу. Данная схема подключения не может обеспечивать теплоснабжения АО «Тульский трикотаж».

В судебном заседании в качестве свидетеля  была опрошена старший государственный инспектор Государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО4 (протокол с/з от 04.10.2017), проводившая 08.09.2017 комиссионное обследование жилого дома по вышеуказанному адресу, которая пояснила, что в ходе обследование было установлено, что трубопровод действительно подключен к тепловым сетям по схеме: подающий трубопровод – к обратному трубопроводу, обратный трубопровод – к обратному трубопроводу. Кроме того, свидетель пояснила, что 04.10.2017 было проведено повторное обследование спорного трубопровода, в результате которого при вскрытии теплоизоляции трубопровода были обнаружены следы старого подключения по схеме: подающий трубопровод – к подающему трубопроводу, обратный трубопровод – к обратному трубопроводу.

На вопрос суда, имелись ли жалобы жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> – Лейтейзена 3, на качество поставляемого тепла (уменьшение температуры в доме) до демонтажа ООО «Жилцентр» спорного участка теплотрассы, свидетель ответила отрицательно.

Апелляционный суд не принимает во внимание как несостоятельную ссылку заявителя жалобы на пояснения свидетеля – старшего  инспектора ГЖИ ТО о том, что  при подключении к общедомовому имуществу истца у жителей МКД возможно ухудшение качества коммунальной услуги, а также довод о том, что отсутствуют доказательства того, что ООО «Жилцентр» чинит препятствия в доступе к участку теплосети для ее эксплуатации, поскольку в ООО «Жилцентр» не поступали обращения от АО «Тульский трикотаж» для предоставления доступа.

В материалы дела истцом представлена копия акта от 04.10.2017 обследования комиссией в составе заместителя директора департамента промышленной политики министерства промышленности и топливно-энергетического комплекса Тульской области, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области, начальника отдела тепловой инспекции АО «Тулатеплосеть», генерального директора АО «Тульский трикотаж» техподполья жилого дома по адресу: 

<

...> – Лейтейзена 3, согласно которому установлено, что ООО «Жилцентр» выполнены работы по присоединению ранее демонтированного трубопровода АО «Тульский трикотаж» по неправильной схеме: подача – к обратному трубопроводу, обратка – к обратному трубопроводу. При данной схеме подключения трикотажная фабрика отапливаться не будет.

В акте  от 04.10.2017 указано на необходимость ООО «Жилцентр» восстановить систему теплоснабжения фабрики по ранее существующей схеме: к подающей линии подключена подача, к обратной линии – обратка, согласно решению Исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся №30-4 от 26.02.1975.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, документов, представленных в материалы дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно усмотрел в поведении ООО «Жилцентр» очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в отношении АО «Тульский трикотаж».

Факт того, что ответчиком чинятся истцу препятствия в доступе к принадлежащему истцу на праве аренды участку теплотрассы, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца по заявленному негаторному иску и обязал ООО «Жилцентр» провести работы по восстановлению целостности демонтированной теплотрассы, расположенной в подполье жилого дома по адресу: 

<

...> – Лейтейзена 3, в     20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, приведя систему трубопровода в положение, обеспечивающее теплоснабжение АО «Тульский трикотаж». Требование истца о понуждении ответчика не препятствовать пользованию АО «Тульский трикотаж» теплотрассой и обеспечить доступ представителям АО «Тульский трикотаж» к участку теплосети для ее эксплуатации в согласованное сторонами время правомерно удовлетворено судом первой инстанции как законное и обоснованное.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2017 по делу № А68-5282/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

 

Судьи                                                                                                                   Л.А. Капустина

 

                                                                                                                        Н.В. Заикина