АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5288/2018

г. Петропавловск-Камчатский

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 537 572 руб. 50 коп.,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 785 181 руб. 74 коп.,

при участии:

от «Дельта-Ойл»:

не явились, 

от ООО «Ключиэнерго»: 

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.09.2018 (сроком на шесть месяцев),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» (далее – ООО «Дельта-Ойл», истец, место нахождения: 683003, 

<

...> ) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (далее – ООО «Ключиэнерго», ответчик, место нахождения: 684400, 

<

...>) о взыскании 3 537 572 руб. 50 коп. долга по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродукта № 1 от 30.08.2017.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Ключиэнерго» обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки нефтепродукта № 1 от 30.08.2017. 

ООО «Ключиэнерго» предъявило ООО «Дельта-Ойл» встречное требование  о взыскании 1 785 181 руб. 74 коп. пени за просрочку поставки товара за период с 21.09.2017 по 17.10.2018 (с учетом принято судом увеличения размера встречного требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Встречные требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Дельта-Ойл» обязательств по поставке товара по договору поставки нефтепродукта № 1 от 30.08.2017. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «Дельта-Ойл» по имеющимся в материалах дела доказательствам.     

Представитель ООО «Ключиэнерго» количество поставленных нефтепродуктов и их плотность не отрицал, наличие долга по оплате поставленного товара не оспаривал. Встречное требование поддержал, ссылаясь на нарушение ООО «Дельта-Ойл» сроков поставки товара и его неполную поставку согласно условиям договора.     

Заслушав пояснения представителя ООО «Ключиэнерго», исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и о частичном удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 между ООО «Дельта-Ойл» (поставщиком) и ООО «Ключиэнерго» (покупателем, заказчик) заключен договор поставки нефтепродукта № 1, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику топливо судовое  (маловязкое (ТМС) или дистилятное (ТСД)) в количестве 1 000 тн, а заказчик принять его и оплатить.     

Топливо поставляется на склад ГСМ покупателя (поселок Ключи) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору). 

По согласованному сторонами техническому заданию срок поставки товара 2017-2018. Так, до 20.09.2017 ООО «Дельта-Ойл» должно поставить 300,00 тн, до 01.11.2017 – 400,00 тн, до 01.02.2018 – 300,00 тн, а всего 1 000 тн. 

Оплата товара производится покупателем в течении 90 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи (пункт 4.3 договора).  

Исполняя свои договорные обязательства общество «Дельта-Ойл» в период сентябрь 2017 – январь 2018 поставило нефтепродукты обществу «Ключиэнерго» в количестве 483,237 тн на общую сумму 20 537 572 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами расходными накладными, универсальными передаточными документами, актом сверки №00109 за период с 01.01.2017 по 05.07.2018, которые имеются в материалах дела.

Платежными поручениями от 20.10.2017 №368, от 23.10.2017 №370, от 24.10.2017 № 371, от 30.11.2017 №350, от 05.02.2018 № 47 ООО «Ключиэнерго» произвело оплату на общую сумму 17 000 000 руб., в связи с чем остаток задолженности составил 3 537 572 руб. 50 коп., что обществом «Ключиэнерго»  не отрицалось.

Поскольку указанная задолженность не была оплачена ООО «Ключиэнерго» и в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ООО «Дельта-Ойл» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ООО «Ключиэнерго» 3 537 572 руб. 50 коп. долга.

В свою очередь ООО «Ключиэнерго» ссылаясь на просрочку в поставке товара и недопоставку нефтепродуктов в количестве 516,823 тн направило ООО «Дельта-Ойл» претензионное требование об оплате пени на основании пункта 4.5 договора.

Отклонение ООО «Дельта-Ойл» претензионного требования и наличие возбужденного в арбитражном суде дела по иску общества «Дельта-Ойл» о взыскании долга, послужило основанием для реализации обществом «Ключиэнерго» предусмотренных процессуальным законом способов защиты интересов ответчика путем предъявления встречного иска.   

Существо спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.   

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В пункте 16  постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.      

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи обществу «Ключиэнерго» нефтепродуктов на сумму 20 537 572 руб. 50 коп. судом установлен и подтверждается представленными в материалы дела подписанными обществом «Ключиэнерго» расходными накладными, универсальными передаточными документами, а также актом сверки №00109 за период с 01.01.2017 по 05.07.2018. С учетом частичной оплаты задолженность общества «Ключиэнерго» перед обществом «Дельта-Ойл» составила 3 537 572 руб. 50 коп.

Обязательство по погашению указанной задолженности общество «Ключиэнерго» не исполнило, опровергающих требования общества «Дельта-Ойл» доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, требования общества «Дельта-Ойл» о взыскании с общества «Ключиэнерго» задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 1 от 30.08.2017 в размере 3 537 572 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 516 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные обществом «Дельта-Ойл» расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет общества «Ключиэнерго» в сумме 40 688 руб. 00 коп.  

Рассматривая встречные требования общества «Ключиэнерго» о взыскании 1 785 181 руб. 74 коп. пени за просрочку поставки товара за период с 21.09.2017 по 17.10.2018 по договору № 1 от 30.08.2017 арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что обществом «Дельта-Ойл» поставлено до 20.09.2017 нефтепродуктов 179,973 тн, в связи с чем недопоставка составила 120,027 тн на сумму 5 101 147 руб. 50 коп.; до 01.11.2017 поставлено 199,736 тн – недопоставка 200,264 тн на сумму 8 511 220 руб.; до 01.02.2018 поставлен 103.468 тн – недопоставка 196,532 тн на сумму 8 352 610 рублей. 

Согласно расчету пени общества «Ключиэнерго» просрочка в поставке товара включает три периода: первый с 21.09.2017 по 17.10.2018 (срок поставки по договору до 20.09.2017), второй с 02.11.2017 по 17.10.2018 (срок поставки по договору до 01.11.2017), третий с 02.02.2018 по 17.10.2018 (срок поставки по договору до 01.02.2018).     

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно пункту 4.5 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки топлива по приложению № 1 он уплачивает покупателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок действия договора поставки № 1 от 30.08.2017 сторонами прямо не определен. Вместе с тем, пунктом 5 технического задания (приложение №1 к договору) предусмотрено, что конечный срок поставки товара до 01.02.2018. Обязанность поставщика общества «Дельта-Ойл» восполнять недопоставку за пределами срока действия договора по сроку поставки стороны не предусмотрели.

В рассматриваемом случае нефтепродукты обществу «Ключиэнерго» переданы не полностью и после 01.02.2018 фактически не передавались, а условиями договора не предусмотрена обязанность общества «Дельта-Ойл» поставлять товар после окончания срока поставки, равно как и не предусмотрена возможность продления срока поставки на другой период применительно к положениям статьи 511 ГК РФ, из чего следует, что по истечении действия договора по срокам поставки обязанность поставщика поставить товар прекратилась, а это исключает возможность применения договорной неустойки после истечения срока действия договора по поставке. 

Таким образом, поскольку требование общества «Ключиэнерго» о взыскании договорной пени заявлено также и за недопоставку товара за период с 02.02.2018 по 17.10.2018, то есть за пределами сроков поставки, указанного в договоре, а доказательства восполнения недопоставленного товара в материалах дела отсутствуют, то правовых оснований для взыскания пени за просрочку исполнения обществом «Дельта-Ойл» обязательств по поставке товара после 01.02.2018 у суда не имеется.

Притом, что нормами ГК РФ не предусмотрена возможность привлечения к ответственности поставщика в виде взыскания неустойки при наличии прекращенного у него обязательства по поставке товара. В противном случае, поставщика можно будет привлекать к ответственности за нарушение сроков в течение неопределенного периода времени.

Доводы общества «Ключиэнерго» о том, что согласно пункту 7.4 договора он действует до полного исполнения сторонами всех договорных обязательств, не могут служить основанием для взыскания с общества «Дельта-Ойл» пени после 01.02.2018, поскольку по общему правилу прекращение срока договора не прекращает обязательство, если оно не было исполнено должником до момента истечения действия срока (пункт 3 статьи 425 ГК РФ), в случае если иное не определено законом или договором. Однако в отношении договоров поставки Кодекс содержит специальную норму, закрепленную в пункте 1 статьи 511 ГК РФ, в соответствии с которой поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. По смыслу указанных норм закона истечение срока поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, если иное не установлено договором. В рассматриваемом случае обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия договора по поставке стороны не предусмотрели.

Поэтому встречное требование общества «Ключиэнерго» о взыскании с общества «Дельта-Ойл» пени за просрочку поставки товара по договору № 1 от 30.08.2017 за период с 02.02.2018 по 17.10.2018 удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствующее обязательство не может обеспечиваться неустойкой. 

Следовательно, общество «Дельта-Ойл» подлежит привлечению к ответственности в порядке статьи 330 ГК РФ и на основании пункта 4.5 договора  за нарушение сроков поставки товара в период с 21.09.2017 по 01.02.2018. 

Согласно расчету суда размер пени за указанный период просрочки составил 396 038 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах требование общества «Ключиэнерго» о взыскании с общество «Дельта-Ойл» договорной неустойки подлежит удовлетворению в сумме 396 038 руб. 45 коп., а в удовлетворении остальной части встречных требований следует отказать.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ по заявлению общества «Дельта-Ойл» не имеется, поскольку несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств обществом «Дельта-Ойл» не доказана.     

Доводы общества «Дельта-Ойл» о наличии злоупотребления правом в действиях общества «Ключиэнерго» по отказу в расторжении договора либо заключении соглашения об изменении цены товара не могут служить достаточным основанием для полного отказа в удовлетворении встречных требований, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается очевидное отклонение действий общества «Ключиэнерго» от добросовестного поведения в гражданском обороте.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные обществом «Ключиэнерго» расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований и относятся на общество «Дельта-Ойл» в сумме 6 844 руб. 00 коп., а в остальной части являются расходами общества «Ключиэнерго».    

С учетом произведенного судом зачета по правилам части 5 статьи 170 АПК РФ с общества «Ключиэнерго» в пользу общества «Дельта-Ойл» подлежит взысканию  3 175 378 руб. 05 коп., из них: 3 141 534 руб. 05 коп. долга, 33 844 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» 3 578 260 руб. 50 коп., из них: 3 537 572 руб. 50 коп. долга, 40 688 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» 402 882 руб. 45 коп., из них: 396 038 руб. 45 коп. пени, 6 844 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» 3 175 378 руб. 05 коп., из них: 3 141 534 руб. 05 коп. долга, 33 844 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         С.П. Громов