АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9814/2021

г. Ставрополь

07 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Чернобай Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Изобильный Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТрейд», г. Изобильный, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД «Колос»,                  г. Изобильный, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец)  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТрейд» (далее – ООО «ЭкоТрейд», ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД «Колос», о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения.

            Исковые требования обоснованы тем, что истцом была внесена предоплата за перевозку груза, неисполнение ответчиком обязанности оказанию оплаченных услуг послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

             Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, запрашиваемые судом документы не представили.  

             Истец посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

              Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, отзыв на иск и истребованные документы не представили.           

Определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (356140, 

<

...>); определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о назначении предварительного и судебного разбирательства (ШПИ 3550444860985652, 35504863733335, 35504863879804, 35504865757858) возвращены отделением связи с отметками «истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (29.06.2021) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

           Из материалов дела судом установлено, что 22.05.2018 между ООО «ЭкоТрейд» (перевозчик) и ИП ФИО2 (отправитель) был заключен договор перевозки груза № 88. Согласно условиям договора, ООО «ЭкоТрейд» обязалось доставить груз ответчика по маршруту г. Ставрополь, г. Краснодар, г. Ростов-на-Дону, г. Владикавказ, а ИП ФИО2 обязался  в свою очередь оплатить перевозки (п. 1.1 договора). Плата за перевозку груза составляет 450 000 руб. (п. 1.3 договора). 

          ИП ФИО2 23.05.2018 была перечислена предоплата по договору в размере 450 000 руб. на расчетный счет ООО «ЭкоТрейд», что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2018 № 994199 на сумму 200 000 руб.,  и от 23.05.2018 № 994197 на сумму 250 000 руб.

          19 октября 2018 года третьим лицом ООО «Колос» за ООО «ЭкоТрейд» было возвращено 100 000 руб. внесенной  ИП ФИО2 предоплаты, что подтверждается платежным поручением №86 от 19.10.2018.

          Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 14.01.2021 о возврате внесенной предоплаты в сумме 350 000 руб.

          ООО «ЭкоТрейд» письмом б/д сообщил, что возврат денежных средств невозможен  в связи с тяжелым материальным положением. Гарантировал оплату не позднее 01.03.2021.

          Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу норм статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, возражений о наличии задолженности не представил.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на перевозку грузов, в котором ответчик обязался перевезти груз истца. Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом ответчику была внесена предоплата в сумме 450 000 руб. (платежные поручения от 23.05.2018 №№ 197, 199, назначение платежа «оплата по договору № 88 от 22.05.2018). 19 октября 2018 года платежным поручением № 86 сумма в размере 100 000 руб. была возвращена истцу, плательщиком указано: ООО «Колос», назначение платежа «возврат денежных  средств в связи с расторжением договора перевозок № 88 от 22.05.2018 за ООО «ЭкоТрейд».

В соответствии с п.1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

По смыслу п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В данном случае, частичная оплата внесенного истцом аванса в размере                100 000 руб. была произведена третьим лицом – ООО «Колос» - за ответчика ООО «ЭкоТрейд», что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом лица, совершающего исполнение обязательств за другое лицо.

Кроме того, судом учтена позиция ответчика – ООО «ЭкоТрейд», изложенной в письме о гарантированном возврате внесенных денежных средств.

Исследованная судом совокупность доказательств дает возможность сделать вывод о том, что истцом оплачены и ответчиком не исполнены обязательства по перевозке грузов на дату рассмотрения иска услуги на сумму 350 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрейд», г. Изобильный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Изобильный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350 000 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

         После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья

 

                 Т.А. Чернобай