Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1502/2017

16 мая 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гуляева Леонида Алексеевича (ИНН 143518016525, ОГРН 316144700051874) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит + АМ» (ИНН 1435274665, ОГРН 1131447016095) о взыскании 1 050 000 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит + АМ» (далее – ООО «Транзит + АМ») о взыскании 1 050 000 рублей задолженности по договору от 29.02.2016 № 2/2016 на перевозку грузов.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не оспорил, просил предоставить время для мирного разрешения спора.

Определением от 18 апреля 2017 года судебное разбирательство откладывалось до 16.05.2017.

В заявлении от 16.05.2017 истец сообщил суду, что спор не урегулирован, мировое соглашение не заключено; просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «Транзит + АМ» явку своего представителя не обеспечило.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и ООО «Транзит + АМ» (заказчик) 29.02.2016 заключен договор № 2/2016, по условиям которого перевозчик обязуется выполнить перевозку грузов согласно заявкам заказчика, а заказчик обязуется производить оплату услуг перевозки в установленные сроки (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 основанием для окончательных расчетов за выполненные работы является подписанный перевозчиком и заказчиком акт выполненных работ.

Пунктом 3.2.1 установлена стоимость перевозки по маршруту: г. Якутск, с. Удачный, месторождение Верхняя Муна. (1865 км.) и составляет 800 000 рублей загруженный техникой до 40 т. за один рейс. За два рейса оплата услуг снижается до 750 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора предусмотрен следующий порядок оплаты услуг: предоплата за перевозку груза – 250 000 рублей на основании счета перевозчика, окончательный расчет – 550 000 рублей по факту оказания услуг, подтвержденному актом выполненных работ, подписанным сторонами.

Перевозчиком выполнена перевозка грузов из г. Якутска до Верхней Муны, что подтверждается:

- товарной накладной № 5 от 16.03.2016 и актом выполненных работ № 5 от 16.03.2016 на сумму 800 000 рублей, подписанным сторонами, согласно которому заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет;

- товарной накладной № 8 от 10.04.2016 и актом выполненных работ № 8 от 10.04.2016 на сумму 700 000 рублей, подписанным сторонами, согласно которому заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 450 000 рублей.

19.02.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 050 000 рублей.

Оставленная без ответа и исполнения претензия явилась основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд с настоящим иском.

 Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание, правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты:

- наличие договорных отношений;

- факт оказания услуг истцом для ответчика;

- наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг на общую сумму 1 500 000 руб. подтверждается представленными в материалы товарными накладными и актами выполненных работ.

Представленные доказательства подписаны представителем ответчика без замечаний, подписи скреплены печатью организации.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о неисполнении обязательств по оплате оказанных ему услуг, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанных услуг обоснованы и подтверждены материалами дела, вследствие чего исковые требования в части взыскания долга в размере 1 050 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 23 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 13.02.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит + АМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 050 000 рублей долга и 23 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.