﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13153/2020(1)-АК

Дело № А60-50900/2017

14 января 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П.,   

судей                                Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.И.,   

при участии:

от  ФНС в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю: Баксанова С.В., паспорт, доверенность от 22.12.2020; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 сентября 2020 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Баум А.М., 

в рамках дела № А60-50900/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Зеленый остров» (ОГРН 1069658080282, ИНН6658236101),

установил:

В Арбитражный суд 22.09.2017 года поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью «Зеленый остров» (ИНН 6658236101) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.10.2017 заявление принято, назначено судебное заседание на 10.11.2017.

Определением суда от 19.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017) требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью «Зеленый остров» (ИНН 6658236101) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленый остров» (ИНН 6658236101) введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден Клейменов Антон Сергеевич (ИНН 071407667041, номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 17044, адрес для направления корреспонденции: 454100, г. Челябинск, а/я 9549), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», установлено фиксированное вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Газете «Коммерсантъ» №240 от 23.12.2017, стр. 76.

Решением суда от 28.06.2018 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленый остров» (ИНН 6658236101) прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый остров» (ИНН 6658236101) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Клейменов Антон Сергеевич (ИНН 071407667041, номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 17044, адрес для направления корреспонденции: 454100, г. Челябинск, а/я 9549), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №118 от 07.07.2018.

В адрес суда поступило заявление  Клейменова Антона Сергеевича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов  с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее по тексту -  уполномоченный орган).

Определением суда от 25.05.2020 заявление принято, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от23.09.2020 года  взыскано с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу арбитражного управляющего Клейменова Антона Сергеевича вознаграждение и понесенные расходы в рамках дела о банкротстве ООО «Зеленый остров» в размере 513 109 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в адрес инспекции не было направлено уточненное заявление на сумму 3 630 руб. 40 руб., также как и нет в картотеке арбитражного суда  пояснений в увеличении суммы расходов.

Представитель уполномоченного органа Баксанова С.В. с определением суда первой инстанции не согласна. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции, определением суда от 19.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленый остров» введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден Клейменов Антон Сергеевич, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», установлено фиксированное вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

Решением суда от 28.06.2018 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленый остров» прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый остров» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Клейменов Антон Сергеевич, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», установлено фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц.

Обращаясь в суд  с заявлением  об установлении  вознаграждения  и взыскании судебных расходов  арбитражный  управляющий Клейменов А.С.  просил  взыскать с уполномоченного органа 496 344 руб. 83 коп., из которых 496 344 руб. 83 коп.  – вознаграждение конкурсного управляющего, 16 972 руб. – расходы, понесенные в процедуре конкурсного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, подтверждён материалами дела. Все произведенные расходы в ходе процедуры банкротства обоснованы, документально подтверждены и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу пункта  1 статьи  32 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве), части  1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктами  1-3 статьи  20.6 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения как временного, так и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт  3 статьи  20.6 Закона о банкротстве).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи  20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту  1 статьи  59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В силу абзаца 1 пункта  3 статьи  59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом  1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Аналогичные положения отражены в пункте  4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему (пункт 16 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, подтверждён материалами дела и уполномоченным органом не оспаривается.  Соответственно, именно уполномоченный орган как заявитель по настоящему делу о банкротстве обязано исполнить обязанность по выплате управляющему Клеймёнов А.С. вознаграждения и возмещения ему понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего расходов согласно статье  59 Закона о банкротстве.

Клеймёнов Антон Сергеевич  исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Зелёный остров» в период с 27.06.2018 (дата оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства) по 11.02.2020 (дата оглашения резолютивной части определения о приостановлении производства по делу о банкротстве), в связи с чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего составляет 584 344 руб. 83 коп., исходя из следующего расчёта: 4 000,00 руб. за июнь 2018 года (30 000 руб. / 30 (число календарных дней в июне) *4 (число календарных дней исполнения обязанностей конкурсного управляющего, включая дату утверждения)) + 570 000,00 руб. за период с 01.07.2018 по 31.01.2020 (по 30 000,00 руб. за 19 полных месяцев) + 10 344,83 руб. за февраль 2020 года (30 000 руб. / 29*10) = 584 344 руб. 83 коп.

За счёт должника управляющему было выплачено 88 000 руб. вознаграждения. Таким образом, сумма вознаграждения составляет 496 344 руб. 83 коп.

При проведении процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим были понесены расходы в размере 145 513 руб. 31 коп., из которых:  оплата услуг ЭТП в сумме 84 500 руб., почтовые расходы и публикации в коммерсанте и в ЕФРСБ  в сумме 61 013 руб. 31 коп. 

Судебные расходы, в том числе почтовые, на оплату услуг ЭТП ЗАО «Вэлстон» и расходы на публикации, подтверждены материалами дела.

Из вырученных от реализации имущества должника средств частично погашены расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства в размере 128 541 руб. 24 коп., таким образом, сумма судебных расходов составляет 16972 руб. 07 коп. (145 513,31-128 541,24).  Возражений  в отношении  понесенных расходов уполномоченным органом не представлено.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Доказательств оплаты вознаграждения конкурсного управляющего суду не представлено (статья  65 АПК РФ), принимая во внимание, что Клеймёнов Антон Сергеевич не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требование арбитражного управляющего в данной части являются обоснованным.

Таким  образом,  основания  для снижения  фиксированной  части вознаграждения конкурсного  управляющего  отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в адрес инспекции не было направлено уточненное заявление на сумму 3 630 руб. 40 руб., также как и нет в картотеке арбитражного суда  пояснений в увеличении суммы расходов судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку судом рассмотрено первоначальное требование, представленное арбитражным управляющим о взыскании судебных расходов в сумме 513 109 руб. 40 коп. без уточнений.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеются основания для отмены определения суда от 23.09.2020.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года по делу № А60-50900/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.В. Макаров