№ 09АП-21443/2021

Дело № А40-169979/19

г. Москва

21 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2, конкурсного управляющего ООО «РостЖилСервис» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021г. о признании требования кредиторов должника погашенными и о прекращении производства по делу № А40-169979/19 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, вынесенное судьей Свириным А.А.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021г. признаны требования кредиторов ФИО3 погашенными в полном объёме,  прекращено производство по делу № А40-169979/19 о банкротстве ФИО3

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий ФИО2, конкурсный управляющий ООО «РостЖилСервис»  подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

В обоснование апелляционных жалоб апеллянты указали на то, что  денежные средства в счет погашения задолженности на  счет кредитора не поступали, кроме того финансовым управляющим не представлялись доказательства погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с требованиями ст. 113 АПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции нарушил порядок погашения третьим лицом задолженности должника.

Также апеллянты указывают на то, что требование заявлено преждевременно, поскольку прекращение производства по делу нарушает права кредитора на получение мораторных процентов.

Представители арбитражного управляющего ФИО2, конкурсного управляющего ООО «РостЖилСервис»  поддержали свои апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них.

ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО4 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 заявление ФИО4 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме в соответствии с реестром требований кредиторов должника в течение двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника было удовлетворено.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ФИО3 было включено требование кредитора (ООО «РостЖилСервис») на сумму 7 972 890 руб. 21 коп.

В материалы дела от финансового управляющего поступили реквизиты специального банковского счета  для погашения требований кредиторов.

11.02.2021г. ФИО4 в материалы представлены доказательства перечисления денежных средств в размере 8 010 867,02 руб. на специальный банковский счёт должника (платежное перечисление №170 от 10.02.2021г.).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных, подтверждающие погашения задолженности должника перед кредиторами в полном объёме, суд первой инстанции признал погашенными требования к должнику и прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX ипараграфом 2 главы XI Закона.

Согласно п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (пункт 2 статьи 113 Закона о банкротстве).

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора - ООО «РостЖилСервис» в размере 7 972 890 руб. 21 коп.

В материалы дела от финансового управляющего поступили реквизиты специального банковского счета для удовлетворения требования кредиторов.

Учитывая, что ФИО5 представлено платежное поручение от 10.02.2021г. №170, подтверждающее перечисление им денежных средств на специальный банковский счет должника в размере достаточном для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, намерение исполнено заявителем в полном объеме, в связи с  чем, оснований для отказа в признании погашенными требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционных жалоб относительно того что финансовым управляющим не представлялись доказательства погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с требованиями ст. 113 АПК РФ и прекращение производства было преждевременно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021г. по делу № А40- 169979/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2, конкурсного управляющего ООО «РостЖилСервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева      

Судьи: Ю.Л. Головачева

                                                                                                   Д.Г. Вигдорчик