ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45566/2022

город Ростов-на-Дону

01 марта 2024 года

15АП-935/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 06.10.2023, диплом, паспорт; ФИО3 Курбан-Гаджиевна по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от Управления Федерального казначейства по Ростовской области: ФИО4 по доверенности от 28.06.2019, диплом, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2023 по делу №А53-45566/2022

по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Проектсервис»; общество с ограниченной ответственностью «Континент»; общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТОНСТРОЙ»; общество с ограниченной ответственностью «Инженерные решения»; общество с ограниченной ответственностью «Сантехник»; общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Строй-Сити»; общество с ограниченной ответственностью «Камень Хаус»; общество с ограниченной ответственностью  СРФ «Темп Ан»; Федеральное казённое учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»

об оспаривании представления в части пунктов 1, 4-6, 8, 9, 11 

 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее - Управление) от 01.11.2022 №58-22-09/22-10720 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации в части пунктов 1, 4-6, 8, 9 и 11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Ростовской области привлёк: общество с ограниченной ответственностью «Проектсервис»; общество с ограниченной ответственностью «Континент»; общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТОНСТРОЙ»; общество с ограниченной ответственностью «Инженерные решения»; общество с ограниченной ответственностью «Сантехник»; общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Строй-Сити»; общество с ограниченной ответственностью «Камень Хаус»; общество с ограниченной ответственностью  СРФ «Темп Ан»; Федеральное казённое учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2023 в удовлетворении заявления Организации было отказано. Решение мотивировано тем, что при определении Организацией стоимости работ и материалов использованы сметные расценки, не соответствующие по составу работ проектной документации, что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Организация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым признать недействительным представление Управления в части пунктов 1, 4-6, 8, 9 и 11 и требование о возврате денежных средств.

В обоснование апелляционной жалобы Организация указывает, что в решении суда не содержатся ссылки на нормативно-правовые  акты, регламентирующие обязательность наличия в нормативно-правовом акте субъекта РФ проведение работ по отмостке в составе работ по капитальному ремонту. Отклонение судом доводов Общества на выполнение работ в соответствии с нормами СП 368.1325800.2017, со ссылкой на методические рекомендации, о том, что условием ремонта отмостки за счёт средств капитального ремонта является её износ, а также объём выполняемых работ, что подтверждается арбитражной практикой, является необоснованным. 

При составлении сметной документации на капитальный ремонт МКД возможно применение коэффициента - 1,5 пункт 9 таблицы 3 приложения 10 «производство работ в жилых помещениях без расселения».

Условиями договора №75-СМР-2020 не установлены ограничения по оплате подрядчику разницы между НМЦ и предложением победителя торгов, работающего по упрощенной системе налогообложения, цена договора не увеличена, подрядчику не произведена оплата сверх цены установленной аукционом.

Затраты по монтажу DIN-реек не учитывались в локально-сметном расчёте, а компенсировались применением расценки ТЕРм 08-03-526. Расценка учитывала полный комплекс работ по изготовлению и установке консгрукций (DIN-реек), заземлению (установке заземляющих шин) и присоединению проводов и кабелей. Другими расценками указанные работы в смете не учитывались.

Сметная стоимость строительства материальных ресурсов и характеристик совпадают, в связи с чем корректировка была возможна и была применена Организацией.

Акты о приёмке выполненных работ подписаны представителями строительного контроля - ООО «Регион» на основании договора заключённого между Организацией и ООО «Регион» на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, выполняемых ООО «Новые Грани». Привлечённые Организацией на конкурсной основе подрядчики, прошли предварительный отбор на участие и подтвердили свою квалификацию.

Все решения по составу работ и материалов были согласованы с собственниками помещений, а объём выполненных работ соответствует актам выполненных работ по форме КС-2.

Представление Управления содержит формулировки, которые не позволяют сделать вывод о действиях, которые необходимо совершить Организации в соответствии с обязанностями, возложенными на него в установленном законом порядке. Вмененные Управлением  нарушения является незаконным, а представление -  неисполнимым.

Управление не представило доказательства того, что заказчик вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Доказательства возможности получения требуемого результата с наименьшим объёмом затрат Управлением не были представлены.

обеспечить явку специалиста в судебное заседание с письменными пояснениями по всем спорным вопросам, требующим специальных познаний. Определением суда от 28.11.2023 ходатайство Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции удовлетворено.

К участию в деле для пояснений был привлечён специалист Федерального казённого учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», но в решении суд указал на процессуальный статус Федерального казённого учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» - третье лицо. Суд не привлекал Федеральное казённое учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Организации,  Федеральное казённое учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» об участии их представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. 

В судебном заседании представители Организации поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральное казённое учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» не обеспечило подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции. 

Федеральное казённое учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТОНСТРОЙ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение отменить и удовлетворить апелляционную жалобы Организации. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании приказа от 05.05.2022 №389 «О назначении плановой выездной проверки некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (в редакции приказов Управления от 13.05.2022 №404, от 27.06.2022 №505, от 26.07.2022 №592, от 27.07.2022 №596) проведена проверка Организации по вопросу предоставления и (или) использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2021 году.

В ходе проверки Управление выборочно провело проверку договоров, заключённых с подрядными организациями, локальных сметных расчётов, проектной документации, актов о приёмке выполненных работ, исполнительной документации и установлено, что по результатам электронных аукционов Организацией заключены договоры с подрядными организациями:

- от 09.04.2021 №69-СМР-2020 с ООО «Камень-Хаус» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области (

<

...>;

- от 15.06.2021 №21-СМР-2021 с ООО «Строй-Сити» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области (

<

...>;

- от 28.09.2020 №34-СМР-2020 с ООО СРФ «Темп Ан» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области (

<

...> 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>);

- от 27.02.2019 №10-ПСД/СМР-2019 с ООО «Югпласт» (правопреемник - ООО «Элтонстрой») на оказание услуг по разработке проектной и/или сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в приложении №2 к договору;

- от 23.10.2020 №38/1-СМР-2020 с ООО «Новые Грани» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области (

<

...>, д.8, д.10).

По результатам проведенной проверки Управлением выявило нарушения, которые явились основанием для направления Организации представления от 01.11.2022 №58-22-09/22-10720, в том числе:

- пункт 1:  в нарушение части 1 статьи 166, части 1 статьи 174, части 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации Организацией в 2021 году в рамках исполнения договоров на проведение капитального ремонта общедомового имущества многоквартирных домов от 09.04.2021 №69-СМР-2020, от 15.06.2021 №21-СМР-2021, от 28.09.2020 №34-СМР-2020, от 27.02.2019 №10-ПСД/СМР-2019, от 23.10.2020 №38/1-СМР-2020 приняты и платёжными поручениями от 21.10.2021 №5568, от 20.10.2021 №5549, от 15.11.2021 №5961, от 27.01.2021 №231, от 12.05.2021 №2459, от 18.08.2021 №4660 оплачены акты о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) от 15.10.2021 №1, от 15.10.2021 №1, от 15.10.2021 №1,от 11.11.2021 №1, от 11.11.2021 №2, от 26.01.2021 №1, от 11.05.2021 №1, 11.08.2021 №1 на общую сумму 1891117 руб. 22 коп. с объёмами работ (ремонт отмосток), не относящимися к капитальному ремонту общего имущества 6-ти многоквартирных домов;

- пункт 4: в нарушение части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309, части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ, пунктов 3.3, 3.5 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных приказом Минстроя России от 04.09.2019 №519/пр (далее - Методические рекомендации №519/пр), Организация в 2021 году приняла и оплатила затраты не предусмотренные проектной документацией, а именно затраты на производство ремонтно-строительных работ в стесненных условиях застроенной части города, что привело к завышению стоимости принятых иоплаченных работ на общую сумму 792770 руб., по договору от 15.06.2021 №21-СМР-2021 на сумму 486385 руб. с НДС 20% (акты о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) от 30.11.2021 №1 и №2, от 30.11.2021 №1 и №2, от 25.10.2021 №1 и №2, от 30.11.2021 №1 и №2, от 11.11.2021 №1 и №2 оплаченные платёжными поручениями от 17.11.2021 №5975, от 13.12.2021 №6914, №6915, от 07.12.2021 №6760, от 29.10.2021 №5859, от 15.11.2021 №5961, от 07.12.2021 №6759), по договору от 15.06.2021 №75-СМР-2020 на сумму 7779 руб. с НДС 20% (акты о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) от 14.12.2021 №1 и №2, оплаченные платёжным поручением от 22.12.2021 №7268), по договору от 27.02.2019 №10-ПСД/СМР-2019 на сумму 298606 руб. с НДС 20% (акты о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) от 09.03.2021 №1 и №2, оплаченные платёжным поручением от 16.03.2021 №1027);

- пункт 5: в нарушение части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309, части 1 статьи 709, части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ, пунктов 5.1, 5.2 и 5.5 договора от 15.06.2021 №75-СМР-2020, Организацией приняты и платёжными поручениями от 19.11.2021 №6007, от 24.11.2021 №6131, от 22.12.2021 №7268, от 13.12.2021 №6913 оплачены затраты, не соответствующие условиям договора, а именно актами о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) от 16.11.2021 №1 и №2 (включаемые работы), от 17.11.2021 №1 и №2 (включаемые работы), от 14.12.2021 №1 и №2 (включаемые работы), от 07.12.2021 №1 и №2 (включаемые работы), №3 (пусконаладочные работы), принята к оплате разница между начальной максимальной ценой и предложением победителя торгов, работающего по упрощенной системе налогообложения, сверх нормативов, предусмотренных договором, что привело к завышению стоимости принятых и платёжными поручениями оплаченных работ на 265785 руб.;

- пункт 6: в нарушение части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309, части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ, пункта 12 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр (далее - Методика №421/пр), пункта 6.7 Методических рекомендаций № 519/пр, Организацией в 2021 году в актах о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) приняты и оплачены работы и материалы при определении стоимости которых использованы сметные расценки, не соответствующие по составу работ проектной документации, а именно расценки, принятые на установку автоматических выключателей в щитах по таблице ТЕРм 08-03-526 не соответствуют проектной документации, что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на 290674 руб. с НДС (20%): по акту о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) от 17.11.2021 №1 на 90703 руб. с НДС (20%), оплаченному платёжным поручением от 17.11.2021 №5975 (ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения по объекту: 

<

...>, в рамках договора от 15.06.2021 №21-СМР-2021); по акту о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) от 30.11.2021 №1 на 123212 руб. с НДС (20%), оплаченному платёжным поручением от 07.12.2021 №6760 (ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения по объекту: 

<

...> в рамках Договора от 15.06.2021 №21-СМР-2021); по акту о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) от 07.12.2021 №1 на 76759 руб. с НДС (20%), оплаченному платёжным поручением от 13.12.2021 №6913 (ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения 

<

...> рамках договора от 15.06.2021 №75-СМР-2020);

- пункт 8: в нарушение части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309, части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ, Организацией по акту о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) от30.11.2021 №1 (ремонт фасада 

<

...>) врамках договора от 15.06.2021 №21-СМР-2021 приняты и платёжным поручением от 07.12.2021 №6759 оплачены работы и материалы с нарушением положений сметных нормативов, включённых в федеральный реестр сметных нормативов, а именно затраты на установку оконных блоков из ПВХ профиля определены по расценке ТЕР 10-01-034-03, стоимостные показатели которой не соответствуют сметно-нормативной базе ТЕР-2001 Астраханской области, размещённой в федеральном реестре сметных нормативов, что привело к завышению стоимости принятых к оплате работ на 134522 руб. с НДС (20%);

- пункт 9: в нарушение части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309, части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ, Организацией по актам о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) от 16.11.2021 №1 и №2 в рамках договора от 15.06.2021 №75-СМР-2020 по объекту 

<

...> приняты и платёжным поручением от 19.11.2021 №6007 оплачены работы и материалы с нарушением положений сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, а именно затраты на прокладку трубопроводов и приобретение фасонных элементов не соответствуют пункту 1.16.5 Общих положений ТЕР-2001, что привело к дублированию затрат и завышению стоимости принятых и оплаченных работ на 167815 руб. с НДС (20%);

- пункт 11: в нарушение части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309, части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ, пункта 12 Методики №421/пр, пункта 6.7 Методических рекомендаций №519/пр, Организацией в рамках договора от 27.02.2019 №10-ПСД/СМР-2019 по акту о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) от 09.03.2021 №2 по объекту: 

<

...>/ФИО5, д.22/44 приняты и платёжным поручением от 16.03.2021 №1027 оплачены работы и материалы, при определении стоимости которых использованы сметные расценки несоответствующие по составу работ проектной документации, а именно расценки принятые на подготовку и окраску фасадов перхлорвиниловыми красками не соответствуют проектной документации, что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на 1194038 руб. с НДС (20%).

В результате по пунктам 1, 4-6, 8, 9, 11 представления от 01.11.2022 №58-22-09/22-10720 Управления, в срок до 26.05.2023 Организации надлежало обеспечить возврат средств в сумме 4736721 руб. 22 коп. собственникам жилья в многоквартирных домах на соответствующий счёт регионального оператора, на котором формируется фонд капитального ремонта.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Согласно части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

Согласно части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счёт средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Статьёй 9 Закона Астраханской области от 24.10.2013 №55/2013-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Астраханской области» установлен дополнительный перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту, выполнение которых финансируется за счёт средств фонда капитального ремонта, который включает: 1) разработку проектной документации для капитального ремонта и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности; 2) усиление несущих и ненесущих строительных конструкций, включая несущие и ненесущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны, промежуточные и поэтажные лестничные площадки, лестничные марши, ступени, косоуры; 3) утепление фасада; 4) переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу; 5) устройство выходов на кровлю; 6) установку автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установку коллективных (общедомовых) приборов учёта потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа); 7) услуги по строительному контролю; 8) услуги и (или) работы по оценке технического состояния многоквартирного дома; 9) восстановление антенн коллективных систем приема телевидения; 10) ремонт подъездов. При этом ремонт отмостки, как самостоятельный вид работ, как вид работ в составе работ по ремонту фасада, в перечень работ по капитальному ремонту не входит.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170), в приложении №4 к которым указано, что к работам, выполняемым при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, относится ремонт просевших отмосток.

В Приложении № 7 к Правилам №170 указано, что ремонт отмостки включён в перечень работ, относящихся к текущему ремонту: в составе ремонтных работ фундамента, а также устранении местных деформаций, усилении, восстановлении поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы (пункт1); внешнее благоустройство, к которому относится, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудование спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников (пункт 17).

Согласно приложению №8 к Правилам №170 ремонт отмостки, как вид работ, отсутствует.

Приложением №2 «Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт)» к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МКД 2-04.2004 (утверждённого Госстроем России), работы по смене или ремонту отмосток включены в состав работ по текущему ремонту фундаментов.

Согласно актам КС-2 по адресам: 

<

...>; 

<

...>, ул. Центральная, 21; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, были выполнены следующие работы: разборка асфальтобетонных покрытий тротуаров; разборка покрытий и оснований асфальтобетонных; разборка грунта вручную в траншеях; устройство подстилающих слоёв щебёночных, бетонных; установка бортовых камней; перевозка мусора, грузов; разборка покрытий и оснований цементно-бетонных; устройство подстилающих слоёв бетонных и щебёночных; установка бортовых камней бетонных.

Из представленных документов следует, что по адресам: 

<

...>; 

<

...>, ул. Центральная, 21; 

<

...>; 

<

...>, ремонт отмостки осуществлялся при ремонту фундамента.

По адресу: 

<

...>, ремонт отмостки осуществлялся при ремонте подвала.

Доказательства того, что асфальтобетонное покрытие вокруг названных многоквартирных домов является составной частью фасада здания, доказательств необходимости проведения работ по отмостке в составе работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, в материалы дела не представлены.

Доказательства необходимости проведения работ на отмостке зданий в составе работ по капитальному ремонту, в материалы дела не представлены.

Доводы Организации и ООО «ЭЛТОНСТРОЙ» о том, что ремонт отмостки в составе работ, проводимых при капитальном ремонте стен и фасадов, предусмотрен в приложении Б СП 368.1325800.2017.» Свод Правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта» (утверждён и введён в действие Приказом Минстроя России от 25.11.2017 №1582/пр), обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку названный Свод Правил не содержит указания на возможность  проведения капитального ремонта отмостки в составе работ по капитальному ремонту фасада применительно к положениям статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, выводы Управления, изложенные в пункте 1 представления, апелляционный суд находит соответствующим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и  не нарушающими законным прав и интересов Организации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2017 №191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», подпункта «б» пункта 45(13) постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», до размещения информации о сметных ценах строительных ресурсов в ФГИС ЦС и выполнения иных условий статьи 3 названного Федерального закона №191-ФЗ применение построчных индексов субъектов при определении сметной стоимости строительства не представляется возможным. При расчёте сметной стоимости строительства базисно-индексным методом применяются сметные нормативы, включенные в федеральный реестр сметных нормативов, и соответствующие индексы.

Согласно пункту 3.6 Методических рекомендаций №519/пр при определении сметной стоимости на работы, когда ПОС предусмотрено выполнение работ в эксплуатируемых зданиях и сооружениях, вблизи объектов, находящихся под электрическим напряжением, и на территории действующих предприятий, имеющих разветвленную сеть транспортных и инженерных коммуникаций, стесненные условия для складирования материалов, а также в иных условиях производства строительных, специальных строительных, ремонтно-строительных, пусконаладочных работ и монтажа оборудования, которые характеризуются специфическими особенностями их выполнения на объекте в целом, к единичным расценкам применяются повышающие коэффициенты, приведенные в Приложении 2 к Методическим рекомендациям.

Приказом Минстроя России от 04.09.2019 №507/пр утверждены Методические рекомендации по применению сметных норм (в редакции на спорный период, далее - Методические рекомендации №507/пр), которые разработаны в целях методологического обеспечения применения сметных норм на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, пусконаладочные работы и монтаж оборудования при определении сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Пунктом 3.2 Методических рекомендаций №507/пр определено, что в случае, если проектной документацией предусмотрено производство работ в особых условиях: стесненности, загазованности, вблизи действующего оборудования, в охранной зоне действующих воздушных ЛЭП и так далее, в районах со специфическими факторами (высокогорность и другие), а также в других более сложных производственных условиях по сравнению с учтенными сметными нормами - к сметным нормам применяются коэффициенты, приводимые в технических частях и приложениях соответствующих сборников.

Пунктом 10 таблицы 3 приложения 3 Методических рекомендаций №507/пр предусмотрены коэффициенты к сметным нормам, учитывающие производство ремонтно-строительных работ в стесненных условиях застроенной части населенных пунктов. При этом, согласно примечанию 3 к таблице 3 приложения 3 Методических рекомендаций №507/пр стеснённые условия в застроенной части населённых пунктов определяются наличием трёх из перечисленных ниже факторов: интенсивное движение городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от зоны производства работ; разветвленные сети подземных коммуникаций, подлежащие перекладке или подвеске; расположение объектов капитального строительства и сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости (в пределах 50 м) от зоны производства работ; стесненные условия или невозможность складирования материалов; ограничение поворота стрелы грузоподъемного крана в соответствии с данными проекта организации строительства.

Согласно подпункту «ц» пункта 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, в графической части «Проект организации строительства» должен содержать строительный генеральный план подготовительного периода строительства (при необходимости) и основного периода строительства с определением мест расположения постоянных и временных зданий и сооружений, мест размещения площадок и складов временного складирования конструкций, изделий, материалов и оборудования, мест установки стационарных кранов и путей перемещения кранов большой грузоподъемности инженерных сетей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, а также трасс сетей с указанием точек их подключения и мест расположения знаков закрепления разбивочных осей.

С учётом изложенного, в целях применения коэффициента, учитывающего стеснённые условия застроенной части города в ПОС должно содержаться: описание особенностей проведения работ в условиях стесненной городской застройки;  графическая часть, с определением мест расположения постоянных и временных зданий и сооружений, мест размещения площадок и складов временного складирования конструкций, изделий, материалов и оборудования, мест установки стационарных кранов и путей перемещения кранов большой грузоподъемности инженерных сетей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, а также трасс сетей с указанием точек их подключения и мест расположения знаков закрепления разбивочных осей.

Согласно материалам дела, в предоставленных Организацией разделах ПОКР/ПОС перечень работ, на которые оказывают воздействие стесненные условия застроенной части города, не определён.

Из актов формы КС-2 повышающий коэффициент применялся был применён в целом по объектам, а не по отдельно выполненным работам, в результате чего Организацией в 2021 году были приняты и оплачены затраты на производство ремонтно-строительных работ в стесненных условиях застроенной части города, которые не были предусмотренные проектной документацией, что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на общую сумму 792770 рублей.

Довод Организации о том, что заключение, выданное АО «Проектный институт «Астрахангражданпроект» о достоверности стоимости работ по капитальному ремонту, правильности применения расценок и примененных коэффициентов, апелляционный суд в силу положений статей 48-50 Градостроительного кодекса Российской Федерации, находит нормативно необоснованным.

Из предоставленных Организацией разделов ПОКР/ПОС не следует указание на перечень работ, на которые оказывают воздействие стеснённые условия застроенной части города, а также отсутствует  графическая его часть.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что выводы Управления, изложенные в пункте 4 мотивировочной части представления, соответствую названных выше нормам и не нарушают права и законные интересы Организации.

Согласно материалам дела, 15.06.2021 между Организацией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые грани» (подрядчиком) был заключён договор №75- СМР-2020 (далее - Договор №75-СМР-2020), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя определённые пунктом 1.1 обязательства.

Доказательства того, что стороны не согласовали существенные условия договора, в материалы дела не представлены.

В пункте 5.1 договора №75-СМР-2020 установлена цена - 12163810 рублей, включая НДС.

Пунктом 5.2 договора №75-СМР-2020 определено, что в случае, если подрядчик использует упрощенную систему налогообложения, НДС в акты выполненных работ не включается. Организация компенсирует сумму НДС, уплаченного подрядчиком за материалы, изделия, конструкции и оказываемые услуги и отнесенную на издержки производства в целом по объекту согласно расчетам письма Госстроя Российской Федерации от 06.10.2003 №НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения».

Согласно пункту 2.1.1 договора №75-СМР-2020, заказчик обязан осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием денежных средств.

Из материалов дела следует, что в актах КС-2 (от 16.11.2021 №1 и №2 (включаемые работы), от 17.11.2021 №1 и №2 (включаемые работы), от 14.12.2021 №1 и №2 (включаемые работы), от 07.12.2021 №1 и №2 (включаемые работы), №3 (пусконаладочные работы) по договору №75-СМР-2020 строкой «Разница между НМЦ и победителем торгов, работающим по УСН» включены расходы, начисление которых не предусмотрено названным договором.

В силу положений пункта 5.5 договора №75-СМР-2020 оплате подлежат только фактически выполненные работы.

Доказательства фактического выполнения подрядчиком работ в рамках исполнения договора №75-СМР-2020 в сумме, указанной по строке «Разница между НМЦ и победителем торгов, работающим по УСН», в материалы дела не представлены.

Доказательства внесении изменений в договор №75-СМР-2020 в части его цены и размера оплаты подрядчику, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод Управления о том, что Организацией принята к оплате разница между НМЦ и предложением победителя торгов - ООО «Новые грани», применяющего упрощённую систему налогообложения, сверх документально подтверждённых и фактически выполненных работ по договору №75-СМР-2020, в результате чего завышению стоимости принятых и оплаченных работ составила 265785 руб., апелляционный суд находит обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение), согласно 2 которого закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путём использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) и установленном названным законом порядке, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Согласно пункту 2 Положения начальная (максимальная) цена договора - предельное значение цены договора о проведении капитального ремонта, определяемое заказчиком на основании сметной документации в случаях, если подготовка проектной документации не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, или рассчитываемое заказчиком нормативным или проектно-сметным методом в соответствии с частями 7 и 9 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ, или иным способом в случаях, установленных настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 222 Положения цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объёмов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счёт средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Методики определения сметных цен строительных ресурсов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (часть 6 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметные цены строительных ресурсов являются общедоступной информацией и размешаются в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве.

Согласно части 1 статьи 8.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации Федеральный реестр сметных нормативов является государственным информационным ресурсом. Указанный реестр является общедоступным, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

В силу части 2 статьи 8.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации Федеральный реестр сметных нормативов, содержащий сведения об утверждённых сметных нормативах, размешается в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве.

Согласно материалам дела в рамках исполнения договоров от 15.06.2021 №21-СМР-2021, от 15.06.2021 №75-СМР-2020 Организация приняла и оплатила затраты подрядчика на установку автоматических выключателей в щитах по расценкам таблицы ТЕРм 08-03-526.

Управление пришло к выводу о том, что затраты подрядчика на установку автоматических выключателей в щитах по расценкам таблицы ТЕРм 08-03-526, не соответствуют по составу работ проектной документации.

Рабочей документаций на капитальный ремонт системы электроснабжения многоквартирных домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>); 

<

...>, была предусмотрена установка автоматических выключателей в щитах.

Согласно составу работ таблицы ТЕРм 08-03-526 «Автомат одно-, двух-, трехполюсный, устанавливаемый на конструкции - стене или колонне» предусмотрено:  изготовление и установка конструкций; установка выключателей; заземление; присоединение.

В составе ресурсной части расценок таблицы ТЕРм 08-03-526 учтены следующие машины и материалы: краны на автомобильном ходу при работе на монтаже технологического оборудования 10 т; установки для сварки ручной дуговой (постоянного тока); дрели электрические; пресс гидравлический с электроприводом; автомобили бортовые, грузоподъёмность до 5 т; лак электроизоляционный 318; электроды диаметром 4 мм э42а; шпагат бумажный; болты с гайками и шайбами строительные; краска; нитки швейные; лента изоляционная прорезиненная односторонняя, ширина 20 мм, толщина 0,25 - 0,35 мм; дюбели распорные полипропиленовые; конструкции стальные индивидуальные решетчатые сварные массой до 0,1 т; перемычки гибкие, тип ПГС-50; вазелин технический.

Доказательства выполнения подрядчиком при осуществлении ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирных домов изготовления и установки металлических конструкций для монтажа автоматических выключателей вне щитов (шкафов) на стенах и колоннах, выполнение работ с использованием кранов на автомобильном ходу при работе на монтаже технологического оборудования 10 т., в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что проектной документацией предусмотрены работы -  изготовление и установка конструкций, использование машины и материалов, в том числе краны на автомобильном ходу при работе на монтаже технологического оборудования 10 т., Организацией в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного вывод Управления, изложенный в пункте 6 представления о том, что принятые и оплаченные Организацией работы по расценке ТЕРм 08-03-526 в названной части работ и использования машин, не соответствует технологии производства работ, составу работ, перечню, характеристикам и расходу строительных ресурсов, принятых в рабочей документации и на объектах и фактически не выполненных, апелляционный суд находит обоснованным. Следовательно, оплата Организацией работ по расценке ТЕРм 08-03-526 привела к увеличению стоимости работ на общую сумму 290674 руб.: акт о приёмке выполненных работ формы №КС-2 от 17.11.2021 №1, оплаченному платёжным поручением от 17.11.2021 №5975 (ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения по объекту: 

<

...>, в рамках договора от 15.06.2021 №21-СМР-2021) на сумму 90703,00 руб. с НДС (20%); акт о приёмке выполненных работ формы №КС-2 от 30.11.2021 №1, оплаченному платёжным поручением от 07.12.2021 №6760 (ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения по объекту: 

<

...> в рамках  договора от 15.06.2021 №21-СМР-2021 на сумму 123212 руб. с НДС (20%);  акт о приёмке выполненных работ формы №КС-2 от 07.12.2021 №1, оплаченному платёжным поручением от 13.12.2021 №6913 (ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения по объекту: 

<

...> рамках договора от 15.06.2021 №75-СМР-2020 на сумму 76759 руб. с НДС (20%).

Довод о том, что спорная стоимость работ по изготовлению относится к монтажу DIN-реек, на которые производится монтаж автоматических выключателей, требующему выполнение работ по подготовке реек в щиты с отсеканием части металлической рейки, апелляционный суд находит документально необоснованным, поскольку названные Организацией DIN-рейки были учтены в актах выполненных работ отдельной расценкой ТССЦ-2001.

Приказом Минстроя России от 27.02.2015 №140/пр «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» в ФРСН включена сметно-нормативная база ТЕР-2001 Астраханской области.

Согласно части 10 ТЕР-2001, размещённого в ФРСН, по расценке ТЕР 10-01-034-03 стоимость материалов на 100 кв.м проёмов составила 103458 руб. 43 копейки.

Из содержания акта КС-2 от 30.11.2021 №1 (ремонт фасада объекта по адресу: 

<

...>) стоимость материалов, принятая в расчёт сметной стоимости на 100 кв.м проёмов по расценке ТЕР 10-01-034-03 составила 119906 руб. 48 коп., что  не соответствует сметно-нормативной базе ТЕР-2001 Астраханской области, размещённой в ФРСН.

Довод Организации о том, что ею были внесены изменения в расценку в части применённого материала, апелляционный суд находит не основанным на положениях пункта 3.8 Методики №519/пр, не предусматривающего при определении сметной стоимости строительства с использованием единичных расценок внесение в них изменений.

С учётом изложенного, выводы Управления, изложенные в пункте 8 представления о необоснованном принятии и оплате Организацией затраты на установку оконных блоков на общую сумму 134522 руб. с НДС (20%), апелляционный суд находит обоснованным.

Согласно пункту 1.16.5 Общих положений ТЕР-2001 Астраханской области, на прокладку трубопроводов из полиэтиленовых канализационных труб, а также обвязки котлов, водоподогревателей и насосов предусмотрено применение укрупненных узлов трубопроводов, поставляемых на место монтажа транспортабельными узлами

В силу положений пункта 1.1 договора от 15.06.2021 №75-СМР-2020 установлено, что Организация, как заказчик, а Подрядчик - ООО «Новые грани», принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту приёмки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД на каждом объекте.

Согласно пункту 1.5.1 договора  от 15.06.2021 №75-СМР-2020 подрядчик несёт полную ответственность за выполнение работ по настоящему договору в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими актами.

Из содержания пункта 1.5.2 договора от 15.06.2021 №75-СМР-2020 следует, что подрядчик полностью понимает и осознаёт характер, объёмы работ, полностью удовлетворён условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположение объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Согласно пункту 2.1.1. договора от 15.06.2021 №75-СМР-2020 Организация обязана осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что стоимость укрупнённых узлов трубопроводов диаметром 150 мм была учтена в пункте 4 акта КС-2 от 16.11.2021 №1 по расценке ТССЦ-302-3341.

Учёт затрат на приобретение фасонных элементов к трубопроводам диаметром 150 мм, отражён в пунктах 6, 11, 12, 15 акта КС-2 от 16.11.2021 №1.

Таким образом, содержание акта КС-2 от 16.11.2021 №1 подтверждает дублирование затрат на приобретение фасонных элементов к трубопроводам диаметром 110 мм., 150 мм., что в свою очередь, привело к принятию и оплате Организацией увеличенной стоимости выполненных работ на общую сумму 167815 руб. с НДС (20 %).

Наличие положительного заключения, подготовленного АО «Проектный институт «Астрахангражданпроект»» в части правильности применения сметных нормативов, апелляционный суд считает не освобождает Организацию от обязательного соблюдения действующих норм, регламентирующих применения сметных нормативов.

С учётом изложенного выводы Управления, изложенные в пункте 9 представления о необоснованном принятии и оплате затрат на прокладку трубопроводов и приобретение фасонных элементов на общую сумму 167815 руб. с НДС (20%), апелляционный суд находит обоснованным.

Согласно материалам дела, в связи с выявлением несоответствия проектной документации фактически выполненным работам, Организацией совместно с подрядчиком и проектной организацией был составлен акт от 18.05.2019 №1, из содержания которого следует, что из сметной стоимости было решено:

- исключить следующие работы: пункт 13 (отбивка штукатурки с поверхности стен в количестве 4945,9 кв.м); пункт 15 (высококачественная штукатурка фасадов декоративным раствором по камню стен с прорезными рустами в количестве 625,9 кв.м.); пункт 16 (штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен в количестве 2360,56 кв.м.);

- добавить с заменой вышеуказанных видов и объёмов работ: пункты 21, 22, 23 (сплошное выравнивание стен с применением шпатлевки универсальной и шпатлевки фасадной АК-003-82 в количестве 3198,3 кв.м.); пункт 24 (окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности перхлорвиниловая в количестве 4177,4 кв.м.).

Согласно акту формы КС-2 от 09.03.2021 № 2 затраты на выравнивание стен с применением шпатлевки были приняты Организацией по расценке ТЕР 15-02-019-01 «Сплошное выравнивание внутренних бетонных поверхностей (однослойное оштукатуривание) известковым раствором стен», ресурсной частью которой предусмотрено применение растворов готовых отделочных, тяжёлых, цементно-известковых, состав 1:1:6.

В сметно-нормативной базе ТЕР-2001 Астраханской области на шпатлевание стен перед окраской перхлорвиниловыми составами предусмотрено применение расценки ТЕРр 62-25-10 «Шпатлевание ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: сложных с земли и лесов», ресурсной частью которой предусмотрено применение шпатлевки, что соответствует принятым решениям в Акте № 1 от 18.05.2019.

Пунктом 4.4.2 договора от 27.02.2019 №10-ПСД/СМР-2019 предусмотрено, что оплата производится за фактически выполненные работы.

Доказательства выполнения ООО «Элтонстрой» - правопреемником ООО «Югпласт» сплошного выравнивания внутренних бетонных поверхностей (однослойное оштукатуривание) известковым раствором фасада, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Организация на стадии исполнения договора, допустила увеличение стоимости работ расценкой, не соответствующей по составу выполняемым работам, что привело к завышению их стоимости работ.

С учётом изложенного выводы Управления, изложенные в пункте 11 представления о принятии Организацией о оплате расценки на подготовку и окраску фасадов перхлорвиниловыми красками, привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на общую сумму 1194038 руб. с НДС (20%).

Доказательства неоплаты Организацией работ в указанной Управлением в оспариваемых пунктах представления сумме, в материалы дела не представлены.

Довод Организации о том, что выявленные Управлением нарушения в части оплаты завышенной стоимости работ, соответствуют закону и направленные на реализацию Организацией, как заказчиком, предоставленных законом полномочий, апелляционный суд находит основанным на неверном толкованных названных выше норм.

Из содержания оспариваемого представления следует, что Управление в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации фактически указало Организации на принятие мер по устранению причин и условий нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Довод Организации о том, что пункты 1, 4-6, 8, 9, 11 мотивировочной части представления Управления являются неисполнимыми, апелляционный суд находит необоснованным.

Отсутствие фактов оспаривания договоров, результаты исполнения которых явились основанием для выставления Управлением представления, апелляционный суд считает не доказывают соответствие выполненных работ проектной документации. как по объёму, так и стоимости.

Доказательства того, что Организация, как заказчик, при наличии объективных препятствий выполнения подрядчиками работ, не имела возможности своевременно принять меры по контролю за перечнем, объёмом и стоимостью работ поименованных в проектной документации, понуждения подрядчиков к фактическому выполнению невыполненных работ, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что представление Управления от 01.11.2022 №58-22-09/22-10720 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации в части пунктов 1, 4-6, 8, 9 и 11, соответствует названным выше нормам и не нарушает прав и законных интересов Организации.

Доводы апелляционной жалобы Организации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, Организацией не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Организацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2023 по делу №А53-45566/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.12.2023 № 10001 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

ФИО6