АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1034/2020

13 июля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2                                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319190100015606) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол по делу об административном правонарушении 19 РХ №052988/572 от 6 августа 2019 года).  

В судебном заседании 2 июля 2020 года объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин.               9 июля 2020 года.

В судебном заседании до и после перерыва стороны участия не принимали. 

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району (далее – ОМВД России по Аскизскому району) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии определения (получено заявителем 10.02.2020, предпринимателем – 14.03.2020), а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

При изложенных обстоятельствах в силу статьи 123, части 3 статьи  205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия. 

Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность ресторанов и услуги по доставке питания (код по ОКВЭД 56.10).

Предпринимателю на праве аренды принадлежит помещение кафе-бара, расположенного  по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки поступившего обращения граждан о незаконной работе ночного пивного бара, расположенного по адресу: 

<

...>., должностным лицом ОМВД России по Аскизскому району 01.08.2019 у предпринимателя получено объяснение, из которого следует, что у предпринимателя отсутствует лицензия на реализацию алкогольной продукции.

06.08.2019 в помещении кафе-бара, расположенного  по адресу: 

<

...>, должностным лицом ОМВД России по Аскизскому району в ходе проведения проверочной закупки выявлен факт реализации товара – бутылки пива «Джой» ёмкостью 0,5 литра стоимостью  100 руб. (протокол проверочной закупки от 06.08.2019, протокол осмотра помещений, территорий от 06.08.2019).

Указанный товар в присутствии понятых принят у закупщика и изъят на основании протокола приёма и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке, от 06.08.2019. 

Постановлением от 06.08.2019 пиво «Джой» в количестве одной бутылки ёмкостью            0,5 литра приобщено к материалам дела об административном правонарушении №052988/572 и передано на хранение в ОМВД России по Аскизскому району. 

06.08.2019  должностным лицом ОМВД России по Аскизскому району в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 19РХ №052988/572/1793, в котором указано, что предприниматель реализовала спиртосодержащую жидкость – бутылку пива «Джой» ёмкостью 0,5 литра стоимостью  100 руб. в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Выявленное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При составлении протокола предприниматель выразила несогласие с вменяемым правонарушением. В объяснении от 06.08.2019 ФИО2 указала, что бутылку пива «Джой» ёмкостью 0,5 литра стоимостью  100 руб. в арендуемом предпринимателем кафе реализовала её дочь.  

Предприниматель с протоколом ознакомлена, копию протокола получила (подпись в документе). 

Протокол об административном правонарушении и приложения к нему направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье               65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  в обоснование своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении                                   к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении                 и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения                      и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,                   в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол                                     об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего. 

Полномочие должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, закреплено в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона               от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам                                      об административных правонарушениях, отнесённых законодательством                                        об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 30.08.2017 №685 утверждён перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанный перечень включены  должностные лица подразделений организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних (пункт 1.3.4 перечня).

С учётом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – УУП ОУУП и ПДН  ОМВД России по Аскизскому району ФИО3

При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа действовало в рамках предоставленных полномочий. Требования статей 25.1, 26.4 КоАП РФ соблюдены. 

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу                                           об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной продукции за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, розничная продажа пива не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной                              и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом №171-ФЗ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 №17-П и от 23.05.2013 №11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения её качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Законом №171-ФЗ устанавливаются правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.

В силу положений пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности, при этом производство и оборот пива и пивных напитков к лицензируемым видам деятельности не относятся.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что   в силу положений Закона №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, деятельность индивидуального предпринимателя по осуществлению розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции не подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в помещении кафе-бара, расположенного  по адресу: 

<

...>, предпринимателем реализовано пиво (бутылка пива «Джой» ёмкостью 0,5 литра стоимостью  100 руб.).

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии факта осуществления предпринимателем незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Из материалов дела не усматривается нарушений предпринимателем иных ограничений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Законом №171-ФЗ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в нарушение требований части 5 статьи 205 АПК РФ ОМВД России по Аскизскому району не доказал наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, требование заявителя о привлечении                                         индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учётом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что изъятое у предпринимателя вещественное доказательство (бутылка пива «Джой» ёмкостью 0,5 литра в количестве 1 штука) изъято из оборота или находилось в незаконном обороте.

С учётом изложенного, изъятое у предпринимателя (протокол приёма и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проведении проверочной закупки от 06.08.2019) и приобщённое к делу об административном правонарушении постановлением от 06.08.2019 вещественное доказательство (бутылка пива «Джой» ёмкостью 0,5 литра в количестве 1 штука) в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2, поскольку изъятие данной вещи из оборота или нахождение в незаконном обороте не установлены.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел                        о привлечении к административной ответственности федеральным законом                                     не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением                  в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности   на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.      

2. Изъятое (протокол приёма и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проведении проверочной закупки от 6 августа 2019 года) и приобщённое к делу об административном правонарушении постановлением от 6 августа 2019 года вещественное доказательство –  бутылку пива «Джой» ёмкостью 0,5 литра в количестве 1 штука  возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяО.А. Галинова