АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-72126/24-75-561

г. Москва

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой  А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Симметрон  Электронные Компоненты» (125445, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 69, К. 1,  ПОМЕЩ. II КОМ19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН:  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель» (115191,  Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР  ХОЛОДИЛЬНЫЙ, Д. 3, К. 1, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  31.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 238МСК013685 от  17.03.2016 в размере 233 908 долларов США 76 центов по курсу Центрального Банка  Российской Федерации на день фактической оплаты, неустойки в размере 3 451  долларов США 72 цента по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день  фактической оплаты,  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22 октября 2024 года.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Симметрон  Электронные Компоненты» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ  «Измеритель» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании суммы задолженности по  договору поставки № 238МСК013685 от 17.03.2016 в размере 233 908 долларов США  76 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической  

оплаты, неустойки в размере 3 451 долларов США 72 цента по курсу Центрального  Банка Российской Федерации на день фактической оплаты  

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил о  применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом при рассмотрении дела установлено, между истцом и ответчиком  16.08.2019 заключен договор поставки № 174-0011/08 (далее – Договор) согласно  условиям которого истец принял на себя обязательства осуществить поставку товара на  основании согласованной спецификации, а ответчик – принять и оплатить  поставленный товар.  

В соответствии с п. 4.1 указанного договора поставки поставщик обязан  поставлять товар по ценам, согласованным сторонами в спецификации. Цена товара  устанавливается в долларах США и включает налог на добавленную стоимость.  

Согласно п. 4.3 Договора должна быть осуществлена в сроки, указанные в  спецификации.  

В силу требований п. 4.4 Договора, оплата каждой партии товара производится в  рублях в полном объеме путем перечисления покупателем денежных средств на  расчетный счет поставщика в сроки, определенные п. 4.3 договора по курсу  Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.  

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае, если покупатель не осуществит оплату  партии поставленного товара в сроки, предусмотренные спецификациями к  настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере  0,01% от стоимости неоплаченного в срок поставленного товара за каждый день  задержки, но не более 10% от стоимости товара, оплаченного покупателем с  нарушением сроков оплаты.  

Истцом 06.07.2023 во исполнение условий Договора на основании  универсального передаточного документа № ТД2305505 от 06.07.2023, в адрес  ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 6 510 840 руб. 43 коп., что  подтверждается универсальным передаточным документом № ТД2305505 от  06.07.2023, содержащим подпись представителя ответчика о получении товара, а также  печать указанной организации. Ответчиком поставленный товар не оплачен, сумма  задолженности составила 72 072 долларов США.  

Между сторонами 11.07.2023 к Договору заключена спецификация № 26 на  поставку в 2023 году.  

В соответствии с п. 2.2 данной спецификации оплата товара производится  покупателем в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному в счете на  оплату.  

В силу требований п. 2.3 спецификации, покупатель обязуется оплатить этот  товар на следующих условиях: предварительная оплата в размере 30% в течение 5  календарных дней с момента выставления счета за оплату товара; окончательный  расчет в размере 70% в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления  от поставщика о поступлении товара на склад поставщика.  

Согласно условиям счета № СИМ23011348 от 11.07.2023, оплата валютного счета  производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день  оплаты.  

Истцом 22.11.2023 во исполнение условий Договора и спецификации № 26 от  11.07.2023 на основании универсального передаточного документа № ТД2309346 от  22.11.2023, в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 1 731 347  руб. 64 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом   № ТД2309346 от 22.11.2023, содержащим подпись представителя ответчика о  получении товара, а также печать указанной организации. Ответчиком поставленный  товар не оплачен, сумма задолженности составила 19 703 доллара США 49 центов.  

Истцом 27.11.2023 во исполнение условий Договора и спецификации № 26 от  11.07.2023 на основании универсального передаточного документа № ТД2309538 от  27.11.2023, в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 4 018 385  руб. 29 ко., что подтверждается универсальным передаточным документом   № ТД2309538 от 27.11.2023, содержащим подпись представителя ответчика о  получении товара, а также печать указанной организации. Ответчиком поставленный  товар не оплачен, сумма задолженности составила 45 245 долларов США 31 цент.  

Между сторонами 21.12.2023 к Договору заключена спецификация № 29 на  поставку в 2023 году.  

В соответствии с п. 2.2 данной спецификации оплата товара производится  покупателем в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному в счете на  оплату.  

В силу требований п. 2.3 спецификации, покупатель обязуется произвести  предварительную оплату товара в размере 100% его стоимости в течение 5 (пяти)  банковских дней с даты подписания данной спецификации.  

В соответствии с условиями счета № СИМ23031096 от 10.01.2024 оплата  валютного счета производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской  Федерации на день оплаты.  

Истцом 10.01.2024 во исполнение условий Договора и спецификации № 29 от  21.12.2003 на основании универсального передаточного документа № ТД2400045 от  10.01.2024, в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 8 759 059  руб. 14 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом   № ТД2400045 от 10.01.2024, содержащим подпись представителя ответчика о  получении товара, а также печать указанной организации. Ответчиком  поставленный товар не оплачен, сумма задолженности составила 96 887 долларов США  96 центов.  

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по поставке заказанного  товара. В свою очередь ответчиком нарушены требования условий Договора,  спецификации № 26 от 11.07.2023 и спецификации № 29 от 21.12.2023 к нему, а также  требования Гражданского кодекса Российской Федерации в части оплаты  поставленного товара, что является недопустимым. По состоянию на 01.04.2024 сумма  задолженности ответчика перед истцом составила 233 908 долларов США 76 центов.  

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не  исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим  законодательством.  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный  договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного  товара.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Судом установлено, что ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо в  котором гарантировал оплату по счету № СИМ23031096 в сумме 96 887 долларов США  96 центов в полном объеме до 22.01.2024 (т. 1, л.д. 38), а также гарантийное письмо об  оплате оставшейся суммы задолженности в общей сумме 137 020 долларов США 80  центов до 20.02.2024 (т. 1, л.д. 39).  

Довод ответчика о том, что УПД частично не подписаны со стороны Ответчика,  отклоняется судом, поскольку действующим законодательством и сложившейся  судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и  недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего  обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является  поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны,  при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.  Поэтому суд полагает возможным применить к данной ситуации принцип эстоппеля и  правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному  предыдущему поведению).  

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в  полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности  признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в размере 3 451 долларов  США 72 цента по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день  фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения,  должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом  или договором.  

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае, если покупатель не осуществит оплату  партии поставленного товара в сроки, предусмотренные спецификациями к  настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере  0,01% от стоимости неоплаченного в срок поставленного товара за каждый день  задержки, но не более 10% от стоимости товара, оплаченного покупателем с  нарушением сроков оплаты.  

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию  неустойки судом отклоняются исходя из следующего.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения  положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения  неустойки, исходя из разумности установленного сторонами размера санкции за  нарушение условий договора – в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок  поставленного товара за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости товара,  оплаченного покупателем с нарушением сроков оплаты и непредставления ответчиком  доказательств чрезмерности неустойки.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические  обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не  установлено.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся  задолженности, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является  обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.  

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически  верным.  

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70  «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса  Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета  не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса  Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному  курсу на дату фактического платежа.  

Сторона предусмотрено, что оплата товара производится ответчиком  (покупателем) в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному в счете на  оплату.  

Таким образом, учитывая изложенное, взыскание с ответчика задолженности и  неустойки следует производить в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.  

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в  материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель»  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом «Симметрон Электронные Компоненты» (ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 233 908 долларов США 76 центов, неустойку в размере 3 451 доллар США 72  цента, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 886 руб.  

Взыскание производить в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья М.В. Надеев