АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6382/2021

20 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску товарищества собственников жилья «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644119, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644015, 

<

...>, кабинет 209/4) о взыскании 283 305 руб. 17 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к ООО «Строй Ремонт» о взыскании 283 305 руб. 17 коп.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Решением в виде резолютивной части от 06.07.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. В последующем в материалы дела поступило заявление истца о составлении мотивированного решения. 

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, 10.06.2020 г. между ТСЖ «Олимп» (Заказчик) и ООО «Строй Ремонт» (Подрядчик) заключен договор подряда №322 в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту на жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в соответствии с согласованной Заказчиком сметой.

Стоимость работ по капитальному ремонту, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору составила в соответствии с п. 2.1. Договора - 1 111 214,43 (один миллион сто одиннадцать тысяч двести четырнадцать рублей сорок три копейки).

30.09.2020 года, между ТСЖ «Олимп» в лице председателя правления ФИО1 и ООО «Строй Ремонт» в лице директора ФИО2 подписан акт выполненных работ формы №КС-2. При этом срок окончания работ в соответствии с Договором, был установлен до 20 августа 2020 г., т.е. - 19.08.2020 г.

Также между сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ формы КС №3 на сумму 1 111 214,43 (один миллион сто одиннадцать тысяч двести четырнадцать рублей сорок три копейки).

Всего в адрес ответчика платежными поручениями перечислено 1 071 214,43 рублей, а именно: платежные поручения №125 от 10.06.2020 г. на сумму 333 364,33 рублей; №220 от 28.09.2020 г. на сумму 477850,10 рублей; №222 от 06.10.2020 г. на сумму 50 000 рублей; №230 от 15.10.2020 г. на сумму 50 000 рублей; №245 от 28.10.2020 г. на сумму 50 000 рублей; №256 от 10.11.2020 г. 50 000 рублей; №272 от 27.11.2020 г. на сумму 50 000 рублей; №273 от 02.12.2020 г. на сумму 10 000 рублей.

23.11.2020 г. в ТСЖ «Олимп» состоялось внеочередное собрание членов ТСЖ «Олимп» по результатам, которого избрано новое правление ТСЖ «Олимп», которое в свою очередь избрало из своего состава председателя правления ТСЖ «Олимп» - ФИО3

01.12.2020 г. МИФНС России №12 по Омской области внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В ходе проведенного обследования избранным правлением ТСЖ «Олимп» не представилось возможным установить, где именно на общем имуществе проводились работы ответчиком, какие именно работы, в каком объеме, какой материал был использован при их проведении и какой окончательный результат был получен после окончания проведения работ.

На основании вышеизложенного, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия 18.01.2021 г., от получения которой ответчик уклонился.

В связи с изложенным, в целях установления фактически выполненных объемов работ, согласно прилагаемой смете и актов выполненных работ, 15.03.2021 г. ТСЖ «Олимп» заключен договор с ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза» для получения заключения специалиста по следующим вопросам:

- соответствует ли локальный сметный расчет на сумму 1111 214,43 рублей по капитальному ремонту МКД по ул. Перелета, д. 18 в г. Омске требованиям МДС;

- каково качество и объемы выполненных работ по капитальному ремонту МКД по ул. Перелета, д. 18 в г. Омске, выполненных в рамках договора подряда №322 от 10.06.2020 г.

В адрес ответчика заранее направлялось приглашение для участия в обследовании, от получения которого ответчик уклонился.

По результатам проведенного строительно-технического обследования выполненных работ, проведенных по заказу ТСЖ «Олимп» - ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза», стоимость фактически выполненных работ составила 827 909,26 рублей.

Всего в течение 2020 г. в адрес ООО «Строй Ремонт» было перечислено 1 071 214,43 рублей.

В связи с изложенным, ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 283 305,17 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемом в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписанные сторонами договор от 10.06.2020 №322, акт о приемке выполненных работ от 24.09.2020 №1 на общую сумму 1 111 214 руб. 43 коп., свидетельствуют о фактическом исполнении обязательств по указанной сделке и являются основанием для возникновения обязательства заказчика (истца) по оплате выполненных работ подрядчику (ответчику).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по договору исполнялись ответчиком, оплата заказчиком принятых работ по указанным договорам, о неосновательном обогащении ответчика за счет истца не свидетельствует.

Заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, недостатки в выполнении или фактическое невыполнение работ объективно не могли носить скрытый характер и должны были быть обнаружены при приемке заказчиком посредством визуального осмотра. Таким образом, истец, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, утратил право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, Заказчиком не было представлено бесспорных доказательств некачественного выполнения работ со стороны подрядчика. Ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было, представленное заключение носит вероятностный характер и указывает на недостатки, не носящие скрытый характер.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение неосновательного обогащения. Следовательно, основания для взыскания с ответчика денежных средств отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644119, 

<

...>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик