АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10422/2021

30 сентября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2021

Полный текст решения изготовлен 29.09.2021

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению ООО «СаратовСервисСтрой» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Временный управляющий: ФИО2 ИНН 

<

***> О признании договора аренды оборудования №16/12 от 16.12.2019 году, заключенного между ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» и ООО «СаратовСервисСтрой», расторгнутым; об обязании ООО «Торговостроительное управление Энгельсстрой» возвратить арендованное оборудование, указанное в спецификации № 1 от 16.12.2019 год., обеспечить передачу оборудования уполномоченным лицом по адресу:' 

<

...> в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в силу; взыскании арендой платы за период с21.11.2020годапо 14.05.2021 года в размере 1 099 833,12р. 

при участии: от истца –ФИО3 представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилось ООО «СаратовСервисСтрой» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Временный управляющий: ФИО2 ИНН 

<

***> О признании договора аренды оборудования №16/12 от 16.12.2019 году, заключенного между ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» и ООО «СаратовСервисСтрой», расторгнутым; об обязании ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» возвратить арендованное оборудование, указанное в спецификации № 1 от 16.12.2019 год., обеспечить передачу оборудования уполномоченным лицом по адресу: 

<

...> в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в силу; взыскании арендой платы за период с 21.11.2020 года по 14.05.2021 года в размере 1 099 833,12р. 

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ: Признать договор аренды оборудования №16/12 от 16.12.2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СаратовСервисСтрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), расторгнутым. ,2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) возвратить арендованное оборудование (элементы опалубки) обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСервисСтрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), а именно: Горизонтальный элемент L=1000 в количестве 396 шт.;

Горизонтальный элемент L=2000 в количестве 231 шт.;

Соединительный элемент в количестве 378 шт.;

Унивилка резьбовая L=500 в количестве 42 шт.;

Домкрат резьбовой L=750 в количестве 42 шт.;

Вертикальный элемент L=2000 в количестве 378 шт.;

Вертикальный элемент L=1000 в количестве 42 шт.;

Балка деревянная L=2500 в количестве 75 шт. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаратовСервисСтрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) подлежащую внесению арендную плату за период с 21.11.2020 года по 14.05.2021 года в размере 1 099 833,12 рублей.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 16 декабря 2019 г. между ООО «СаратовСервисСтрой» - Арендодатель (Истец) и ООО «ТСУ Энгельсстрой» - Арендатор (Ответчик) был заключен договор аренды оборудования № 16/12 (далее Договор).

Согласно условиям Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает оборудование в ассортименте и количестве согласно спецификации № 1 от 16 декабря 2019 г.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования в аренду от 23.12.2019 Арендатор принял оборудование надлежащего качества и в полном объеме согласно перечня, определённого сторонами в спецификации.

По условиям договора срок аренды составляет 30 календарных дней с момента подписания спецификации.

Согласно условиям п. 4.2. Договора продление срока аренды оформляется дополнительным соглашением.

22 марта 2021 Арендатору было направлено письмо с уведомлением об окончании срока аренды и возможном продлении договора на новый срок.

Однако ответа от Арендатора не поступило, дополнительное соглашение о продлении договора не было подписано.

На момент рассмотрения спора оборудование Арендатором не возвращено. Обратного в материалы дела не представлено.

Пункт 5.1. Договора предусматривает, что доставка оборудования со строительного объекта на склад Арендодателя осуществляется силами и за счет Арендатора.

Пункт 2.2.10 Договора предусмотрено, что в случае не возврата Оборудования в согласованные настоящим договором сроки Арендатор обязан вносить арендную плату за каждый день задержки из расчета арендной платы за один календарный день, увеличенной на 20%.

Пункт 5.1. Договора предусматривает, что доставка оборудования со строительного объекта на склад Арендодателя осуществляется силами и за счет Арендатора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах ...» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Взыскиваемая задолженность сложилась после принятия к производству заявления о признании Должника банкротом, 21.11.2020 г., таким образом, данная задолженность является текущей.

Пунктом 2.2.10 Договора предусмотрено, что в случае невозврата Оборудования в согласованные настоящим договором сроки Арендатор обязан вносить арендную плату за каждый день задержки из расчета арендной платы за один календарный день, увеличенной на 20%.

Согласно спецификации к Договору, стоимость аренды всего комплекта Оборудования за 1 календарный день составляет 5267,40 рублей

В нарушение нормы части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор арендную плату по состоянию на 14.05.2021 не оплатил.

Задолженность по аренде с учетом неустойки (увеличение на 20%) по состоянию на

14.05.2021 г. составляет 1 099 833,12 рублей.

Не выходя за переделы исковых требований, судом установлена правомерность взыскания указанной суммы с ответчика.

Истец также обратился с требованием признать договор аренды оборудования №16/12 от 16.12.2019 году, заключенный между ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» и ООО «СаратовСервисСтрой», расторгнутым. Истец ссылается на существенное нарушение договора аренды, неоднократное неисполнение обязательств по оплате.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2020 года судом была взыскана с Ответчика задолженность по договору аренды оборудования № 16/12 от 16.12.2019 в размере 849 418,80 руб.

22 марта 2021 года Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление о расторжении договора, однако, оставлено ответчиком без ответа. Доказательством получения данного письма является подписанное Ответчиком уведомление о вручении.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор прекращен ввиду одностороннего отказа истца от договора.

Также истцом заявлено требование об обязании возвратить оборудование истцу. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В связи с тем, что действие договора аренды земельного участка прекращено, истец и ответчик не связаны соответствующими арендными обязательствами и, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу ответчиком спорного оборудования, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор аренды оборудования №16/12 от 16.12.2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СаратовСервисСтрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), расторгнутым. 

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) возвратить арендованное оборудование (элементы опалубки) обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСервисСтрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), а именно: 

Горизонтальный элемент L=1000 в количестве 396 шт.;

Горизонтальный элемент L=2000 в количестве 231 шт.;

Соединительный элемент в количестве 378 шт.;

Унивилка резьбовая L=500 в количестве 42 шт.;

Домкрат резьбовой L=750 в количестве 42 шт.;

Вертикальный элемент L=2000 в количестве 378 шт.;

Вертикальный элемент L=1000 в количестве 42 шт.;

Балка деревянная L=2500 в количестве 75 шт. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаратовСервисСтрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) подлежащую внесению арендную плату за период с 21.11.2020 года по 14.05.2021 года в размере 1 099 833,12 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23998 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Е.В. Михайлова