АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

   Именем Российской Федерации

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

                                             Дело № А43-13179/2022

г. Нижний Новгород                                                     «20» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября  2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-304),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***>) 607600, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОГОРОДСКИЙ РАЙОН, БОГОРОДСК ГОРОД к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7 939 098 руб. 50 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 732 от 18.05.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 01.04.2022, паспорт, диплом; после перерыва не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (далее - ответчик) о взыскании 3 457 600 руб. 00 коп. долг, 4 481 498руб. 50коп. неустойки за период с 03.06.2021 по 21.03.2022,  и далее с 22.03.2022 по день оплаты.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания 4 654 378руб. 50коп. неустойки за период с 04.06.2021 по 31.03.2022 и далее со следующего дня за днем окончания моратория из расчета 0,5 % за каждый день просрочки. Остальные требования просит оставить без изменений.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседании 06.09.2022 представил отзыв на иск, а также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.09.2022 15 часов 30 минут. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

После перерыва истец в материалы дела представил дополнительные документы, а также возражения на отзыв ответчика.

Ответчик после перерыва явку представителя в  суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на возражения истца, в котором заявил ходатайство о фальсификации накладной об отправке письма № 26-6149-0117 и просит исключить указанный документ из числа доказательств.

В рамках заявления о фальсификации доказательств суд отобрал у представителя истца, расписку о предупреждении об уголовной ответственности.

Истец отказался исключать копию накладной об отправке письма № 26-6149-0117 из числа доказательств по делу в рамках ходатайства о фальсификации доказательств.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ, с учетом положений статьи 303 УК РФ, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле не тождественных документов, суд признает такие документы допустимыми доказательствами.

В связи с чем, сам по себе факт отсутствия в материалах дела оригинала оспариваемого документа не свидетельствует о недостоверности сведений в них содержащихся, а равно об их фальсификации при отсутствии доказательств таковой в силу ст. 161 АПК РФ.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Следовательно, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.

Так, согласно представленого в дело двустороннего акта сверки от 22.02.2022, подписаного без замечаий, под номером 12 указан номер акта № 110214. Под порядковыми номерами 13, 14, 15 указаны номера актов №№112273, 112274, 11276, которые такж указаны в накладной об отправке письма № 26-6149-0117, о фальсификации которой ответчиком заявлено. Вся нумерация актов, отраженных в накладной об отправке письма № 26-6149-0117, является последовательной, что свидетельствует о получении ответчиком наряду с актами №№112273, 112274, 11276 и спорного акта № 110214. Кроме того, подписывая акт сверки по состоянию на 22.02.2022 ответчиком какихлибо возражений об отсутстивии первичных документов заявлено не было.

На основании изложенного, основания для исключеия представленной накладной об отправке письма № 26-6149-0117 из числа доказательств по результатам рассмотрения заявления о фальсификации, судом не установлено.

Доводы, приведенные ответчиком, являются, по сути, обоснованием правовой позиции по существу спора ответчика, оспаривающего заявленные истцом требования.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № М-618 об оказании транспортных услуг (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем Договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. 

При оказании услуг Стороны руководствуются Договором, а в части, не противоречащей ему, Гражданским кодексом РФ, ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и прочим действующим законодательством.

В силу пункта 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от 09.04.2018),  оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента передачи Заказчику счета-фактуры, Акта оказанных услуг, а также товаросопроводительных документов, если иной срок не согласован в Заявке (Поручении). 

Во исполнение взятых на себя обязательств истец в период с 17.05.2021 по 13.07.2021 года оказал ответчику транспортные услуги, стоимость которых составила 3 977 600руб. 00 коп. и направил в адрес ответчика документы, которые получены последним, что подтверждается представленными в материалы дела накладными курьерской службы  Пони Экпресс.

Между тем, ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность с учетом частичной оплаты в размере 3 457 600 руб. 00 коп.

В силу пункта 5.6 договора, за несвоевременную оплату услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

До обращения с иском в суд истец направил в адрес ответчика претензию № М6-77-22 от 21.03.2022  с предложением погасить долг и неустойку, которая последним осталась без удовлетворения. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены  в материалы дела.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.4 договора, сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784, пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

В материалах дела имеются акты оказанных услуг за период с 17.05.2021 по 13.07.2021 подписанные в одностороннем порядке. Вместе с тем транспортные накладные к указанным актам, содержат отметки об исполнении истцом услуг по перевозке груза.

Кроме того, из акта сверки взаимных расчетов от 22.02.2022, подписанного сторонами по состоянию на 31.12.2021 без возражений и скреплеными печатями организаций, ответчик подтвердил наличие задолженности по актам оказанных транспортных услуг за период с 17.05.2021 по 13.07.2021.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику транспортных услуг по договору № М-618, и возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере 3 457 600руб. 00коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 457 600руб. 00коп. неустойки за период с 04.06.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 5.6. договора за несвоевременную оплату услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Представленный истцом расчет соответствует условиям п. 4.2 договора в редакции протокола разногласий, подтверждающие документы о предоставлении ответчику первичных документов представлены в материалы дела.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку внесения платежей по договору предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.6. договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Кроме того, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в силу ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, наличие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (неустойка  рассчитана исходя из 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 930 875руб. 70 коп - исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства за исключением мораторного периода.

Относительно данного требования суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  930 875руб.70коп. за период с 04.06.2021 по 31.03.2022 (до введения моратория).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 3 457 600руб. 00коп. долг, 930 875руб. 70коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за каждый день просрочки по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения  в порядке статьи 148 АПК РФ рассмотрено и отклонено. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом в материалы дела представлена претензия от 21.03.2022 N М6-77-22 с требованием о возмещении суммы долга в размере 3 457 600руб. и неустойки в сумме 4 481 498руб. 50коп., расчитанной на 21.03.2022. В претезии указано, что долг образован за период с 17.05.2021 по 13.07.2021, имеется ссылка на договор транспортных услуг №М618 от 09.04.2018. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанций от 22.03.2022 с описью вложения. Согласно информации, полученной с сайта "Почта России" имеется отметка о вручении от 28.03.2022. Таким образом, претензионный порядок считается соблюденным.

Доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 62 695руб. 00коп. 

Расходы по госпошлине в сумме 865руб. 00коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. СОЛНЕЧНОГОРСК в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОГОРОДСКИЙ РАЙОН, БОГОРОДСК ГОРОД 4 388 475руб. 70коп., в том числе 3 457 600руб. 00коп. долг, 930 875руб. 70коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за каждый день просрочки по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день, а также 62 695руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. СОЛНЕЧНОГОРСК в доход федерального бюджета 865руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание задолженности, неустойки и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья          Н.А. Логунова