Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен  16.08.2021 г. 

г.  Липецк                                                                     Дело № А36-5502/2021               «16» августа 2021  г.                                                                      

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области   ФИО1

о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью «Клиника доктора Шаталова»       г. Елец, Липецкой области

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.06.2021 года); 

от заинтересованного лица: адвокат Хренников С.Н. (доверенность от 16.07.2021 года);

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области   ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Клиника доктора Шаталова» (далее общество) к административной ответственности, на основании  ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя  в судебном заседании 09.08.2021 года поддержал заявленное требование в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении от 23.06.2021 года.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения требования заявителя по основаниям. изложенных в письменных возражениях от 22.07.2021 года, так как в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

      С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в период с 19.05.2021 г., по 16.06.2021 г., в ходе проведения внеплановой документарной   проверки   в   ООО   «Клиника  доктора  Шаталова»   комиссией Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области на основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области № 22-ЛМ от 18.05.2021 года, с целью всесторонней и полной оценки доводов ФИО3, указанных в обращении (от 15.04.2021 г. вх. №134-ж), и рассмотрения данного обращения, путем исследования документов и материалов, характеризующих деятельность медицинской организации, были обнаружены нарушения, которые отражены в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от №22/21 от 16.06.2021 г.

ООО «Клиника доктора Шаталова» осуществляет медицинскую деятельность на основании Устава, в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности от 20.07.2018 г. № ЛО-48-01-001834, выданной Управлением здравоохранения Липецкой области.

По утверждению заявителя административное правонарушение, совершенное юридическим - ООО «Клиника доктора Шаталова», выразилось в осуществление медицинской деятельности связанной с извлечением прибыли, с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

 - отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской

деятельности (в нарушение п.п. «и» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности);

- не соблюдение установленного Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты (в нарушение п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности).

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ), медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, установлены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)  (п. 4-5 указанного Положения).

В ходе проверки заявителем были выявлены следующие нарушения положений Постановления Правительства РФ №291 от 16.04.2012 г. «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности):

Согласно п.п. «и» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензиат обязан разработать положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утверждёнными уполномоченным федеральный органом исполнительной власти.

19.04.2021 г. исх. письмом № 04И-519/21 в связи с рассмотрением обращения ФИО3, проживающей по адресу Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д. 45, кв. 10, в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО «Клиника доктора Шаталова» было предложено предоставить медицинскую документацию, характеризующую оказание медицинской помощи ФИО3 (медицинская карта, пояснения медицинских работников, протокол разбора врачебной комиссией случая оказания медицинской помощи ФИО3 и документы по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности (при наличии)). В ответ на указанное письмо 26.04.2021 г. в адрес Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области поступила медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 111125, содержащая протокол врачебной комиссии № 1 от 22.04.2021 г., и пояснительные записки врачей ФИО4 и ФИО5 (сопроводительное письмо № б/н от 26.04.2021).

Документы, подтверждающие наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской организации, представлены не были.

В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации и по результатам рассмотрения документов юридического лица, были получены данные о фактах возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан (ФИО3), в связи с чем заявителем было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Клиника доктора Шаталова». В распоряжении (приказе) о проведении внеплановой документарной проверки от 18.05.2021 г. № 22-ЛМ в п. 13 содержался исчерпывающий перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (положение о проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; приказ о создании врачебной комиссии, положение о врачебной комиссии; документы по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности касательно случая оказания медицинской помощи ФИО3). Однако по состоянию на 16.06.2021 г. данные документы из п. 13 приказа в адрес заявителя представлены не были.

На основании вышеизложенного комиссия пришла к выводу об отсутствии в медицинской организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что является нарушением требований ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ и п. 4 «и» Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Согласно пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензиат обязан соблюдать установленные законодательством порядки оказания медицинской помощи.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1)в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2)в соответствии с порядками оказания медицинской помощи,утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3)на основе клинических рекомендаций (вступает в силу с 1.01.2022);

4)с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемыхуполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С чётом требований ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи.

11.02.2021 г. ФИО3 обратилась в ООО «Клиника Доктора Шаталова» с жалобами на снижение зрения левого глаза. Ранее пациентка обращалась в клинику в феврале 2020 г. с жалобами на общее снижение зрения. Страдает близорукостью высокой степени с детства. 27.02.2020 г. операция ФЭК + ИОЛ правого глаза, послеоперационный период протекал без особенностей. Вместе с тем, согласно имеющимся результатам лабораторных исследований (общий анализ крови и биохимический анализ крови ФИО3 от 28.02.2020) у пациентки ряд лабораторных показателей выходили за пределы референсных значений: Ht - 52,8 %, Hb - 184 г/л, Er - 6,04 * 1012 /л, глюкоза крови 22,4 ммоль/л. Однако лечащим врачом не интерпретированы данные лабораторных исследований, что является нарушением требований пп. «ж» п. 2.1 приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

11.02.2021 г., после осмотра врачом-офтальмологом ФИО6 выставлен диагноз: осложненная катаракта OS. OD артифакия. Вторичная катаракта. OU миопия высокой степени. Пациентке рекомендовано плановое оперативное вмешательство ФЭК+ИОЛ (Alcon SA60AT) После разъяснения показаний, противопоказаний, хода операции, метода обезболивания и возможного развития послеоперационных осложнений получено добровольное согласие на оперативное вмешательство.

В рамках обследования перед запланированным оперативным лечением ФИО3 представила лечащему врачу результаты проведённых лабораторных исследований от 12.02.2021 г. Согласно имеющимся результатам лабораторных исследований (общий анализ крови, общий анализ мочи и биохимический анализ крови ФИО3) у пациентки ряд лабораторных показателей выходили за пределы референсных значений: Ht - 48,2 %, Hb - 179 г/л, Er - 5,61* 1012 /л, глюкоза крови —10,8 ммоль/л, белок мочи - 0,172 г/л, глюкоза мочи - 2,5 ммоль/л, кетоновые тела - 2,0 ммоль/л. Однако лечащим врачом не интерпретированы данные лабораторных исследований, что является нарушением требований пп. «ж» п. 2.1 приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». 11.02.2021 г. проведена операция ФЭК+ИОЛ левого глаза.

В нарушение требований приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» не проведена профилактика инфекционных осложнений антибактериальными и/или антимикробными лекарственными препаратами до хирургического вмешательства (при отсутствии медицинских противопоказаний).

В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями п. 17 приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 902н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты» специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается в стационарных условиях врачами-офтальмологами офтальмологических отделений медицинских организаций.

В соответствии с требованиями п. 15 приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 902н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты» длительность оказания медицинской помощи в офтальмологическом отделении определяется с учетом клинического течения заболевания на основе стандартов медицинской помощи.

Стандартом оказания специализированной медицинской помощи при осложненной катаракте предусмотрен ежедневный осмотр врачом - офтальмологом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара на протяжении 4 дней для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением в течение указанной продолжительности лечения.

ФИО3 12.02.2021 г. осмотрена врачом-офтальмологом ФИО4 По результатам осмотра выставлен диагноз: OS артифакия. OD артифакия. Вторичная катаракта. OD Миопия высокой степени. Даны рекомендации по послеоперационному лечению, выдан листок нетрудоспособности с 11.02.2021 г. по 16.02.2021 г.

При этом в медицинской карте отсутствуют записи о назначении и выписывании лекарственных препаратов в соответствии с установленным порядком, что является нарушением требований п. «к» приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Также в карте имеется запись от 12.02.2021 г. об осмотре ФИО3 врачом - офтальмологом ФИО5 По результатам осмотра выставлен диагноз: OS артифакия. OD артифакия. Вторичная катаракта. OD Миопия высокой степени. Даны рекомендации по послеоперационному лечению, выдан листок нетрудоспособности с 11.02.2021 г. по 16.02.2021 г.

При этом в медицинской карте отсутствуют записи о назначении и выписывании лекарственных препаратов в соответствии с установленным порядком, что является нарушением требований п. «к» приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». 

Кроме того, в медицинской карте в записях за 11.02.2021 года (проведение операции ФЭК+ИОЛ левого глаза) отсутствуют сведения о проведении профилактики инфекционных осложнений антибактериальными и/или антимикробными лекарственными препаратами до хирургического  вмешательства (при отсутствии медицинских противопоказаний), в нарушение пункта 3.7.3 «Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при старческих катарактах и других катарактах (коды по МКБ-10: Н25.1; Н25.2; Н25.8; Н25.9; Н26.3) приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н.

В осмотре от 12.02.2021 года (на следующий день после операции) отсутствуют записи о назначении пациентке лекарственных препаратов, а также о схеме их приёма в нарушении требований п. «к» приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». В записях осмотров за 12.02.2021 года рекомендовано лечение согласно листа назначения, однако в медицинской карте №111125 лист назначения отсутствует, в карте также отсутствует выписной эпикриз. Вместе с тем, согласно материалам, приложенным к обращению ФИО3 выписной эпикриз был выдан пациентке на руки.

Таким образом, имеет место невыполнение в полном объёме медицинских услуг для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением в течение продолжительности лечения, регламентированных стандартом оказания специализированной медицинской помощи при осложненной катаракте (ежедневный осмотр врачом - офтальмологом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара на протяжении 4 дней).

Отсутствие ежедневного наблюдения в послеоперационном периоде говорит о невыполнении со стороны лечащего врача обязанности по организации своевременного квалифицированного обследование и лечение пациента, что является нарушением требований п. 2 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии № 1 от 22.04.2021 г. «16.02.21 г., и 17.02.21 г., ФИО3, обращалась в колл-центр с жалобами на выраженное снижение зрения левого глаза. Пациентке было предложено явиться на осмотр к врачу-офтальмологу незамедлительно или обратиться к врачу по месту жительства. В Клинику ФИО3 не явилась, осмотрена врачом не была. В последующем, 19.02.2021 года ФИО3 уже была госпитализирована в офтальмологическое отделение Тульской областной клинической больницы. После выписки 12.03.21 г., пациентка была приглашена в клинику для осмотра офтальмохирургом ФИО4, в клинику и обратно домой была доставлена транспортом клиники. На момент осмотра дополнительные хирургические манипуляции пациентке не требовались, назначено консервативное лечение и снятие склеральных швов через (две) недели в клинике. В выписном эпикризе ГУЗ Тульской областной клинической больницы указаны данные микробиологического исследования содержимого стекловидного тела, влаги передней камеры, мазка с конъюнктивы от 18.02.21 г.: патогенных и УПМ не обнаружено. Больше в клинику пациент ФИО3 не обращалась, на снятие швов не явилась.

В представленном протоколе заседания врачебной комиссии №1 от 22.04.2021 г. указан вывод об отсутствии нарушений при оказании медицинской помощи пациентке ФИО3

Врачебной комиссией медицинской организации не изучен случай оказания медицинской помощи ФИО3 с целью оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов в нарушении приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», протокол оформлен формально, без отражения имеющих место нарушений и замечаний.

Таким образом, в ходе проверке выявлены нарушения при оказании медицинской помощи ФИО3 в части формального проведения осмотров, отсутствия интерпретации результатов обследований, невыполнения необходимых медицинских услуг.

По результатам проверки, медицинская помощь, оказанная ФИО3 в ООО «Клиника доктора Шаталова», по утверждению заявителя, не может быть признана надлежащего качества.

В ходе проведения в ООО «Клиника доктора Шаталова» комиссией были установлены нарушения порядков оказания медицинской помощи в части невыполнения стандартов оснащения медицинской организации:

- ст. 37, 70, 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

- п.п. «и» п. 4, п.п. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»;

- приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев качества медицинской помощи»;

- приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации»;

-  приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 902н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты»;

- стандарта оказания специализированной медицинской помощи при осложненной катаракте.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления  17 июня 2021 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности  Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области ФИО2 протокола №5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ  (л.д. 11-20).     

        В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. 

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективной стороной данного правонарушения является грубое нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки комиссией установлено осуществление медицинской деятельности ООО «Клиника доктора Шаталова» с нарушением п.п «и» п. 4 , п.п. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ №291 от 16.04.2012 г., под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в (1)» пункта 5 настоящего Положения о лицензировании медицинской деятельности, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При этом суд соглашается с выводами заявителя о том, что осуществление медицинской деятельности с нарушением порядков оказания медицинской помощи и отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью пациентов, получающих медицинскую помощь в ООО «Клиника Доктора Шаталова». 

Следовательно, нарушения, допускаемые ООО «Клиника доктора Шаталова» при оказании медицинской помощи, являются грубыми.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Оценив в совокупности доказательства, представленные заявителем в материалы дела суд приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт осуществления лицом, привлекаемым к ответственности, предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Возражения против допустимости имеющихся в материалах административного дела доказательств лицом, привлекаемым к ответственности, в ходе судебного разбирательства не заявлялись. 

Согласно части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, обществом представлено не было. 

       В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.   

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. 

Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Арбитражный суд учитывает также, что данное правонарушение не причинило существенный вред интересам граждан, общества и государства и не повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

В деле нет доказательств, подтверждающих, что допущенные нарушения повлекли за собой неблагоприятные последствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, 12.05.1998 г. № 14-П, 15.07.1999 г.    № 11-П, определении от 01.04.1999 г. № 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд, исходя из характера (обстоятельств) нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных и частных интересов, приходит к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло существенного нарушения интересов общества и государства.

При этом суд не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с этим арбитражный суд считает возможным назначить обществу наказание в виде минимального размера штрафа 100000 (ста тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области ФИО1 от 23.06.2021 года за № 02И-961/2021 - привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Клиника доктора Шаталова», расположенное по адресу:       

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по части 4  ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере – 100 000 (ста тысяч) рублей.

  Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок  в  Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

          Административный штраф может быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Липецкой области (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области   

Единый казначейский счёт (ЕКС) 40102810945370000039

Казначейский счёт 03211643000000014600

Отделение Липецк банка России / УФК по Липецкой области г. Липецк

БИК 014206212

ИНН 

<

***>

КПП 482601001

КБК 060 1 1601141 01 0001 140

ОКАТО 42701000

ОГРН 

<

***>

ОКОПФ 20904

ОКВЭД 75.11.12 

ОКТМО 42701000001

ОКОГУ 1320705

ОКОФС 12

В случае неуплаты штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Судья                                  А.В. Дружинин