АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2472/22

01 сентября 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2022 г.

Полный текст решения составлен 01 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Севастопольский морской завод» к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Межрегиональной Инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.05.2022 № 876/517 – Д, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.07.2022 № 118, 

от соответчика – ФИО3, по доверенности от 29.12.2021 № 01-52/72,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя об обязании  Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов в размере 608 463,00 руб.

В судебное заседание представитель истца просил требования удовлетворить в полном объеме по основаниям. 

Представитель ответчика, соответчика просили отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание Межрегиональная Инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2021 АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» (далее - Филиала) получена справка №2021-25406 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, составленная Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4.

На основании указанной справки бухгалтерией Филиала была выявлена дебиторская задолженность по страховым взносам, а именно: по страховым взносам в размере 502 715,82 руб., 105 630,05 руб. и пени в размере 117,13 руб.

29.06.2021 Филиалом подано заявление в УПФР по городу Севастополю о предоставлении справки о состоянии расчетов Филиала по страховым взносам по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 (исх. №876-570-07/105 от 29.06.2021).

В ответ на указанное заявление Филиалом получена справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 30.06.2021 по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017, согласно которой отражена переплата по дополнительному тарифу в сумме 117 450,24 руб., по страховым взносам на ОПС в РФ, зачисляемые в ПФ на выплату страховой пенсии в сумме 502 832,95 руб., и пени 117,13 руб., по страховым взносам на ОМС, зачисляемые в бюджет РФ в сумме 105 630,05 руб.

При этом, ранее, в 2017 году от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю поступило уведомление об имеемой переплате в размере 117567, 37 руб. Никаких других сумм в уведомлении не отражено. Переплата в размере 502 715,82 руб. и 105 630,05 руб. в указанном уведомлении отсутствовала. Таким образом имеется несоответствие предоставляемой информации со стороны УПФР по городу Севастополю в адрес Филиала.

02.07.2021 Филиал подает заявление в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №4 о зачете излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (страховые взносы) на выплату страховой пенсии в сумме 502 832,95руб. и страховых взносов на ОМС в сумме 105 630,05 руб. то есть перенос переплаты с недействующего кбк на действующий.

02.09.2021 Филиалом получено сообщение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №4 о принятом решении от 02.09.2021 №920 об отказе в зачете налогоплательщику (плательщику страховых взносов). Причина отказа - принятие решений о возврате излишне уплаченных сумм за периоды, истекшие до 01.01.2017 осуществляются УПФР и, что излишне уплаченные страховые взносы, образовавшиеся до 01.01.2017, нельзя зачесть в счет обязательных платежей, предусмотренных НК РФ.

Так как принятие решений о возврате излишне уплаченных сумм, истекшие до 01.01.2017 возложено на УПФР, 23.09.2021 Филиал направляет в адрес УПФР заявление о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов, а именно возврат страховых взносов на страховую пенсию в сумме 502 715,82 руб., пени на страховую пенсию в сумме 117,13руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 105 630,05 руб.

08.10.2021 Филиалом было получено уведомление УПФР о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) средств от 30.09.2021 №381 по пеням на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года, в размере 117,13руб., от 30.09.2021 №384 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года, в размере 502 715,82 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года, в размере 105 630,05 руб. в связи с истечение трехлетнего срока со дня уплаты платежа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В 2016 году правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались Законом №212-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В силу части 1 статьи 16 Закона №212-ФЗ, расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с нормами статей 18 и 21 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Плательщики страховых взносов согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 статьи 26 Закона №212-ФЗ).

Закон №212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон N 250-ФЗ), в соответствии с которым с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма излишне уплаченного налога (страховых взносов) подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При этом, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. 

В  Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что оспариваемая норма (о том, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы) направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации). 

В пункте 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, также исходит из того, что при обращении в суд с требованием об обязании вернуть суммы излишне уплаченных налога или страховых взносов действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом указывается, что налогоплательщик (плательщик страховых взносов) должен был узнать о возникновении переплаты по налогу или страховым взносам с даты представления налоговой декларации, поскольку в момент составления и представления отчетности плательщик имел возможность определить размер своей обязанности и соотнести его с реально уплаченными суммами.

Суд учитывает, что порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, в течение рассматриваемого расчетного периода не изменялся. 

Таким образом, общество могло и должно было знать о переплате в 2016 году страховых взносов как в момент их исчисления, так и в момент уплаты. Это обстоятельство не зависит от действий органа по контролю за уплатой страховых взносов, законом на плательщика возложена самостоятельная обязанность по начислению и уплате рассматриваемого вида обязательных платежей.

Принимая во внимание, что факт обращения в суд с требованиями по настоящему делу (21.04.2022) последовал за пределами трехлетнего срока на возврат спорной суммы  страховых взносов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод».

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» отказать.           

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья 

О.В. Минько