Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141325/20-21-1012

г. Москва

03 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 г.                                                        

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2020 г.                                                        

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению  ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (127206 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВУЧЕТИЧА ДОМ 12А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СИНЯЯ ПТИЦА" (117556, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 81, КОРПУС 1, ПОМ 3 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.07.2020 г. № 940/20П-ЮР-3

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен

                                                       УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области обратился с заявлением о привлечении ООО "СИНЯЯ ПТИЦА" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.33  КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.07.2020 г. № 940/20П-ЮР-3.

Заявление мотивированно тем, что в ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательства в сфере обращения лекарственных средств.

Представитель заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв в суд не поступал.

Исследовав  материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из заявления,  07.07.2020 года Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области (далее - Территориальный орган), проведена контрольная закупка лекарственного препарата «Исентресс, таблетки, покрытые пленочной оболочкой 400 мг № 60» посредством использования интернет-сайта: https://www.lesta-farm.ru/. Курьером, по адресу: 

<

...> (адрес места нахождения Территориального органа), осуществлена доставка и продажа вышеуказанного лекарственного препарата с уникальным кодом маркировки - 10ВР8Т446С913. Доставка препарата осуществлялась без соблюдения специальных условий хранения (курьер привез препарат в термосумке с хладоэлементами без термодатчика). Согласно представленным кассовому чеку № 1 от 07.07.2020г., товарной накладной № 01359 от 07.07.2020г., а также пояснениям курьера, организацией, осуществившей доставку и продажу лекарственного препарата, является ООО «Синяя птица».

В нарушение требований ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», ООО «Синяя птица» осуществил продажу контрафактного лекарственного препарата с торговым наименованием «Исентресс, таблетки, покрытые пленочной оболочкой 400 мг № 60»: по данным Федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов и АО «Р-Фарм», вышеуказанный лекарственный препарат с уникальным кодом маркировки 10ВР8Т446С913 был поставлен в Государственное унитарное предприятие «БАШФАРМАЦИЯ» Республики Башкортостан по товарной накладной № рф 1908261026 от 26.08.2019г. в рамках исполнения государственного контакта № 0195100000219000178_315749 от 28.05.2019. (исх. № 4949 от 14.07.2020г., вх. № 3457/20 от 20.07.2020г.)

Как указано в заявлении о привлечении к административной ответственности, лекарственный препарат «Исентресс, таблетки, покрытые пленочной оболочкой 400 мг № 60» с уникальным кодом маркировки 10ВР8Т446С913 не мог законным образом попасть в ООО «Синяя птица» и, в соответствии с п. 39 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», является контрафактным лекарственным средством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Лекарственный препарат не может быть признан контрафактным, поскольку он введен в оборот в отсутствие нарушений гражданского законодательства.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N 09АП-14632/2020 по делу N А40-334366/2019). 

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборото способности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды  объектов   гражданских   прав,   которые   могут   принадлежать   лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Как указывается в ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 г. №б1-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

В п. 39 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. №б1-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" содержится определение контрафактного лекарственного средства, согласно которому под ним понимается лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, контрафактными являются товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии с абз. 6 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Последствием определения товара в качестве контрафактного является уничтожение исключительно по решению суда (п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, ч. 1-2 ст. 59 Федерального закона от 12.04.2010 г. №61-ФЗ"Об обращении лекарственных средств", п. 7 Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 3 сентября 2010 г. №674).

Доказательств того, что лекарственное средство ООО "СИНЯЯ ПТИЦА" было сфальсифицировано, является контрафактным, неоригинальным либо нарушает права в сфере интеллектуальной собственности в материалы дела не представлено. 

Более того, согласно ч. 10 ст. 52.1 Федерального закона от 12.04.2010 г. №61-Ф3"0б обращении лекарственных средств", при выявлении в гражданском обороте серии или партии лекарственного препарата, документы и сведения о которых, предусмотренные частями 1, 2 и 4 настоящей статьи, не представлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, либо серии или партии иммунобиологического лекарственного препарата, не имеющих разрешения на ввод в гражданский оборот, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принимает решение о прекращении гражданского оборота таких серии или партии до представления у казанных документов и сведений либо получения указанного разрешения.

Между тем, такое решение в материалы дела представлено не было. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд пришел к выводу о том, заявителем не доказано наличии в действиях ООО "СИНЯЯ ПТИЦА" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для привлечения ООО "СИНЯЯ ПТИЦА" к административной ответственности ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ, в связи с чем заявление Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области  удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 1 ст. 6.33, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о привлечении ООО "СИНЯЯ ПТИЦА" (117556, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 81, КОРПУС 1, ПОМ 3 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: 

<

***>) к  административной ответственности по ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.07.2020 г. № 940/20П-ЮР-3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                                       Д.А. Гилаев